Rinuncia al ricorso: quando si estingue il processo

La Corte di Cassazione dichiara estinto un processo tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte di un Comune. La decisione sottolinea che, in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura è prevista solo per rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: la Guida Completa all’Estinzione del Processo Tributario

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di porre fine a una controversia giudiziaria in modo definitivo. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione non solo ribadisce gli effetti di tale atto, ma chiarisce anche un importante aspetto relativo ai costi processuali, in particolare l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata pratica.

Il Contesto del Caso: un Contenzioso sull’ICI

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’ente locale richiedeva il pagamento dell’ICI per l’anno 2010, relativa ad alcune aree edificabili di proprietà della società.

La società ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l’avviso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato la decisione di primo grado, respingendo l’appello del Comune. Non soddisfatto, l’ente locale ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione.

L’Accordo tra le Parti e la Rinuncia al Ricorso

Durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo sulla pretesa tributaria oggetto del contendere. A seguito di tale accordo, il Comune, in qualità di ricorrente, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, chiedendo l’estinzione del giudizio.

Questo atto, come specificato nella documentazione prodotta (un verbale di conciliazione), includeva anche un accordo sulla compensazione delle spese legali, ed è stato accettato dalla società controricorrente.

La Decisione della Cassazione sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Nel farlo, ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali che regolano questo istituto processuale.

In primo luogo, la Corte ha ricordato che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale. Ciò significa che, per essere efficace, non necessita dell’accettazione della controparte. Tuttavia, ha natura ‘ricettizia’, ovvero deve essere portato a conoscenza delle altre parti costituite o dei loro avvocati per produrre i suoi effetti. Nel caso di specie, queste formalità erano state pienamente rispettate, consolidando la validità della rinuncia.

Il Principio sul Raddoppio del Contributo Unificato

Il punto più interessante dell’ordinanza riguarda l’interpretazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede l’obbligo per il ricorrente, in caso di esito negativo dell’impugnazione, di versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura pensata per scoraggiare i ricorsi pretestuosi o dilatori.

le motivazioni

La Corte ha stabilito con chiarezza che tale obbligo non si applica nell’ipotesi di rinuncia al ricorso. La motivazione è duplice. Innanzitutto, la norma elenca tassativamente i casi in cui scatta il raddoppio: rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Trattandosi di una norma di natura tributaria, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere casi non espressamente previsti, come la rinuncia. In secondo luogo, la ratio della norma è quella di sanzionare le impugnazioni infondate. La rinuncia, specialmente se derivante da un accordo tra le parti, non rientra in questa logica, ma rappresenta piuttosto una risoluzione costruttiva della lite che porta a un’inutilità sopravvenuta del ricorso.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo e ha compensato le spese legali tra le parti, conformemente all’accordo raggiunto. Questa ordinanza rafforza un principio di civiltà giuridica: la soluzione concordata di una controversia va incentivata e non penalizzata. Escludendo l’applicazione del raddoppio del contributo unificato in caso di rinuncia al ricorso, la giurisprudenza favorisce la deflazione del contenzioso e riconosce il valore degli accordi transattivi come strumento efficace per la gestione delle liti tributarie.

Cosa succede se la parte che ha fatto ricorso decide di rinunciare durante il processo in Cassazione?
La rinuncia al ricorso, se effettuata nel rispetto delle formalità di comunicazione alla controparte, determina l’estinzione del processo. La Corte di Cassazione, in tal caso, non decide sul merito della questione ma si limita a dichiarare la fine del giudizio.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per essere valida?
No, la rinuncia è un atto unilaterale e non richiede l’accettazione della controparte per la sua operatività. Tuttavia, essendo un atto ‘ricettizio’, deve essere notificato alle altre parti costituite o comunicato ai loro avvocati per produrre i suoi effetti estintivi.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia. Tale misura sanzionatoria è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22972 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22972 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/08/2024

Oggetto: Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20020/2020 R.G. proposto da Comune RAGIONE_SOCIALE Vanzago, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO e dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, domicilio digitale pec: EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e di fesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO, domicilio digitale pec: EMAIL;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 595/2020 depositata il 21 febbraio 2020; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 luglio 2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. AU/349/2016) con cui il comune di Vanzago (d’ora in poi ricorrente) ha richiesto alla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi controricorrente) il pagamento dell’Ici per l’anno 2010 , dovuta per alcune aree edificabili.

La CTP ha accolto il ricorso solamente con riguardo all’eccezione del presunto versamento effettuato sui fabbricati fatiscenti insistenti sulle predette aree e oggetto di recupero edilizio , annullando l’avviso impugnato.

La CTR ha confermato la pronuncia di primo grado, respingendo l’appello dell’odierno ricorrente.

Il ricorrente propone ricorso fondato su quattro motivi, la controparte propone controricorso. Nel corso del giudizio il ricorrente ha depositato atto di rinuncia agli atti.

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al giudizio allegando

e documentando di avere raggiunto un accordo con la controricorrente sull’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte, ma pur sempre di carattere ricettizio, poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U., 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir
meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).

La rinuncia, nella fattispecie, comprensiva anche della compensazione delle spese legali è stata accettata dall’odierna controricorrente, come risulta dalla documentazione agli atti (verbale di conciliazione).

2. L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di prelievo di natura tributaria (Cass., Sez. U – , Sentenza n. 20621 del 17/07/2023 (Rv. 668224 – 02), è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.
Va ribadito, inoltre, che anche la ratio di detta disposizione, orientata a scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose (cfr., ex plurimis , Cass., 18 gennaio 2019, n. 1343; Cass., 25 luglio 2017, n. 18348; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636), induce ad escludere che il meccanismo ivi previsto sia applicabile in ipotesi di inammissibilità, come nella specie, sopravvenuta (cfr. Cass., 6 agosto 2020, n. 16765; Cass., 7 dicembre 2018, n. 31372; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 10 febbraio 2017, n. 3542; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636).
La stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore

specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio ; compensa, tra le parti, le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma il 3 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.