Rinuncia al ricorso: quando si estingue il processo

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento fino in Cassazione. Durante il giudizio, aderiva alla definizione agevolata (“Rottamazione-Quater”) e presentava una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’estinzione del processo, chiarendo che la rinuncia è un atto unilaterale che non necessita di accettazione per essere efficace. La Corte ha inoltre stabilito che, in questo scenario, non si applica il raddoppio del contributo unificato e non sono dovute spese legali alla controparte se questa non ha svolto attività difensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso e Rottamazione: La Guida all’Estinzione del Processo

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo, specialmente nel contenzioso tributario. Quando un contribuente sceglie di aderire a una definizione agevolata, come la “Rottamazione-Quater”, la prosecuzione di un giudizio pendente può perdere di significato. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce sugli effetti di questa scelta, chiarendo come e perché la rinuncia porta all’estinzione del processo, con importanti conseguenze su spese legali e sanzioni.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa all’IVA per l’anno 2013. Una contribuente, dopo aver visto respinto il suo ricorso sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, decideva di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’unico motivo di ricorso si basava su un vizio procedurale: la notifica della cartella era avvenuta tramite un indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) che, a dire della ricorrente, non era inserito in alcun pubblico elenco (come Reginde o Inipec), rendendo la notifica stessa invalida.

La Svolta: L’Adesione alla Rottamazione-Quater e la Rinuncia al Ricorso

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è presentata un’opportunità strategica per la contribuente. Grazie alla Legge n. 197/2022, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi, nota come “Rottamazione-Quater”, che includeva anche la cartella di pagamento oggetto del contenzioso. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha accolto la sua istanza, concedendo la rateizzazione del debito.

Avendo regolarizzato la propria posizione e non avendo più interesse alla prosecuzione della causa, la contribuente ha formalmente depositato un atto di rinuncia al ricorso, chiedendo di dichiarare l’estinzione del processo.

La Decisione della Corte: Estinzione del Processo Tributario

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della contribuente e ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’analisi della natura giuridica della rinuncia e delle sue conseguenze dirette sul processo, sulle spese e su eventuali sanzioni accessorie.

Le Motivazioni della Corte

Il Collegio ha articolato la propria decisione sulla base di principi consolidati in giurisprudenza. In primo luogo, ha ribadito che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Questo significa che produce l’effetto di estinguere il processo dal momento in cui viene portato a conoscenza della controparte, a prescindere da una sua formale accettazione. L’accettazione, infatti, rileva unicamente ai fini della ripartizione delle spese legali.

Nel caso specifico, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione si era costituita in giudizio ma non aveva svolto ulteriori attività difensive. Per questa ragione, la Corte ha stabilito che nulla era dovuto per le spese del giudizio.

Un altro punto fondamentale affrontato nell’ordinanza riguarda il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una misura sanzionatoria prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002, che si applica in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una norma di natura eccezionale e sanzionatoria, non può essere interpretata estensivamente. Poiché la rinuncia al ricorso porta all’estinzione del processo e non a una delle tre ipotesi tipiche previste dalla legge, il raddoppio del contributo non trova applicazione.

Conclusioni

Questa pronuncia offre importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che l’adesione a una sanatoria fiscale come la Rottamazione rende strategicamente vantaggiosa la rinuncia al ricorso pendente, chiudendo definitivamente il contenzioso. In secondo luogo, chiarisce che tale rinuncia estingue il processo senza bisogno del consenso della controparte. Infine, e non meno importante, stabilisce che in caso di estinzione per rinuncia, il contribuente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato, evitando così un ulteriore esborso economico.

Cosa succede se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione dopo aver aderito alla “Rottamazione”?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione dichiara estinto il giudizio perché, avendo il contribuente regolarizzato la propria posizione con la definizione agevolata, viene meno l’interesse a proseguire la causa.

La controparte deve accettare la rinuncia al ricorso affinché il processo si estingua?
No. La rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione della controparte, la quale rileva solo ai fini della decisione sulle spese legali.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. L’estinzione del processo per rinuncia non rientra in queste ipotesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23968 Anno 2024

Oggetto: Tributi

Rinuncia al giudizio- estinzione

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23968 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 3232 del ruolo generale dell’anno 202 0, proposto

NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio de ll’AVV_NOTAIO , in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-resistente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del l’Emilia -Romagna, n. 1205/11/2019, depositata in data 14 giugno 2019, non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 giugno 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso affidato a un motivo per la cassazione della sentenza n. 1205/11/2019, depositata in data 14 giugno 2019, con cui la Commissione tributaria regionale del l’Emilia -Romagna aveva rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti dell’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , avverso la sentenza n. 299/03/2018 della Commissione tributaria provinciale di Bologna che aveva rigettato il ricorso proposto dalla suddetta contribuente avverso la cartella di pagamento n. 02020160026387263 emessa ai fini Iva per l’anno 2013.
2 .Resiste, con ‘atto di costituzione’, l’RAGIONE_SOCIALE.

In data 20 marzo 2024, la contribuente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, avendo, con istanza del 05.04.2023, aderito alla definizione agevolata ( c.d. ‘ Rottamazione- Quater ‘) dei carichi di cui a ll’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197/2022.

CONSIDERATO CHE

-c on l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., l’erronea interpretazione dei principi espressi dalla Cassazione nelle pronunce n. 17346 del 2019, n. 24160 del 2019, n. 3709 del 2019 nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 20, comma 1bis, 23 bis e 23 del d.lgs. n. 82 del 2005, nel testo vigente ratione temporis, 156 comma 3 c.p.c., per avere la CTR ritenuta valida la notifica della cartella di pagamento sebbene eseguita a mezzo di un indirizzo di posta elettronica certificata non inserito in alcun pubblico elenco (Reginde e Inipec) e, in ogni, caso, sanata ogni eventuale nullità della notifica via pec della stessa per raggiungimento dello scopo, avendo la contribuente proposto un articolato ricorso.
-in data 20 marzo 2024, la contribuente – premesso che: 1) con istanza del 05.04.2023, aveva aderito alla definizione agevolata ( c.d. ‘Rottamazione -Quater’) dei carichi, di cui all’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197/2022; 2) tra le posizioni definite attraverso la cd. ‘rottamazione quater’ era ricompresa anche la cartella n. 02020160026387263, oggetto dell’odierno contenzioso, per tutti i ruoli da essa portati, incluso il ruolo IVA; 3) con provvedimento del 25.08.2023 , l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva accolto l’istanza della contribuente, concedendole di rateizzare il debito nel limite temporale massimo; 4) la ricorrente aveva già provveduto al pagamento RAGIONE_SOCIALE prime due rate del piano; 5) non aveva più interesse alla prosecuzione del giudizio, avendo optato per la definizione agevolata di tutte le posizioni pendenti -ha depositato atto di rinuncia al ricorso;
-come ricorda Cass. 11/10/2022, n. 29712, «ssendo la rinuncia al ricorso per cassazione un atto unilaterale recettizio, esso ‘produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini RAGIONE_SOCIALE spese’ (cfr., Cass., 29/07/2014, n. 17187, richiamata da Cass. Sez. U., 09/12/2019, n. 34429; id. Cass.,07/06/2018, n. 14782; Cass., 8/05/2020, n. 10140; Cass. 03/11/2022, n. 32457). Ed invero, la rinuncia in questione ‘non integra un atto cosiddetto ‘accettizio’ (che richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), né un atto recettizio in senso stretto, dal momento che l’art. 390, u.c., ne consente – in alternativa alla notifica alle parti costituite – la semplice comunicazione agli ‘avvocati’ RAGIONE_SOCIALE stesse, i quali sono investiti dei compiti di difesa, ma non anche della rappresentanza in giudizio RAGIONE_SOCIALE controparti’ (così, Cass. Sez. U., 24/12/2019, n. 34429)»;
-la rinuncia, come formalizzata dalla ricorrente, produce, dunque, l’estinzione del processo;

-essendo l’RAGIONE_SOCIALE resistente e non avendo svolto attività difensiva, nulla sulle spese del presente giudizio;

in termini generali, è stato chiarito (cfr. ex multis Cass. 05/07/2022, n. 21182) che, trattandosi di rinuncia al ricorso, non trova applicazione il raddoppio del contributo unificato ex art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002, misura la

cui natura eccezionale, perché in senso ampio sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione ( ex plurimis, Cass. n. 23175/2015; Cass. n. 29394/2017);

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma il 25 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.