Una società in liquidazione, dopo aver presentato un ricorso per cassazione in una controversia fiscale, ha formalizzato la rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista solo per l’esito negativo dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come e Perché Estingue il Processo Tributario

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo con cui una parte può porre fine a una controversia legale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha chiarito importanti aspetti procedurali e fiscali legati a questa scelta, in particolare l’esclusione del cosiddetto “doppio contributo unificato”. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Fiscale

Una società operante nel settore del gas impugnava un avviso di pagamento emesso dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. L’accusa era di aver dirottato GPL destinato a uso domestico, con accise agevolate, verso l’uso per autotrazione, soggetto a un’imposizione fiscale superiore.

Il contenzioso ha attraversato diversi gradi di giudizio:
1. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società.
2. L’appello dell’Agenzia Fiscale veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale.
3. Successivamente, la Corte di Cassazione, con una prima sentenza, accoglieva il ricorso dell’Agenzia e rinviava la causa alla Commissione Tributaria Regionale.
4. Nel giudizio di rinvio, la Commissione Tributaria Regionale riformava la precedente decisione e dava ragione all’Agenzia Fiscale.

Contro quest’ultima sentenza, la società, nel frattempo posta in liquidazione, proponeva un nuovo ricorso per cassazione basato su otto motivi. Tuttavia, prima della discussione, gli ex rappresentanti della società depositavano un’istanza di rinuncia al ricorso, comunicando che la società era stata definitivamente cancellata dal registro delle imprese.

La Rinuncia al Ricorso e la Decisione della Cassazione

Preso atto dell’istanza depositata, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’applicazione diretta delle norme del codice di procedura civile, in particolare l’art. 391, che prevede appunto l’estinzione del processo a seguito di rinuncia.

La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti, tenuto conto della natura della lite e del suo andamento complessivo.

Le motivazioni: L’Effetto della Rinuncia e il Principio sul Doppio Contributo

Il punto giuridico più rilevante dell’ordinanza riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Si tratta di una sanzione che obbliga la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato iniziale.

La Corte ha affermato con chiarezza che questa misura non si applica in caso di rinuncia al ricorso. Le motivazioni sono le seguenti:
– Natura Eccezionale della Norma: La norma che impone il doppio contributo ha una natura eccezionale e, in senso lato, sanzionatoria.
– Interpretazione Restrittiva: In quanto tale, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere applicata per analogia a casi non espressamente previsti.
– Casi Tassativi: I presupposti per l’applicazione della sanzione sono tassativamente indicati dalla legge: rigetto dell’impugnazione, declaratoria di inammissibilità o improcedibilità. La rinuncia non rientra in questo elenco.

La Corte ha quindi ribadito un principio consolidato, secondo cui la rinuncia, essendo un atto volontario che pone fine alla lite, non può essere equiparata a un esito processuale negativo sanzionabile con il raddoppio del contributo.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre due importanti indicazioni pratiche per cittadini e imprese coinvolti in un contenzioso tributario:
1. La rinuncia al ricorso è un meccanismo efficace per chiudere definitivamente un processo, specialmente quando eventi sopravvenuti, come la cancellazione della società, rendono inutile o non più strategico proseguire la battaglia legale.
2. Scegliere di rinunciare a un’impugnazione evita il rischio di subire la condanna al pagamento del doppio contributo unificato. Questa consapevolezza può influenzare la strategia processuale, orientando la parte verso una chiusura del contenzioso che limiti i costi, piuttosto che rischiare un esito negativo con conseguenze economiche più pesanti.

Cosa succede quando una parte presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto, ponendo fine alla controversia senza una decisione sul merito dell’impugnazione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il “doppio contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che questa sanzione pecuniaria si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non può essere estesa alla rinuncia.

La cancellazione di una società dal registro delle imprese ha effetti sui processi in corso?
Sì, può essere un fattore determinante. Come dimostra il caso, la cancellazione della società può indurre i suoi ex rappresentanti a rinunciare al ricorso per chiudere definitivamente le pendenze legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8862 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8862 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9483/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE (-) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende; -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. Campania n. 6976/2021 depositata il 04/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE (poi in liquidazione, di seguito la società) impugnava un avviso di pagamento dell’RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE), proveniente dall’Ufficio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Napoli (di

seguito, l’ufficio) per l’accisa dovuta per l’ipotizzato dirottamento di gpl da uso domestico a uso autotrazione,

La società proponeva ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli che accoglieva il ricorso.

L’appello erariale veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Campania.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione che questa Corte, con sentenza 18356/2019, accoglieva, cassando la sentenza impugnata e disponendo rinvio al giudice del merito.

Riassunta la causa, la CTR della Campania, con sentenza 6976/01/2021, accoglieva l’appello dell’ADM.

La società ha proposto ricorso per cassazione fondato su otto motivi.

L’ADM ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE

La ricorrente ha proposto i seguenti motivi:

Violazione e falsa applicazione dell’art. 36 D.lgs. 546/1992 (vizio di motivazione) e in subordine violazione degli artt. 100 c.p.c. e 2697 c.c. in relazione alla eccepita inammissibilità dell’appello;

Violazione e falsa applicazione dell’art.63 D.lgs. 546/1992 e omessa pronuncia sulla eccepita rilevabilità d’ufficio RAGIONE_SOCIALE violazioni di diritto dell’UE e, in subordine, violazione degli artt.12, comma 7 L.212/2000, 19, D.lgs. 504/1995, e 41 Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea: illegittima statuizione di inammissibilità RAGIONE_SOCIALE eccezione sulla violazione al diritto al contraddittorio preventivo;

Violazione e falsa applicazione del combinato disposto di cui agli artt.391 -bis e 295 c.p.c., nonché del principio del giusto processo;

Violazione dell’art.112 c.p.c.

Violazione e falsa applicazione degli artt. 2727, 2728, 2729 e 2697 c.c., 445, comma 1 -bis, e 36, comma 2, D.lgs. 546/1992: il preteso valore indiziario del patteggiamento, da solo, non travolge la presunzione sancita dall’art.8, comma 36 L.67/1988.

Violazione e falsa applicazione dell’art.11 2697 c.c. e 112c.p.c: illegittimità della conclusione per cui la società dovrebbe rispondere del dirottamento del gas in quanto posto in essere dal suo legale rappresentante;

Violazione dell’art.8, comma 36, L. 67/1988 e violazione art.7 D.L. 269/2003, in relazione agli artt.2, comma 2, e 9 D.lgs. 472/1997: Motivazione apparente in relazione alla compartecipazione alla frode della RAGIONE_SOCIALE e violazione del principio affermato dalla CGUE, secondo il quale l’ufficio ha l’onere di provare la consapevolezza del contribuente di partecipare ad una frode;

Violazione e falsa applicazione dell’art.7, L.212/2000: illegittimità della mancata allegazione della sentenza di patteggiamento all’avviso di accertamento.

In data 7.2.2025 è stata depositata telematicamente istanza di rinunzia al ricorso da parte di NOME COGNOME, quale ex rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, e di NOME COGNOME, quale ex liquidatore della società, i quali hanno altresì rappresentato che la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione è stata cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in data 24.5.2024.

Va rammentato che « In tema di cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione previsto dall’art. 28, comma 4, del d.lgs. n. 175 del

2014, con disposizione avente natura sostanziale e operante nei confronti dell’amministrazione finanziaria e degli altri enti creditori o di riscossione ivi indicati, con riguardo a tributi o contributi, implica che in detto ambito il liquidatore conservi tutti i poteri di rappresentanza della società sul piano sostanziale e processuale » (ultimamente, Cass. n. 18310 del 2023; ma già, Cass. n. 36892 del 2022).

A seguito della riforma dell’art. 390 c.p.c., di cui al d.lgs. n. 149/2022 come modificato dalla l. n. 197/2022, applicabile anche ai giudizi in corso (v. art. 35 comma 6, d.lgs, n. 149/2022), la rinunzia si perfeziona con il deposito in cancelleria di cui è data comunicazione alle parti costituite a cura della cancelleria, come risulta sia avvenuto in questo caso.

Deve quindi dichiararsi l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c.

Quanto alle spese, sussistono i presupposti per la compensazione considerata la natura della lite e l’andamento del giudizio.

Non vi è da provvedere sul cd. ‘doppio contributo’ poiché l’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art.1 comma 17 della l. n. 228/2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (cfr., ad es., Cass. n. 23175 del 2015, Cass. n. 34025 del 2023; Cass. n. 32622 del 2024).
p.q.m.

dichiara l’estinzione del giudizio; spese compensate.

Così deciso in Roma, il 25/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.