Rinuncia al ricorso: quando si estingue il giudizio

Un’associazione sportiva e un Comune, dopo una lunga controversia fiscale sulla TARI giunta in Cassazione, hanno raggiunto un accordo transattivo. A seguito di ciò, hanno presentato una nota congiunta di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà delle parti, ha dichiarato estinto il giudizio, compensando integralmente le spese di lite e chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: come un accordo può chiudere una lite in Cassazione

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento per porre fine a una controversia legale, specialmente quando le parti trovano un accordo extragiudiziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente le conseguenze di tale atto, chiarendo aspetti procedurali e fiscali di grande rilevanza pratica. Il caso analizzato riguarda una lunga disputa tra un ente locale e un’associazione sportiva in materia di TARI, conclusasi proprio grazie a un’intesa che ha portato all’estinzione del giudizio.

I fatti di causa: una controversia sulla TARI

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per omesso versamento della TARI per l’anno 2016, notificato da un Comune a un’associazione sportiva dilettantistica. L’atto impositivo era stato preceduto da un complesso iter, segnato da precedenti solleciti di pagamento e annullamenti in autotutela da parte dello stesso ente locale. Il cuore del problema risiedeva nell’errata classificazione tariffaria di una vasta superficie di oltre 15.000 mq, inizialmente catalogata come “Autorimesse, magazzini e depositi senza vendita diretta” e solo successivamente corretta in “Attività di ormeggio”.

L’associazione aveva impugnato l’avviso di accertamento, ma la Commissione Tributaria Provinciale aveva rigettato il ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello del contribuente, ritenendo che il Comune avesse esercitato in modo improprio il potere di autotutela sostitutiva, modificando non solo aspetti formali ma anche sostanziali della pretesa tributaria. Di fronte a questa decisione, l’ente locale ha presentato ricorso per cassazione.

L’accordo transattivo e la rinuncia al ricorso

Quando il procedimento era ormai pendente dinanzi alla Suprema Corte, le parti hanno compiuto un passo decisivo: hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere la disputa in via bonaria. Conseguentemente, hanno depositato una nota congiunta con la quale hanno formalizzato la rinuncia al ricorso principale (del Comune) e a ogni altra impugnazione, chiedendo alla Corte di dichiarare estinto il giudizio con integrale compensazione delle spese di lite.

È significativo notare che la nota di rinuncia è stata sottoscritta personalmente dai rappresentanti legali delle parti, oltre che dai loro avvocati, a ratifica e accettazione del suo contenuto, come richiesto dalla procedura per dare piena validità all’atto.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta congiunta delle parti. I giudici hanno verificato la sussistenza dei presupposti per dichiarare l’estinzione del giudizio, come previsto dall’art. 390 del codice di procedura civile. La rinuncia, formalizzata correttamente, ha fatto venir meno l’interesse alla prosecuzione della causa.

Un punto di particolare interesse chiarito dall’ordinanza riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte, richiamando un suo precedente orientamento, ha specificato che questa norma ha carattere sanzionatorio e, essendo una misura eccezionale, non può essere applicata per analogia. Pertanto, nel caso di rinuncia al ricorso, questa sanzione non si applica, poiché la rinuncia è un atto che favorisce la definizione delle liti e non rientra nei casi tassativamente previsti dalla legge.

Conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

La decisione in esame conferma l’importanza degli accordi transattivi come strumento efficace per la risoluzione delle controversie, anche in ambito tributario e persino nella fase più avanzata del giudizio di legittimità. La rinuncia al ricorso che ne consegue porta all’estinzione del processo, con un evidente risparmio di tempo e risorse per le parti e per il sistema giudiziario.

L’ordinanza offre inoltre una preziosa indicazione pratica: la non applicabilità del raddoppio del contributo unificato in caso di rinuncia incentiva le parti a cercare soluzioni concordate, eliminando il timore di una sanzione economica aggiuntiva. Questa interpretazione favorisce la deflazione del contenzioso e promuove un approccio collaborativo tra contribuente e amministrazione finanziaria, in linea con i principi di buona amministrazione e correttezza.

Cosa succede se le parti si accordano dopo aver presentato ricorso in Cassazione?
Se le parti raggiungono un accordo, possono presentare una rinuncia congiunta al ricorso. Questo atto, se formalmente corretto, porta la Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia.

In caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non in caso di rinuncia, poiché si tratta di una misura sanzionatoria di stretta interpretazione.

Chi deve firmare la rinuncia al ricorso perché sia valida?
La rinuncia deve essere sottoscritta dalle parti personalmente o da loro procuratori speciali. Nel caso in esame, le parti hanno sottoscritto personalmente la nota per ratificare ed accettare il suo contenuto, garantendone la piena validità ed efficacia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25867 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25867 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 14482/2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE (Na), alla INDIRIZZO, in persona del Dirigente dell’Avvocatura, AVV_NOTAIOAVV_NOTAIO, a ciò delegata con decreto sindacale n. 12 del 18/02/2020 e con successivo decreto sindacale di conferma n. 59216 del 19/07/2022, e rappresentata e difesa, come da procura speciale in calce al ricorso, dall’ AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) del foro di Nola (Na) ed elettivamente domicilia in Roma (00155), alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO ( C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo pec: EMAIL);
-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), con sede legale in RAGIONE_SOCIALE (NA), alla INDIRIZZO, in

Avviso accertamento Tari

Rinuncia ricorso

persona del suo presidente p.t., NOME COGNOME (C.F: CODICE_FISCALE), nato a RAGIONE_SOCIALE (NA) il DATA_NASCITA, rappresentata e difesa dalla AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; pec: EMAIL) ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Napoli alla INDIRIZZO, come da procura speciale in calce al controricorso;

– controricorrente –

-avverso la sentenza n. 112/2023 emessa dalla CTR Campania in data 09/01/2023 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

1. La RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza con la quale la C.T.P. di Napoli aveva rigettato il ricorso da essa proposto avverso l’avviso di accertamento per omesso versamento n. 43880 del 20/12/2019 ai fini del recupero della TARI 2016, oltre sanzione amministrativa ed interessi.

L’avviso di accertamento impugnato era stato preceduto dalla notifica di un prodromico sollecito di pagamento (n. 4927 del 26/02/2019 TARI 2016), ricevuto per notifica dalla RAGIONE_SOCIALE in data 20/06/2019 e non impugnato, che, a sua volta, costituiva la conseguenza giuridica dell’annullamento i n via di autotutela di un precedente sollecito n. 723 del 12/12/2017.

Tale ultimo annullamento era stato disposto, in quanto, relativamente alla superficie di 15.139 mq, il sollecito riportava una categoria TARI errata, e cioè quella di ‘Autorimesse, magazzini e depositi senza vendita diretta’, con conseguente emissione di un nuovo sollecito (n. 4927) recante la categorizzazione della superficie all’interno della tipologia ‘Attività di ormeggio’, con la conseguenza che la CTR Campania, con sentenza n. 9179/20/2019, depositata il 09/12/2019, aveva dichiarato cessata la materia del contendere con riguardo all’impugnativa del NUMERO_DOCUMENTO, in ragione, appunto, dell’annullamento dell’atto da parte del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in esercizio del cd. potere di autotutela sostituiva.
Già in precedenza, peraltro, il detto sollecito era stato annullato dalla CTP di Napoli con sentenza n. 17942/16/2018 in quanto, appunto, la superficie di mq. 15136 (Porto di RAGIONE_SOCIALE) era stata inclusa nella categoria tariffaria ‘autorimesse, magazzini e depositi senza vendite dirette’ di cui alle liste utenze del Regolamento TARI del RAGIONE_SOCIALE.

2. La CTR Campania accoglieva il gravame della contribuente, evidenziando che al secondo sollecito di pagamento non poteva che attribuirsi l’identità di un mero “avviso bonario” con cui il RAGIONE_SOCIALE, in un’ottica di “collaborazione”, invitava il contribuente a versare l’importo nella misura indicata (ex art. 36 Regolamento Tari comune di RAGIONE_SOCIALE per l’anno di riferimento), con la conseguenza che doveva essere riconosciuta al contribuente la mera facoltà, e non l’obbligo, di impugnazione, potendo indirizzare le proprie censure verso il successivo avviso di accertamento, di cui era prevista l’emissione in caso di mancato pagamento del contribuente. Aggiungeva, sulla premessa che i presupposti di ammissibilità per l’esercizio dell’autotutela sostitutiva erano che l’atto impositivo oggetto di annullamento doveva essere inficiato nella sua validità esclusivamente da vizi di natura formale e che il nuovo atto da emettere ‘in sostituzione’ deve riprodurre il medesimo, identico contenuto sostanziale del precedente annullato, che, nel caso di specie, l’atto successivo, ovvero l’avviso di accertamento, poneva, invece, a fondamento della pretesa un requisito sostanziale differente, costituito dall’inserimento della medesima superficie della pretesa contenuta nel primo sollecito di pagamento in differente categoria. Concludeva nel senso che il RAGIONE_SOCIALE, di fronte al difetto di motivazione già rilevato in sede giudiziale, atteso il limite del vizio sostanziale del difetto di motivazione, non avrebbe potuto emanare l’avviso di accertamento (in sostituzione di quello annullato) ed aveva pertanto esercitato in forma impropria il potere di autotutela sostitutiva.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico, articolato motivo. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Con l’unico motivo il ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2, comma 1, D.M. n. 37/1997, in attuazione dell’art. 2 -quater, comma 1, del d.l. n. 564/1994, conv. in l. n. 656/1994, e 53 e 97 Cost., in riferimento ai principi di imparzialità, correttezza e buona amministrazione, per aver la CTR erroneamente, a suo dire, ritenuto che avesse esercitato in forma ‘impropria’ il potere di autotutela sostitutiva.

Con nota congiunta del 3 settembre 2024 la RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE, premesso di aver raggiunto un accordo transattivo che prevede, tra l’altro, la rinuncia al ricorso con compensazione delle spese di lite, da cui conseguiva la sopravvenuta carenza di interesse all’impugnazione e/o al controricorso, hanno rinunciato, ai sensi e per gli effetti dell’art. 390 c.p.c., al ricorso per cassazione e al controricorso, chiedendo adottarsi i consequenziali provvedimenti di legge, con integrale compensazione delle spese di lite.
Le parti, nonostante avessero già conferito, giuste procure speciali accluse nei fascicoli telematici, ai rispettivi difensori (AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO) specifico mandato a rinunciare al ricorso, hanno sottoscritto personalmente la predetta nota per ratifica ed accettazione del suo contenuto, nonché per espressa rinuncia ai ricorsi ed ai controricorsi depositati.

6.1. Ricorrono senz’altro i presupposti per dichiarare estinto il presente giudizio, con compensazione integrale delle spese di lite.

L’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 34025 del 05/12/2023).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio e compensa integralmente tra le parti le spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 19.9.2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.