Rinuncia al ricorso: quando si estingue il giudizio

L’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso in Cassazione contro una decisione tributaria favorevole a un’azienda. Tuttavia, durante il processo, la sentenza impugnata è stata revocata da un’altra pronuncia dello stesso giudice di merito. Di conseguenza, l’Agenzia ha dichiarato di non avere più interesse alla causa, effettuando una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando l’estinzione del giudizio e chiarendo che, in questi casi, non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: la Cassazione chiarisce l’estinzione del giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico di rinuncia al ricorso, spiegando le conseguenze processuali che derivano dalla revoca della sentenza impugnata. Questa decisione offre spunti fondamentali sull’interesse ad agire e sulla cessazione della materia del contendere, delineando un principio chiaro: se l’oggetto del giudizio viene meno, proseguire la causa diventa inutile.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento fiscale per l’anno 2013, notificato a una società a responsabilità limitata. La società ha impugnato l’atto, contestando sia la legittimità della notifica sia la fondatezza delle pretese fiscali. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha dichiarato il ricorso inammissibile perché presentato oltre il termine di 60 giorni.

La contribuente ha quindi proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Durante questo secondo grado di giudizio, il difensore della società ha dichiarato l’intervenuto fallimento della sua assistita. Nonostante ciò, la CTR non ha interrotto il processo e ha accolto l’appello. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta Processuale e la Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena è avvenuto durante la pendenza del giudizio in Cassazione. L’Agenzia delle Entrate ha comunicato di non avere più interesse alla decisione del ricorso. Il motivo? La sentenza della CTR, oggetto dell’impugnazione, era stata nel frattempo revocata da un’altra sentenza dello stesso organo giudiziario.

Questo evento ha fatto venir meno l’oggetto stesso del contendere. La pronuncia che l’Agenzia contestava non esisteva più giuridicamente, rendendo il suo ricorso privo di scopo. Di conseguenza, l’ente ha formalizzato una rinuncia al ricorso, chiedendo di fatto la chiusura del procedimento.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dell’Agenzia delle Entrate, dichiarando l’estinzione del giudizio. La motivazione si fonda su principi consolidati del diritto processuale.

In primo luogo, la Corte ha ribadito che la rinuncia al ricorso è un atto recettizio che non necessita dell’accettazione della controparte per produrre l’effetto estintivo. L’adesione dell’altra parte serve solo a evitare una condanna alle spese per il rinunciante. Nel caso specifico, la società contribuente non si era nemmeno costituita nel giudizio di Cassazione, quindi non vi era alcuna questione da risolvere in merito alle spese legali.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che l’interesse ad agire e a impugnare deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. La revoca della sentenza impugnata ha causato una “cessazione della materia del contendere” per sopravvenuto difetto di interesse. In altre parole, non avendo più un provvedimento da contestare, il ricorrente non aveva più alcun interesse a ottenere una pronuncia dalla Cassazione. Proseguire il giudizio sarebbe stato un esercizio puramente teorico e contrario ai principi di economia processuale.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che un evento sopravvenuto, come la revoca della sentenza impugnata, può rendere un ricorso inammissibile per carenza di interesse, portando alla sua logica conclusione tramite una rinuncia al ricorso. La seconda è una precisazione di natura fiscale: la Corte chiarisce che la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato in caso di esito negativo dell’impugnazione non si applica nell’ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia. Si tratta infatti di una norma eccezionale, da interpretare restrittivamente, applicabile solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso decisi nel merito processuale.

Cosa succede se la sentenza impugnata viene revocata mentre il ricorso è pendente in Cassazione?
Il ricorso diventa inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. Poiché l’oggetto della contestazione non esiste più, viene a mancare la ragione stessa del contendere, portando alla cessazione del giudizio.

La rinuncia al ricorso in Cassazione necessita dell’accettazione della controparte?
No, la rinuncia è un atto unilaterale che determina l’estinzione del giudizio. L’accettazione della controparte è rilevante solo per evitare una condanna al pagamento delle spese legali a carico di chi rinuncia. Se la controparte non si è costituita, non si pone alcun problema di spese.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9662 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9662 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3295/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 2386/2021 depositata il 25/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

Il giudizio riguarda l’impugnazione della sent. n. 2386/2021 , pronunciata dalla CTR della Lombardia in data 25/06/2021, ed è relativo ad un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2013, emesso nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE notificato a mani di una persona fisica in data 27/07/2018, la quale aveva sottoscritto la ricezione in qualità di ‘destinatario o persona abilitata’.

La società contribuente impugnava l’avviso deducendo l’illegittimità della notifica e l’infondatezza della ripresa a tassazione, per quote di ammortamento costo del personale, deducibilità dei compensi degli amministratori, infondatezza delle ulteriori riprese e, conseguente, illegittimità delle sanzioni applicate.

La CTP di Lecco riteneva inammissibile il ricorso, in quanto notificato all’amministrazione finanziaria oltre il termine di 60 gg. di cui all’art. 21 del d.lgs. n. 546/1992.

Proposta impugnazione da parte della contribuente, in data 23/09/2020 il difensore della società dichiarava l’intervenuto fallimento della propria assistita, ma la CTR -con la decisione oggetto del presente ricorso -non disponeva l’interruzione del giudizio ed accoglieva l’impugnazione.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per Cassazione l’Agenzia delle Entrate, sulla scorta di cinque motivi.

La contribuente non si è costituita.

Nelle more del giudizio, l’Ufficio ricorrente ha dichiarato di non aver più interesse alla decisione del ricorso, in quanto nel frattempo la sentenza impugnata era stata oggetto di revocazione da parte della CTR della Lombardia, con la sentenza n. 3221/2022.

E’ stata quindi fissata l’udienza camerale del 4 febbraio 2025.

CONSIDERATO CHE

L’esame dell’atto di rinuncia al ricorso avanzata dall’ufficio ricorrente è preliminare all’esame de i motivi di ricorso.

La richiesta va senz’altro accolta con pronuncia di estinzione del giudizio. Ed infatti, la rinuncia è atto recettizio che non richiede l’accettazione ai fini della pronuncia d’estinzione : gli adempimenti previsti dall’art. 390 c.p.c. sono finalizzati ad ottenere l’adesione della controparte per evitare la condanna alle spese del rinunziante (Cass. 27359/2021, 2317/2016).

In ogni caso va ricordato l’insegnamento di Sez. 3, ord. n. 9201 del 02/04/2021 (Rv. 661077 – 01), per la quale la revocazione della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest’ultimo – e alla domanda originariamente formulata – che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto.
Nel caso di specie, peraltro, non essendosi ritualmente costituita in giudizio la contribuente, che va pertanto ritenuta come mera intimata, non vi è spazio per alcuna pronuncia in tema di spese.

In caso di rinuncia al ricorso, inoltre, non trova applicazione la misura di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012,

poiché si tratta di norma eccezionale e perciò di stretta interpretazione (Cass. 25722/2019, 19071/2018, 13408/2017, 19560/2015).

P.Q.M.

La Corte, dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, il 04/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.