Rinuncia al ricorso: quando il giudizio si estingue

Un contribuente, dopo aver perso in appello contro l’Agenzia delle Entrate, presenta ricorso in Cassazione. Successivamente, aderisce alla definizione agevolata dei debiti (“rottamazione-quater”) e presenta una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della rinuncia, dichiara estinto il giudizio e compensa le spese legali tra le parti, escludendo l’applicazione del c.d. “doppio contributo unificato”.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: come l’adesione alla rottamazione chiude il contenzioso

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta “rottamazione-quater”, può rappresentare una strategia efficace per porre fine a un lungo e incerto contenzioso tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra chiaramente le conseguenze processuali di tale scelta, evidenziando come una formale rinuncia al ricorso porti all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2009. L’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori ricavi basandosi su una ricostruzione dei dati contabili che, a suo dire, apparivano in contrasto con i criteri di ragionevolezza ed economicità.

La contribuente impugnava l’atto e otteneva una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’ufficio. A questo punto, la contribuente decideva di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso per Cassazione, affidato a sette distinti motivi.

La svolta: l’adesione alla Rottamazione e la Rinuncia al ricorso

Durante il giudizio in Cassazione, si verifica un evento decisivo. Il difensore della contribuente deposita una memoria con la quale dichiara di rinunciare al ricorso per carenza di interesse.

La ragione di questa scelta strategica risiede nell’adesione della sua assistita alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022 (la “rottamazione-quater”). Avendo scelto di saldare il proprio debito con il fisco attraverso il piano di pagamento rateale proposto dall’agente della riscossione, per la contribuente non aveva più senso proseguire il giudizio, il cui esito era diventato irrilevante.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, ricevuta la dichiarazione di rinuncia, ne ha verificato la validità formale. L’articolo 390 del codice di procedura civile stabilisce i requisiti per la rinuncia, che in questo caso sono stati pienamente soddisfatti. La dichiarazione, proveniente da un difensore munito di procura speciale, è stata inoltre ritualmente comunicata alla controparte, l’Agenzia delle Entrate.

Di conseguenza, la Corte ha preso atto della volontà della parte ricorrente di porre fine alla controversia. La principale conseguenza processuale è stata la declaratoria di estinzione del giudizio. Quando un processo si estingue, non si arriva a una sentenza che decida chi ha torto o ragione nel merito della questione, ma semplicemente si chiude il procedimento.

Un altro aspetto rilevante della decisione riguarda le spese legali. Tenuto conto della natura della controversia e del suo esito, i giudici hanno optato per la compensazione delle spese: ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza alcuna condanna al rimborso. Infine, la Corte ha precisato un punto fondamentale: la declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’articolo 13, comma 1-quater del D.P.R. 115/2002. Questa norma prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione respinta o dichiarata inammissibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Poiché il giudizio si è estinto per rinuncia al ricorso, questa sorta di “sanzione” non è dovuta.

Conclusioni

Questa ordinanza offre spunti pratici di grande importanza. In primo luogo, conferma che le procedure di definizione agevolata sono uno strumento valido non solo per regolarizzare la propria posizione debitoria, ma anche per uscire da contenziosi pendenti, risparmiando tempo e risorse. In secondo luogo, chiarisce che la rinuncia al ricorso a seguito di adesione a una sanatoria, se effettuata correttamente, porta all’estinzione del giudizio e, aspetto non trascurabile, evita al ricorrente il rischio di dover pagare il doppio del contributo unificato in caso di esito negativo dell’impugnazione. È una scelta strategica che, con la dovuta assistenza legale, può rivelarsi la soluzione più vantaggiosa.

Cosa succede a un processo se il ricorrente aderisce a una sanatoria fiscale come la rottamazione-quater?
Se il ricorrente aderisce a una sanatoria, può perdere interesse nella prosecuzione del giudizio e presentare una formale rinuncia al ricorso. Se la rinuncia è valida, la Corte dichiara l’estinzione del processo.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, la parte che rinuncia deve pagare le spese legali della controparte?
Non necessariamente. Nel caso specifico, la Corte ha deciso di compensare le spese di lite, tenendo conto della natura della controversia e del suo esito. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece per i casi di ricorso respinto o dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14827 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14827 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/06/2025

Oggetto:

Tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21565/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME

NOME NOME COGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato giusta procura speciale in calce al ricorso (PEC: EMAIL;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 1383/51/2016, depositata il 16.02.2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 febbraio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva l’appello proposto da ll’Agenzia delle entrate avverso la sentenza della CTP di Caserta che aveva accolto il ricorso proposto da COGNOME Grazia avverso l’ avviso di accertamento, per imposte dirette e IVA, in relazione a ll’anno 200 9,

con il quale l’Ufficio determinava maggiori ricavi ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d) del d.P.R. n. 600 del 1973;

i giudici di appello hanno osservato, per quanto ancora qui rileva e in sintesi, che l’accertamento si era fondato sulla ricostruzione dei dati contabili derivanti dalla dichiarazione Modello Unico 2010 della stessa contribuente, relativa ai redditi 2009, nonché dalla dichiarazione ai fini Irap; i dati rilevati apparivano in contrasto con i criteri di ragionevolezza ed economicità, posti a presidio dell’attività commerciale, e le giustificazioni addotte dalla contribuente non erano idonee ad annullare l’avviso impugnato;
la contribuente impugnava la sentenza con ricorso per cassazione, affidato a sette motivi;

l ‘Agenzia delle entrate resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la ricorrente deduce la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., per extrapetizione;

con il secondo motivo, deduce la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., per mancata pronuncia sull’eccezione di inammissibilità dell’appello per assenza dei motivi specifici;

con il terzo motivo, deduce la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per violazione del principio di non contestazione;

con il quarto motivo, deduce la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.;

con il quinto motivo, deduce la violazione degli artt. 2697 cod. civ., 324 cod. proc. civ. e 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, per omesso

accertamento del giudicato e carenza di interesse ex art. 100 cod. proc. civ.;

-con il sesto motivo, deduce la violazione dell’art. 74, comma 1, lett. c) del d.P.R. n. 633 del 1972;

-con il settimo motivo, deduce l’omessa e/o contraddittoria motivazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., in ordine al fatto controverso e decisivo per il giudizio;

va preliminarmente rilevato che il difensore della contribuente, munito di procura speciale a tale effetto, ha dichiarato con memoria depositata in data 30.01.2025, di rinunciare al ricorso per cassazione per carenza di interesse, avendo aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi da 231 a 252 della l. n. 197 del 2022 (rottamazionequater ) ed essendo in corso il pagamento delle rate previste dal prospetto inviato dall’agente della riscossione;

-la rinuncia soddisfa i requisiti di cui all’art. 390, comm i 1 e 2, cod. proc. civ.;

la stessa risulta ritualmente comunicata alla controparte dalla cancelleria in data 4.02.2025 , in adempimento dell’obbligo previsto dall’art. 390, comma 3, cod. proc. civ., applicabile nella specie ratione temporis (art. 35, comma 6, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149);

il giudizio deve essere, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia al ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite, avuto riguardo alla natura della controversia ed all’esito del giudizio;

la declaratoria di estinzione del giudizio esclude, ovviamente, l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 12 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.