Rinuncia al ricorso: quando diventa inammissibile?

Un contribuente, dopo aver ricevuto contributi regionali per la ristrutturazione di un immobile destinato ad agriturismo, contesta un avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate sul corretto ammortamento dei costi. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, propone ricorso in Cassazione. Successivamente, comunica la volontà di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, pur rilevando che la rinuncia non è stata formalmente notificata alla controparte, dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso, ritenendola un’indicazione chiara del venir meno dell’interesse alla decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: quando la forma cede alla sostanza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di una rinuncia al ricorso anche quando non formalizzata secondo le rigide procedure di legge. Il caso, partito da una controversia fiscale sull’ammortamento di costi di ristrutturazione, si conclude con una decisione puramente processuale che offre importanti spunti di riflessione sull’interesse ad agire nel processo.

I fatti del caso: contributi regionali e costi di ristrutturazione

La vicenda ha origine quando un imprenditore riceve un contributo regionale di 50.000 euro per valorizzare un immobile di sua proprietà, destinato ad attività di agriturismo. Con tali fondi, effettua lavori di ristrutturazione per un costo totale di oltre 57.000 euro. Nella sua dichiarazione dei redditi, indica correttamente sia i ricavi (il contributo ricevuto) sia i costi sostenuti.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, emette un avviso di accertamento. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, i costi di ristrutturazione non potevano essere dedotti interamente nell’anno, ma dovevano essere ammortizzati lungo la durata legale del contratto di locazione dell’immobile (15 anni prorogabili per altri 15), trattandosi di spese relative a beni strumentali su beni di terzi.

Il percorso giudiziario fino alla Cassazione

L’imprenditore decide di impugnare l’avviso di accertamento. Il suo ricorso viene però respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i giudici di merito confermano la tesi dell’Agenzia delle Entrate.

Non arrendendosi, il contribuente propone ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi principali:
1. Omesso esame del fatto che nel 2008 non aveva percepito alcun provento dall’attività.
2. Errata applicazione dei principi di competenza e correlazione costi-ricavi, sostenendo che i costi avrebbero dovuto concorrere al reddito solo dall’anno in cui l’immobile era diventato operativo.
3. Omesso esame sulla corretta dimostrazione della procedura di ammortamento.

La rinuncia al ricorso e la decisione della Corte

Il colpo di scena arriva prima della discussione in camera di consiglio. Con un documento depositato in cancelleria, l’imprenditore e il suo difensore comunicano la volontà di rinunciare al ricorso.

Questa comunicazione, tuttavia, non viene formalmente notificata all’Agenzia delle Entrate, come invece previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile per poter dichiarare l’estinzione del giudizio. Nonostante questo vizio di forma, la Corte di Cassazione prende una decisione netta: dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso.

Le motivazioni

La Corte spiega che, sebbene la rinuncia al ricorso non sia stata perfezionata secondo le regole procedurali e quindi non possa portare all’estinzione del processo, essa costituisce una prova inequivocabile del “sopravvenuto difetto di interesse” del ricorrente. In altre parole, l’atto di rinuncia, pur formalmente imperfetto, manifesta chiaramente che l’imprenditore non ha più interesse a ottenere una decisione nel merito.

L’interesse ad agire è una condizione fondamentale dell’azione giudiziaria che deve sussistere per tutta la durata del processo. Quando questo interesse viene meno, come dimostrato dalla volontà di rinunciare, il ricorso non può più essere esaminato e deve essere dichiarato inammissibile. La Corte richiama precedenti pronunce (Cass. n. 14782/2018 e Cass. Sez. U. n. 3876/2010) per sostenere che un atto di rinuncia, anche se non idoneo a estinguere il giudizio, è sufficiente a denotare la mancanza di interesse e a comportare, di conseguenza, l’inammissibilità.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo, la sostanza prevale sulla forma. Una manifestazione di volontà chiara, come quella di rinunciare a un ricorso, produce effetti giuridici significativi anche se non rispetta pienamente il formalismo richiesto dalla legge. Per il contribuente, questo significa che una volta comunicata la volontà di abbandonare la causa, anche in modo informale, è quasi impossibile tornare indietro. La decisione sottolinea l’importanza di ponderare attentamente ogni atto processuale, poiché esso può essere interpretato come un segnale definitivo della propria posizione, con conseguenze irreversibili sull’esito del giudizio.

Cosa succede se la rinuncia al ricorso non viene notificata alla controparte come prevede la legge?
Secondo la Corte di Cassazione, anche se la mancata notifica impedisce di dichiarare l’estinzione formale del giudizio, l’atto di rinuncia è comunque sufficiente a dimostrare il venir meno dell’interesse del ricorrente, portando alla dichiarazione di inammissibilità sopravvenuta del ricorso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile e non semplicemente respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è venuta a mancare una delle condizioni fondamentali per poter decidere nel merito: l’interesse della parte che ha promosso il giudizio. La rinuncia ha fatto sì che la Corte non potesse più esaminare la fondatezza dei motivi, ma solo prendere atto della cessata volontà di proseguire la causa.

Qual è la principale lezione pratica di questa ordinanza?
La lezione principale è che ogni atto depositato in giudizio ha un peso determinante. La comunicazione della volontà di rinunciare, anche se non formalmente perfetta, viene interpretata come una manifestazione definitiva che preclude l’esame nel merito del ricorso, sancendone l’inammissibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5061 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5061 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2025

Avv. Acc. IRPEF IRAP 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27187/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. UMBRIA n. 225/2016, depositata in data 9 maggio 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 gennaio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME riceveva nel 2008 contributi regionali per la valorizzazione di proprio immobile, locato e destinato ad attività di agriturismo, pari a € 50.000,00, con i quali provvedeva ad

effettuare lavori di ristrutturazione per un costo di € 57.137,40. In dichiarazione, il contribuente indicava tra i ricavi la somma ricevuta dalla Regione e tra i costi la somma spesa per la ristrutturazione. L’RAGIONE_SOCIALE – emetteva avviso di accertamento con il quale rettificava la dichiarazione disconoscendo il costo indicato, in quanto, ai sensi dell’art. 108 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), le spese relative a beni strumentali per l’esercizio di impresa sono deducibili con ammortamento pluriennale secondo gli anni di utilizzo del bene; nella fattispecie, trattandosi di bene di terzi destinato all’attività di agriturismo e locato per 15 anni, prorogabile per altri 15, i costi di ristrutturazione sostenuti dovevano essere ammortizzati almeno negli anni di durata legale della locazione (30 anni).
Avverso l’avviso di accertamento il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 95/02/2015, rigettava il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. dell’Umbria; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 225/01/2016, depositata in data 9 maggio 2016, la C.t.r. adita rigettava il gravame del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. dell’Umbria, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 21 gennaio 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in relazione ai ricavi mai realizzati -Art.

360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha stabilito la ripresa a tassazione dei costi relativi al procedimento di ammortamento del contributo in conto impianti, omettendo però di valutare che nel corso dell’anno 2008 il contribuente non aveva ottenuto alcun provento dall’attività.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Errata applicazione della disciplina dell’art. 109, comma 1, TUIR in materia di competenza e di correlazione costi/ricavi -Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha fatto mala applicazione dei principi della competenza e della correlazione costi -ricavi, non riconoscendo che i contributi in conto impianti concorrevano alla formazione del reddito a partire solo dal 2010, anno in cui l’immobile è entrato in funzione e ha generato i primi ricavi per l’effetto del completamento dei lavori di ristrutturazione dell’immobile.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in relazione all’esatto adempimento della procedura di ammortamento ex art. 109, comma 1, TUIR -Art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha stabilito che era onere del contribuente dimostrare l’adempimento della procedura di ammortamento, nonostante lo stesso avesse fornito puntuale documentazione di ciò.
Va premesso che, con documento depositato in data 14 ottobre 2024 e sottoscritto dal contribuente e dal suo difensore, si comunicava la volontà di rinunciare al ricorso.

2.1. Orbene, sebbene tale rinuncia non risulti formalmente comunicata all’RAGIONE_SOCIALE con la conseguenza che non può essere dichiarata l’estinzione del giudizio – essa, peraltro, provenendo dal ricorrente, rivela il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente medesimo. Invero, l’atto di rinuncia al ricorso per cassazione, in assenza dei requisiti di cui all’art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ. (notifica alle parti costituite o comunicazione agli avvocati RAGIONE_SOCIALE stesse per l’apposizione del visto), sebbene non idoneo a determinare l’estinzione del processo, denota il definitivo venire meno di ogni interesse alla decisione e comporta, pertanto, l’inammissibilità del ricorso (Cass. 07/06/2018, n. 14782; Cass. Sez. U. 18/02/2010, n. 3876). Si compensano le spese.
P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso. Così deciso in Roma in data 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.