Rinuncia al ricorso: quando diventa inammissibile?

Il caso analizza una controversia fiscale in cui l’Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza favorevole a una società. Tuttavia, prima della decisione della Corte di Cassazione, l’Agenzia ha presentato una rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’appello inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, confermando la decisione precedente senza entrare nel merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando l’Appello Diventa Inammissibile

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può determinare la conclusione anticipata di un giudizio di impugnazione. Sebbene possa sembrare una semplice ritirata, le sue conseguenze giuridiche sono precise e significative. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare cosa accade quando la parte ricorrente decide di fare un passo indietro, portando a una dichiarazione di inammissibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale Complessa

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa nei confronti di una società per carichi tributari relativi a diverse annualità. Tali carichi scaturivano da precedenti atti di contestazione di sanzioni, emessi a seguito di una verifica fiscale. L’amministrazione finanziaria aveva accertato che, sebbene il legale rappresentante fosse formalmente residente all’estero (a San Marino), egli agiva come amministratore di fatto della società, la quale era a sua volta ritenuta fiscalmente residente in Italia.

La società ha impugnato la cartella di pagamento e le commissioni tributarie di primo e secondo grado le hanno dato ragione. In particolare, i giudici di merito hanno ritenuto applicabile un ‘giudicato esterno’, ovvero una precedente sentenza definitiva che, sebbene relativa ad altri periodi d’imposta, aveva già accertato la natura e la residenza della società in un modo a essa favorevole, trattandosi di circostanze di fatto a carattere permanente.

I Motivi del Ricorso e la Strategica Rinuncia al Ricorso

L’Agenzia delle Entrate, non condividendo la decisione dei giudici di merito, ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali. In primo luogo, lamentava un vizio procedurale, sostenendo che i giudici d’appello avessero omesso di pronunciarsi sull’inammissibilità del ricorso originario della società. In secondo luogo, denunciava la violazione di norme tributarie, affermando che la società non potesse contestare la cartella di pagamento sollevando questioni che avrebbe dovuto far valere contro gli atti impositivi originari, ormai definitivi perché non impugnati.

Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere nel merito, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: l’Agenzia delle Entrate ha dichiarato formalmente di voler effettuare una rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte alla rinuncia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di appello. Ha invece applicato un consolidato principio di diritto processuale. La Corte ha osservato che la parte intimata (la società) non si era costituita nel giudizio di cassazione e che, pertanto, non era necessario comunicarle formalmente la rinuncia.

Richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (Cass. n. 3876/2010), la Corte ha stabilito che la rinuncia al ricorso, in questo contesto, determina il ‘sopravvenuto difetto di interesse’ del ricorrente a ottenere una pronuncia. Di conseguenza, il ricorso non viene semplicemente archiviato, ma deve essere dichiarato inammissibile. Questa qualificazione giuridica è importante perché chiude definitivamente il procedimento senza alcuna pronuncia sulle spese processuali, dato che la controparte non si era costituita per difendersi.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Rinuncia al Ricorso

L’ordinanza in esame evidenzia come la rinuncia al ricorso sia uno strumento che estingue il processo di impugnazione. La decisione di rinunciare può derivare da una rivalutazione strategica del caso, da un accordo tra le parti o da altre considerazioni. La conseguenza principale, come chiarito dalla Cassazione, è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per carenza di interesse sopravvenuta. Ciò comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva, consolidando gli effetti della decisione dei giudici di merito. Per le parti in causa, comprendere le implicazioni di una rinuncia è fondamentale per gestire efficacemente il contenzioso e prevederne l’esito finale.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Quando una parte formalizza la rinuncia al ricorso, il procedimento di impugnazione si estingue. La Corte di Cassazione, come nel caso di specie, dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare i motivi dell’appello.

Perché il ricorso è stato dichiarato ‘inammissibile’ e non semplicemente ‘estinto’?
Secondo la giurisprudenza citata (Cass. Sez. U. n. 3876/2010), la rinuncia fa venir meno l’interesse del ricorrente a una decisione. Questa mancanza di interesse sopravvenuta è una causa di inammissibilità del ricorso. La qualificazione è una scelta precisa del legislatore e della giurisprudenza per definire l’esito del processo.

La rinuncia al ricorso ha comportato una condanna alle spese?
No, in questo caso specifico non vi è stata alcuna pronuncia sulle spese. La ragione è che la parte intimata (la società contribuente) non si era costituita nel giudizio di cassazione e, pertanto, non aveva sostenuto costi per la difesa in quella fase. La Corte ha quindi deciso di non procedere a una liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5725 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5725 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/03/2024

Oggetto: tributi – cartella

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18272/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore COGNOME NOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche, n. 530/01/2022, depositata in data 12 giugno 2022

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 settembre 2023 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

Che RAGIONE_SOCIALE ha proposto impugnazione avverso una cartella di pagamento per carichi tributari dei periodi di imposta 2003, 2004, 2005, che traevano origine da atti di contestazione di sanzioni; gli avvisi facevano seguito a una verifica, in esito alla quale si accertava che il legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. COGNOME NOME fosse risultato amministratore di fatto della medesima, pur essendo formalmente residente in San Marino e si accertava che la società fosse residente in Italia presso la sede di RAGIONE_SOCIALE;
che la CTP di Pesaro ha accolto il ricorso sulla base di un giudicato esterno formatosi in relazione alla società di fatto contribuente, giudicato formatosi in relazione a precedenti periodi di imposta;

che la CTR delle Marche, con sentenza in data 12 giugno 2021, ha rigettato l’appello dell’Ufficio , confermando la formazione del giudicato esterno ritenendo, in particolare, che il giudicato esterno, formatosi per effetto di quattro pronunce di questa Corte, per quanto formatosi in diversi periodi di imposta, ha investito accertamenti relativi a circostanze di fatto a carattere permanente;

che ha proposto ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a due motivi e che il contribuente intimato non si è costituito in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Che con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato in relazione all’art. 112 cod. proc. civ. , avendo il giudice di appello omesso di pronunciarsi sull’eccezione di inammissibilità del ricorso, in quanto volto a riproporre le eccezioni di merito relative ad atti di contestazione dai quali erano scaturite le cartelle di pagamento, nonché osservandosi, in particolare, che gli

originari atti impositivi erano stati oggetto di sgravio a fronte, invece, degli atti di contestazione che non erano stati oggetto di impugnazione ed erano divenuti pertanto definitivi;

che con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 19, comma 3, d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui la sentenza impugnata ha impugnato la cartella di pagamento al fine di far valere ragioni di merito della pretesa tributaria che dovevano ritenersi definitivamente precluse;

che il ricorrente in data 4 settembre 2023 ha dichiarato di rinunciare al ricorso, per cui -in assenza di costituzione dell’intimato e di comunicazione della rinuncia (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.) deve dichiararsi l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente (Cass., Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876), senza alcuna pronuncia sulle spese;

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.