Rinuncia al ricorso per definizione agevolata: le spese

Un imprenditore, durante un ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento per contributo unificato, ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. Di conseguenza, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento, stabilendo la compensazione delle spese legali. La motivazione risiede nel fatto che la rinuncia non è una libera scelta, ma un requisito imposto dalla legge sulla definizione agevolata, la cui finalità sarebbe vanificata se si aggiungesse l’onere delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso per definizione agevolata: chi paga le spese?

Quando un contribuente decide di aderire a una definizione agevolata mentre è in corso una causa contro il Fisco, sorge una domanda cruciale: cosa succede al processo e chi paga le spese legali? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo scenario, stabilendo un principio fondamentale a tutela del contribuente. La rinuncia al ricorso, in questo contesto, non è una sconfitta, ma un passo obbligato che porta alla compensazione delle spese.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla contestazione di una cartella di pagamento relativa al contributo unificato per un procedimento dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale. Un imprenditore individuale, titolare di un’impresa di impianti, aveva impugnato la richiesta di pagamento. Dopo una prima decisione a lui favorevole, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la sentenza, accogliendo l’appello dell’Amministrazione.

L’imprenditore ha quindi proposto ricorso per la cassazione della sentenza. Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, ha presentato una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi pendenti, come previsto dalla normativa. Dopo aver pagato integralmente il debito secondo le modalità indicate dall’agente della riscossione, ha formalizzato la rinuncia al ricorso pendente in Cassazione, chiedendo l’estinzione del procedimento.

La Rinuncia al Ricorso come Effetto della Definizione

L’elemento centrale della questione è la natura della rinuncia al ricorso. Normalmente, la rinuncia è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per produrre i suoi effetti. In questo caso, però, la rinuncia non nasce da una libera scelta strategica del contribuente, ma è una condizione imposta dalla legge stessa sulla definizione agevolata. La normativa, infatti, prevede che il contribuente che intende definire i carichi pendenti si impegni a “rinunciare agli stessi giudizi”.

Questo dettaglio è fondamentale perché trasforma la rinuncia da un atto di desistenza a un adempimento necessario per beneficiare della misura agevolativa offerta dallo Stato. Il contribuente, in pratica, “baratta” la prosecuzione del contenzioso con la possibilità di chiudere il debito a condizioni più favorevoli.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta del ricorrente, ha dichiarato estinto il procedimento. La parte più significativa della decisione riguarda la regolamentazione delle spese di lite. I giudici hanno chiarito che la regola generale, secondo cui chi dà causa all’estinzione del processo paga le spese, deve essere coordinata con la ratio legis (la finalità) della definizione agevolata.

La Corte ha affermato che condannare il contribuente rinunciante al pagamento delle spese giudiziali sarebbe in palese contrasto con lo scopo della definizione agevolata. Quest’ultima è pensata per essere un beneficio per il contribuente, e un’eventuale condanna alle spese si tradurrebbe in un “maggior onere”, vanificando in parte il vantaggio economico della definizione stessa.

Di conseguenza, la previsione di rinuncia al ricorso contenuta nella legge sulla definizione agevolata costituisce un’eccezione alla regola generale dell’art. 391 del codice di procedura civile. Essa implica la necessaria compensazione delle spese giudiziali tra le parti. Ciascuno, quindi, paga i propri avvocati. Inoltre, la Corte ha specificato che, trattandosi di estinzione del giudizio e non di rigetto o inammissibilità del ricorso, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di grande importanza pratica. I contribuenti che scelgono di aderire a una sanatoria o definizione agevolata mentre hanno un giudizio in corso possono farlo con maggiore serenità. La rinuncia al ricorso, richiesta come condizione per accedere al beneficio, non comporterà una condanna alle spese legali. La giurisprudenza riconosce che tale atto è una conseguenza diretta della scelta legislativa di favorire la composizione dei contenziosi tributari, e pertanto le spese del processo estinto vanno compensate tra le parti. Questo orientamento garantisce che il vantaggio economico offerto dalla definizione agevolata non venga eroso da costi processuali aggiuntivi.

Se aderisco a una definizione agevolata durante un processo, cosa succede al mio ricorso?
Secondo la legge e la decisione della Corte, è necessario presentare una formale rinuncia al ricorso. Questo atto non viene considerato un’ammissione di torto, ma un adempimento richiesto per beneficiare della sanatoria, e porta all’estinzione del procedimento giudiziario.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso per definizione agevolata?
Le spese legali vengono compensate. Ciò significa che ogni parte sostiene i propri costi legali. La Corte ha stabilito che imporre le spese al contribuente sarebbe contrario allo scopo della definizione agevolata, che è quello di offrire un beneficio.

Devo pagare il doppio del contributo unificato se rinuncio al ricorso in questo contesto?
No. La norma che impone il versamento di un importo pari al contributo unificato già pagato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Non si applica quando il procedimento viene dichiarato estinto, come nel caso di rinuncia legata a una definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2926 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2926 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12883/2015 R.G., proposto

COGNOME NOME, nella qualità di titolare dell’impresa individuale corrente in Trinità (CN) sotto la ditta ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Mondovì (CN), ove elettivamente domiciliato (indirizzo p.e.c.: EMAIL ), e comunque presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione, giusta procura in margine al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

la RAGIONE_SOCIALE -Segreteria del Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte, in persona del Presidente del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE pro tempore

;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale di Torino il 6 marzo 2015, n. 278/38/2015;

CONTRIBUTO UNIFICATO RISCOSSIONE

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME, nella qualità di titolare dell’impresa individuale corrente sotto la ditta ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale di Torino il 6 marzo 2015, n. 278/38/2015, la quale, nel giudizio avente ad oggetto l’impugnazione di cartella di pagamento del contributo unificato nella misura di € 4.000,00 per un procedimento promosso con ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte (n. 1208/2011 R.G.) in materia di appalti, ha accolto l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE -Segreteria del Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte nei confronti del medesimo avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Torino col n. 90/11/2013, con compensazione delle spese giudiziali;
il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario – sul presupposto che il contribuente avesse ricevuto regolare notifica dell’invito di pagamento presso il domicilio eletto ai fini del ricorso proposto dinanzi al giudice amministrativo;

la RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE -Segreteria del Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte è rimasta intimata;

in corso di causa, premesso di aver presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi esattoriali ai sensi dell’art. 6 del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, convertito, con modificazioni, dalla legge 1 dicembre 2016, n. 225, e di

aver ottemperato all’integrale pagamento del debito risultante dalla cartella di pagamento secondo le indicazioni dell’agente della riscossione, il contribuente ha dichiarato di rinunziare al ricorso per cassazione ed ha chiesto l’estinzione del procedimento;

CONSIDERATO CHE:

la rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dal difensore munito di specifico potere in forza della procura ad litem (art. 390, comma 3, cod. proc. civ.);

pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso;

invero, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto non ha carattere ” accettizio ” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le altre: Cass., Sez. 5^, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5^, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5^, 14 aprile 2022, n. 12131);
per quanto riguarda le spese di lite, il disposto dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., secondo il quale « il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese », deve essere opportunamente coordinato con la previsione dell’art. 6, comma 2, del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, convertito, con

modificazioni, dalla legge 1 dicembre 2016, n. 225; quest’ultima disposizione , nel precisare che il contribuente deve indicare i giudizi pendenti cui si riferiscono i carichi che dichiara di volere definire, afferma, altresì, che egli « assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi »; in ipotesi non trova, infatti, applicazione l’art. 391, quarto comma, cod. proc. civ. (secondo cui: « La condanna non è pronunciata, se alla rinuncia ha aderito le altre parti personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale »), non dovendo essere accettata la rinuncia al ricorso dalla controparte intimata;
5. tuttavia, in linea generale, la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese giudiziali si pone in aperto contrasto con la stessa ratio legis sottesa alla definizione agevolata, laddove si chiede al contribuente, ai fini dell’operatività della stessa, una rinuncia ai giudizi pendenti: un aggravio di spese, infatti, si tradurrebbe, sostanzialmente, in un maggior onere di definizione agevolata rispetto a quanto previsto dalla disposizione; si deve, allora, ritenere che la previsione di rinuncia ai giudizi di cui all’art. 6, comma 2, del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, convertito, con modificazioni, dalla legge 1 dicembre 2016, n. 225, si pone come un’eccezione alla regola prevista dall’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., ed implica la necessaria compensazione delle spese giudiziali tra le parti (in particolare: Cass., Sez. 5^, 27 aprile 2018, n. 10198; Cass., Sez. 5^, 12 dicembre 2019, n. 32580; Cass., Sez. 5^, 7 dicembre 2020, n. 27992; Cass., Sez. 5^, 16 luglio 2021, n. 20407; Cass., Sez. 5^, 21 dicembre 2021, n. 40952; Cass., Sez. 6^-5, 7 novembre 2018, n. 28311; Cass., Sez. 5^, 4 gennaio 2022, n. 18; Cass., Sez. 5^, 14 aprile 2022, nn. 12131 e 12326); ad ogni modo, nella specie, nulla deve essere
disposto in ordine alla regolamentazione delle spese di lite, in quanto la controparte del rinunciante è rimasta intimata; 6. infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma in camera di consiglio il 12 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.