Rinuncia al ricorso: niente spese e doppio contributo

L’Amministrazione Finanziaria, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole sulla qualificazione di un contratto di locazione per impianto fotovoltaico, ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del procedimento, chiarendo che in caso di rinuncia accettata non è dovuta la condanna alle spese né il versamento del doppio del contributo unificato, poiché la norma si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Conseguenze su Spese e Contributo Unificato

La rinuncia al ricorso rappresenta un atto cruciale nel processo civile e tributario, capace di porre fine a una controversia prima che si giunga a una decisione di merito. Con la recente ordinanza n. 33278/2023, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali sulle conseguenze di tale atto, in particolare per quanto riguarda la regolamentazione delle spese legali e l’obbligo di versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”. La vicenda, nata da una disputa fiscale sulla qualificazione di un contratto per un impianto fotovoltaico, si è conclusa con l’estinzione del procedimento, offrendo spunti pratici di grande rilevanza.

I Fatti di Causa: Dalla Locazione alla Concessione di Superficie

Il caso trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società energetica. L’oggetto della controversia era la corretta qualificazione giuridica, e quindi il corretto trattamento fiscale, di un contratto per l’installazione di un impianto fotovoltaico su un terreno. Secondo l’Amministrazione, il contratto, pur formalmente definito come locazione, doveva essere riqualificato come concessione di un diritto di superficie. Tale riqualificazione comportava l’applicazione di imposte di registro, ipotecarie e catastali in misura maggiore.

Il Percorso Giudiziario e l’Approdo in Cassazione

La società energetica ha impugnato l’avviso di liquidazione, ottenendo una prima vittoria davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. I giudici di primo grado avevano ritenuto che le clausole contrattuali, incluse quelle relative alla proprietà dell’impianto a fine rapporto, fossero pienamente compatibili con lo schema della locazione.

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione precedente, respingendo le argomentazioni dell’ente impositore. Non arrendendosi, l’Amministrazione ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione davanti alla Suprema Corte.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e la Decisione della Corte

Prima della data fissata per l’udienza in camera di consiglio, è avvenuto il colpo di scena: l’Amministrazione Finanziaria ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è stata formalmente accettata dalla società energetica controricorrente. A questo punto, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti e dichiarare l’estinzione del procedimento. La parte più interessante dell’ordinanza, tuttavia, risiede nelle precisazioni sulle conseguenze di tale estinzione.

Nessuna Pronuncia sulle Spese Giudiziali

La Corte ha chiarito che, stante l’accettazione della rinuncia, non si doveva disporre nulla in merito alla regolamentazione delle spese giudiziali. Ciò in applicazione dell’articolo 391, quarto comma, del codice di procedura civile, che stabilisce come la rinuncia accettata non comporti una condanna alle spese, salvo diverso accordo tra le parti.

L’Inapplicabilità del Doppio Contributo Unificato

Il punto più significativo della decisione riguarda il raddoppio del contributo unificato. L’articolo 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002 prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, sia tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha specificato che questa norma ha carattere sanzionatorio e, come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo. Poiché l’estinzione del procedimento per rinuncia non rientra in nessuna delle tre ipotesi previste (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), l’obbligo del doppio versamento non si applica.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su una rigorosa interpretazione delle norme procedurali. La Corte ha sottolineato che la rinuncia al ricorso, ritualmente formalizzata e accettata, produce l’effetto estintivo del processo. Di conseguenza, il giudice non emette una pronuncia sul merito del ricorso, ma si limita a dichiararne la fine. La norma sul raddoppio del contributo è legata all’esito negativo dell’impugnazione per il ricorrente, non alla semplice chiusura del giudizio. L’estinzione per rinuncia è una fattispecie diversa e non può essere assimilata a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità. La Corte ha richiamato una consolidata giurisprudenza a sostegno di questa interpretazione, confermando un principio di garanzia per il contribuente che decide di abbandonare un’impugnazione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso accettata dalla controparte è uno strumento efficace per chiudere una lite pendente in Cassazione senza subire la condanna alle spese legali. In secondo luogo, e con maggiore impatto, stabilisce in modo inequivocabile che l’estinzione del giudizio per rinuncia non fa scattare la sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa precisazione è fondamentale per le parti che, in pendenza di giudizio, valutano l’opportunità di abbandonare il ricorso, magari a seguito di un mutamento giurisprudenziale o di una riconsiderazione delle proprie possibilità di successo.

Cosa accade al processo se la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta?
Il procedimento giudiziario viene dichiarato estinto. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione nel merito della questione sollevata con l’impugnazione.

In caso di rinuncia al ricorso accettata, il rinunciante deve pagare le spese legali della controparte?
No. Secondo l’ordinanza, che applica l’art. 391, quarto comma, c.p.c., quando la rinuncia viene accettata dalla controparte, il giudice non dispone nulla in ordine alle spese giudiziali, che restano quindi a carico di chi le ha sostenute.

La rinuncia al ricorso comporta l’obbligo di pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non quando il procedimento si estingue per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33278 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33278 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6751/2020 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, c on sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del procuratore pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , tutti con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in margine al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 13 novembre 2018, n. 7878/17/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO;

IMPOSTA REGISTRO ACCERTAMENTO LOCAZIONE DI TERRENO PER INSTALLAZIONE DI IMPIANTO

FOTOVOLTAICO

Rep .

RILEVATO CHE:

l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 13 novembre 2018, n. 7878/17/2018, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro, ipotecaria e catastale sulla locazione di un terreno per l’installazione di un impianto fotovoltaico, a seguito della sua riqualificazione nella concessione del diritto di superficie sul medesimo terreno, ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 6 dicembre 2016, n. 28001/34/2016, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
la Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario -sul rilievo che le pattuizioni relative all’attribuzione della proprietà dell’impianto fotovoltaico , rispettivamente, al conduttore in ipotesi di scioglimento anticipato e al locatore alla naturale scadenza del contratto erano compatibili con lo schema negoziale della locazione, anche in considerazione dell’orientamento espresso con la circolare emanata dall’RAGIONE_SOCIALE il 19 dicembre 2013, n. 36 ;
la ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ha resistito con controricorso;

in prossimità dell’adunanza camerale, la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso per cassazione, che è stata accettata dalla controricorrente;

CONSIDERATO CHE:

la rinuncia della ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod.

proc. civ. ), è stata sottoscritta dal difensore dell’avvocatura erariale, è stata accettata e sottoscritta dai difensori della controricorrente (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.); pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso;

s tante l’accettazione della rinuncia, nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.);

infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 23 novembre 2023.

IL PRESIDENTE

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.