Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo unificato

Una pubblica amministrazione proponeva ricorso per cassazione avverso una decisione di una commissione tributaria regionale. Accortasi di aver depositato il ricorso oltre i termini di legge, presentava istanza di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso non fa scattare l’obbligo di pagamento del doppio del contributo unificato, in quanto questa sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando si Evita il Raddoppio del Contributo Unificato

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di porre fine a un giudizio di impugnazione. Ma quali sono le sue conseguenze fiscali, in particolare riguardo al temuto ‘raddoppio del contributo unificato’? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su questo punto, stabilendo un principio di notevole importanza pratica. La vicenda riguarda un contenzioso tra un’amministrazione pubblica e una società privata, nato dalla richiesta di pagamento del contributo unificato per la presentazione di motivi aggiunti in un giudizio amministrativo.

La Vicenda Processuale: dal TAR alla Cassazione

Il caso ha origine da una richiesta di pagamento del contributo unificato emessa da un Tribunale Amministrativo Regionale nei confronti di una società a responsabilità limitata. La società aveva presentato dei ‘motivi aggiunti’ in un giudizio pendente e l’amministrazione riteneva dovuto un ulteriore contributo. La società si è opposta e sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che quella Regionale (CTR) le hanno dato ragione.

L’amministrazione, non soddisfatta, ha quindi deciso di appellare la decisione sfavorevole davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, in un secondo momento, la stessa amministrazione si è resa conto di un errore fatale: il ricorso era stato depositato oltre il termine di legge. Di fronte a questa evidenza, ha presentato un’istanza di rinuncia al giudizio.

La Decisione sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà del ricorrente e ha dichiarato l’estinzione del processo. La parte più interessante della decisione, però, risiede nelle precisazioni fornite dalla Corte riguardo agli effetti della rinuncia.

Un Atto Unilaterale

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale. Ciò significa che non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace, specialmente quando, come nel caso di specie, quest’ultima non si era formalmente costituita in giudizio. La semplice manifestazione di volontà del ricorrente è sufficiente per chiudere la partita processuale.

Niente Raddoppio del Contributo Unificato

Il punto cruciale della pronuncia riguarda l’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma prevede che la parte che ha visto il proprio ricorso respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. È una sorta di ‘sanzione’ per aver intrapreso un’impugnazione infondata.

La Corte ha stabilito in modo inequivocabile che questa disposizione non si applica nel caso di rinuncia al ricorso.

Le motivazioni della Corte: Interpretazione Restrittiva della Norma

Le motivazioni alla base di questa conclusione sono di natura strettamente interpretativa. Secondo la Cassazione, la norma che impone il raddoppio del contributo è una misura eccezionale e, per certi versi, sanzionatoria. Come tale, deve essere applicata solo ed esclusivamente ai casi espressamente previsti dal legislatore: rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Non è possibile, quindi, estenderne l’applicazione a situazioni diverse, come la rinuncia, attraverso un’interpretazione estensiva o analogica. La rinuncia è un atto dispositivo della parte, che decide di porre fine al giudizio, e non un esito sfavorevole determinato da una valutazione di merito o di rito da parte del giudice.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un importante chiarimento per avvocati e parti processuali. Chi si accorge di aver presentato un ricorso infondato o, come in questo caso, tardivo, può decidere di rinunciarvi con la certezza di non incorrere nella sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa consapevolezza può favorire una maggiore deflazione del contenzioso presso la Suprema Corte, incentivando le parti a desistere da impugnazioni con scarse probabilità di successo senza il timore di ulteriori aggravi economici, oltre a quelli legati alle spese processuali.

La rinuncia al ricorso per cassazione richiede l’accettazione della controparte?
No, la rinuncia è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per produrre i suoi effetti, specialmente se questa non si è formalmente costituita nel giudizio di cassazione.

Se un ricorrente rinuncia al proprio ricorso, deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso, poiché tale misura è prevista solo per i casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Perché la norma sul raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia?
Perché si tratta di una misura di carattere eccezionale e con finalità sanzionatoria, che deve essere interpretata in modo restrittivo. Non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti dalla legge, come appunto la rinuncia volontaria al ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33877 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33877 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2023

Oggetto:

Contributo unificato

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 738/NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposto da Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, rappresentato e difeso dall’Avv ocature Generale dello Stato, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliato presso la Corte di Cassazione

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 934/2022 depositata il 1° luglio 2022;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

la controversia ha ad oggetto l’omesso versamento del contributo unificato richiesto dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (d’ora in poi ricorrente) richiesto (con invito al pagamento prot. n. 577/2019 del 4.06.2019) per la proposizione di motivi aggiunti presentati dalla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi controricorrente) nel giudizio innanzi al TAR per la Lombardia, avente R.G. n. 1720/2018; la doverosità del pagamento del contributo unificato a seguito delle l’inoltro l ‘atto impugnato dalla odierna controricorrente confermava deduzioni difensive della contribuente, depositate dopo dell’invito al pagamento ;
la CTP accoglieva il ricorso dell’attuale controricorrente ;

la CTR confermando la decisione di primo grado, ha rigettato l’ appello proposto dall’attuale ricorrente ;

il ricorrente propone ricorso fondato su un unico motivo e presenta istanza di rinuncia al giudizio, il controricorrente resta intimato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. e, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art . 13, comma 6 bis e 6 bis 1 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per violazione dei principi generali in tema di struttura del processo amministrativo e di rapporto tra ricorso principale e motivi aggiunti.

Deve preliminarmente essere esaminata l’istanza della ricorrente, presentata il 16 gennaio 2023, con la quale dichiara di rinunciare al ricorso, rappresentando di avere appreso che il termine ultimo per impugnare era il 31 ottobre 2022, mentre il ricorso per cassazione era stato proposto il 4 gennaio 2023.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che non richiede accettazione della controparte,

restando pur sempre di carattere ricettizio, poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U., 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia, nella fattispecie, non necessitava di comunicazione, non essendosi costituita l’intimata che ha solo presentato un atto di accettazione della rinuncia.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175).
La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma il 6 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.