Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo unificato

Una società di gestione del risparmio, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune, ha rinunciato al ricorso. A seguito del pagamento integrale del dovuto e delle spese dei gradi precedenti, le parti hanno chiesto congiuntamente l’estinzione del giudizio. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo per rinuncia al ricorso, compensando le spese. La decisione chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia non è dovuto il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Rinuncia al Ricorso in Cassazione e le sue Conseguenze: Analisi di un’Ordinanza

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale in modo definitivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, ha offerto importanti chiarimenti sugli effetti di tale atto, in particolare riguardo all’obbligo di versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”. Analizziamo la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti del Caso: da un Avviso IMU alla Cassazione

La controversia ha origine da un avviso di accertamento relativo all’IMU per l’anno 2013, emesso da un Comune nei confronti di una società di gestione del risparmio. La società ha impugnato l’atto, ma le sue ragioni non sono state accolte né in primo grado né in appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

Determinata a far valere le proprie tesi, la società ha presentato ricorso per cassazione. Tuttavia, nel corso di questo ultimo grado di giudizio, è intervenuto un fatto nuovo: le parti hanno raggiunto un accordo. La società ricorrente ha provveduto al pagamento integrale di quanto richiesto dal Comune, incluse le spese legali dei precedenti giudizi, e ha formalizzato la sua intenzione di abbandonare l’impugnazione.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

Preso atto della volontà delle parti, manifestata attraverso un’istanza congiunta sottoscritta dai rispettivi difensori, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. L’istanza, presentata prima dell’udienza e firmata da avvocati muniti di specifico potere, rispettava tutti i requisiti formali previsti dal codice di procedura civile.

La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali del giudizio di cassazione, conformemente all’accordo tra le parti emerso dall’accettazione della rinuncia da parte del Comune.

Le Motivazioni della Corte sulla rinuncia al ricorso

Il cuore della decisione risiede nella dettagliata analisi giuridica degli effetti della rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che la rinuncia è un atto unilaterale che, una volta notificato alla controparte, determina l’estinzione del processo ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile. L’effetto principale è che la sentenza impugnata diventa definitiva, come se non fosse mai stata contestata in Cassazione.

Il punto più significativo dell’ordinanza riguarda l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. L’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 impone al ricorrente che ha perso la causa di versare un ulteriore importo pari a quello già pagato per l’iscrizione del ricorso. La Corte ha chiarito che questa norma, avendo natura sanzionatoria e tributaria, è di stretta interpretazione e non può essere applicata per analogia.

Essa si applica solo nei casi tassativamente previsti: rigetto integrale del ricorso, dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità. La rinuncia al ricorso è una fattispecie diversa, che porta all’estinzione del giudizio per volontà della parte, non per una valutazione negativa nel merito da parte del giudice. Pertanto, chi rinuncia non è tenuto a pagare questo importo aggiuntivo.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione chiara sulle strategie processuali. La rinuncia al ricorso può essere una scelta vantaggiosa per chi, valutando i rischi di un giudizio dall’esito incerto, preferisce chiudere definitivamente una pendenza. Sebbene comporti l’accettazione della sentenza sfavorevole, permette di evitare un’ulteriore condanna alle spese del giudizio di cassazione e, soprattutto, esclude con certezza l’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato. Questa decisione consolida un principio di garanzia per il contribuente, distinguendo nettamente l’esito negativo di un giudizio dalla scelta volontaria di porvi fine.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto. Di conseguenza, la sentenza che era stata impugnata diventa definitiva e non può più essere modificata.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere esteso al caso di rinuncia volontaria.

La rinuncia al ricorso richiede l’accettazione della controparte per essere valida?
No, la rinuncia è un atto unilaterale e non richiede l’accettazione della controparte per produrre l’effetto di estinguere il processo. Tuttavia, la legge richiede che sia notificata alle altre parti costituite o comunicata ai loro avvocati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6768 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6768 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

Oggetto:

Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2952/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del l’amministratore delegato, rappresentata e difesa anche disgiuntamente dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

Comune di Milano, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO COGNOME, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 2415/2019 depositata il 5 giugno 2019;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. 424NUMERO_DOCUMENTO0NUMERO_DOCUMENTOU) emesso dal comune di Milano (d’ora in poi controricorrente) nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) riguardante l’IMU relativa all’anno 201 3.

La CTR, confermando la pronuncia di primo grado, ha respinto l’appello proposto dall’odierna ricorrente.

La ricorrente ha proposto ricorso fondato su quattro motivi, la controricorrente ha proposto controricorso; le parti nel corso del giudizio hanno presentato istanza di dichiarazione di cassazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

Le parti hanno presentato istanza congiunta di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

L’istanza è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dai difensori muniti di specifico potere in forza della procura ad litem (art. 390, comma 3, cod. proc. civ.).

Il procedimento deve essere, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia al ricorso.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che, se pure non esige per la sua operatività, l’accettazione della controparte, pur sempre possiede il carattere ricettizio, poiché la norma richiede che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto. Ove, dunque, sia effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di

estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U, 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia al ricorso per cassazione, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le altre: Cass., Sez. 5, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5, 14 aprile 2022, n. 12131).

Nell’istanza le parti danno atto che l’odierna ricorrente ha provveduto al pagamento integrale della pretesa e al pagamento delle spese processuali relative ai precedenti giudizi, rinunciando all’impugnazione oggetto del presente giudizio.

L’istanza , nella fattispecie, comprensiva anche della compensazione delle spese legali, è stata presentata congiuntamente con il controricorrente, il quale ha accettato la rinuncia al presente giudizio, come risulta dalla documentazione agli atti.

Va, pertanto, dichiarata la compensazione delle spese del presente giudizio.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione

in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di prelievo di natura tributaria (Cass., Sez. U – , Sentenza n. 20621 del 17/07/2023 (Rv. 668224 – 02), è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

La stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.