Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo unificato

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha successivamente presentato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il processo, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione è prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità e non è suscettibile di interpretazione estensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: La Cassazione Chiarisce, Niente Doppio Contributo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su una questione procedurale di grande rilevanza pratica: le conseguenze economiche della rinuncia al ricorso. In particolare, la Corte ha stabilito che la rinuncia non fa scattare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sanzione comunemente nota come “raddoppio del contributo”.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario tra una società cooperativa, gestore di uno stabilimento balneare, e un Comune della Campania. Il Comune aveva emesso un avviso di accertamento per la Tassa sui Rifiuti Solidi Urbani (TARSU) relativa agli anni 2010 e 2011, contestando il mancato pagamento per l’area demaniale in concessione alla società.

La cooperativa aveva impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso era stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Ritenendo errata la decisione di secondo grado, la società aveva deciso di proseguire la battaglia legale presentando ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Rinuncia al Ricorso

Tuttavia, prima che la Corte potesse pronunciarsi nel merito, si è verificato un colpo di scena: la società ricorrente ha depositato un’istanza di rinuncia al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese legali. Il Comune, quale parte controricorrente, ha prontamente aderito alla richiesta.

Di fronte a questa concorde volontà delle parti di porre fine alla lite, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione del giudizio. La Corte ha inoltre accolto la richiesta di compensare integralmente le spese di lite, lasciando che ciascuna parte sostenesse i propri costi.

Le Motivazioni: L’Interpretazione Restrittiva del Doppio Contributo Unificato

Il punto cruciale e di maggiore interesse dell’ordinanza risiede nelle motivazioni relative al contributo unificato. La Corte ha specificato che, in questo caso, non ricorrevano i presupposti per applicare l’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma impone al ricorrente che perde l’impugnazione di versare un importo ulteriore pari a quello già pagato per il contributo unificato.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: tale misura si applica solo ed esclusivamente nei casi “tipici” di esito negativo dell’impugnazione, ovvero il rigetto integrale, la declaratoria di inammissibilità o di improcedibilità. La Corte ha sottolineato che la norma ha un carattere eccezionale e una natura lato sensu sanzionatoria. Pertanto, deve essere oggetto di una stretta interpretazione e non può essere applicata per analogia o in via estensiva a situazioni non espressamente previste, come appunto la rinuncia al ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione della Cassazione rafforza la certezza del diritto e fornisce un’indicazione chiara per le parti processuali. Chi decide di rinunciare a un ricorso per cassazione, magari a seguito di un accordo transattivo o di una riconsiderazione delle proprie possibilità di successo, non deve temere di incorrere nella sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa pronuncia conferma che la rinuncia è un istituto che favorisce la deflazione del contenzioso e non deve essere penalizzato economicamente. In sostanza, la via della rinuncia rimane un’opzione strategicamente valida e priva di ulteriori oneri fiscali, incentivando le parti a trovare soluzioni alternative alla prosecuzione a oltranza della lite.

Cosa succede a un processo se la parte che ha fatto ricorso decide di rinunciare?
Il processo si estingue, ovvero si chiude definitivamente senza che il giudice emetta una sentenza sul merito della questione. Le parti possono accordarsi sulla ripartizione delle spese legali.

In caso di rinuncia al ricorso in Cassazione, si deve pagare il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di rinuncia volontaria.

Perché il doppio contributo unificato non si applica alla rinuncia al ricorso?
Perché la norma che prevede tale pagamento ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere estesa a casi non esplicitamente previsti dalla legge, quale è la rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21854 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21854 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 36806-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso;

-ricorrenti-

contro

COMUNE DI COGNOME , in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso;

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 4627/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 16/5/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 /6/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 21168/2016 della Commissione tributaria provinciale di Napoli, in rigetto del ricorso proposto avverso avviso di accertamento, emesso dal Comune di Bacoli, per TARSU 2010 -2011 in relazione all’area in cui la ricorrente svolgeva attività di stabilimento balneare in virtù di concessione demaniale.
Il Comune resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Preliminarmente, la Corte rileva che con istanza, depositata in data 4/6/2025, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso con richiesta di compensazione delle spese di lite.

1.2. A tale istanza di parte ricorrente ha prestato adesione il Comune.

1.3. Va quindi dichiarata l’estinzione del giudizio con compensazione integrale delle spese di lite.

1.4. Non ricorrono i presupposti per l’ulteriore versamento del contributo unificato, non trovando applicazione, in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici- del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio; compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.