Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo

Una società S.r.l., dopo aver impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale in materia di ICI, ha presentato una rinuncia al ricorso in Cassazione a seguito di un accordo transattivo con il Comune. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo un punto fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso in Cassazione: addio al processo, senza costi aggiuntivi

L’ordinanza n. 2625/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sugli effetti della rinuncia al ricorso nel processo tributario. Quando le parti raggiungono un accordo e decidono di porre fine alla lite, la rinuncia all’impugnazione determina l’estinzione del giudizio. La Corte, in questa occasione, ribadisce un principio fondamentale: questa scelta non comporta il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista solo per le impugnazioni respinte o inammissibili.

I fatti di causa: la controversia sull’ICI

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di una società a responsabilità limitata, relativo al pagamento dell’Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) per l’anno 2009. La società impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva parzialmente l’appello della società, rideterminando il valore dell’area in questione da 368,00 a 150,00 euro al metro cubo, con una significativa riduzione dell’imposta dovuta.

Nonostante la vittoria parziale, la società decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando vizi di legittimità della sentenza. A sua volta, il Comune si costituiva in giudizio con un controricorso e un ricorso incidentale.

La decisione della Cassazione e la rinuncia al ricorso

Il colpo di scena avviene prima della camera di consiglio fissata per la discussione. La società ricorrente deposita un atto di rinuncia al ricorso, documentando di aver raggiunto un accordo transattivo con il Comune. Questo atto, accettato dalla controparte anche per quanto riguarda la compensazione delle spese legali, cambia radicalmente le sorti del processo.

Le formalità della rinuncia

La Corte di Cassazione, innanzitutto, verifica la ritualità della rinuncia. Afferma che l’atto è valido perché è stato sottoscritto dal difensore munito di procura speciale ed è intervenuto prima dell’udienza, nel pieno rispetto delle previsioni dell’art. 390 del codice di procedura civile.

Gli effetti sul processo

Una volta accertata la validità, la conseguenza giuridica è inevitabile: l’estinzione del giudizio. La Corte spiega che la rinuncia è un atto unilaterale che, sebbene non necessiti dell’accettazione della controparte per essere efficace, ha carattere ‘ricettizio’, ovvero deve essere portato a conoscenza delle altre parti. Rispettate queste formalità, il processo si chiude senza una decisione sul merito, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. La sentenza impugnata passa quindi in giudicato.

Le motivazioni della Corte

Il cuore dell’ordinanza risiede nella spiegazione delle conseguenze economiche legate alla rinuncia al ricorso, con particolare riferimento al contributo unificato.

L’esclusione del doppio contributo unificato in caso di rinuncia al ricorso

La Corte chiarisce in modo inequivocabile che l’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002 non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia. Questa norma impone al ricorrente che ha perso l’impugnazione (per rigetto, inammissibilità o improcedibilità) di versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato. La Cassazione sottolinea che, trattandosi di una norma di natura tributaria che impone un pagamento, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico. La rinuncia è un caso diverso e non rientra tra quelli esplicitamente previsti dalla legge per l’applicazione del ‘raddoppio’.

La ratio della norma sul raddoppio del contributo

La motivazione di questa esclusione risiede nella finalità stessa della norma sul doppio contributo. Essa è stata introdotta per scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, ovvero quelle intraprese senza reali possibilità di successo al solo scopo di allungare i tempi del processo. La rinuncia, specialmente se derivante da un accordo tra le parti, non è un’azione pretestuosa ma, al contrario, una scelta che favorisce l’economia processuale e la risoluzione bonaria della lite. Pertanto, punire la parte rinunciante con un onere economico aggiuntivo sarebbe contrario allo spirito della legge.

Conclusioni

Implicazioni pratiche della decisione

L’ordinanza in esame consolida un principio di grande rilevanza pratica. Le parti in causa, anche in pendenza di un giudizio in Cassazione, possono sentirsi più libere di cercare e trovare soluzioni transattive, sapendo che la formalizzazione di un accordo tramite la rinuncia al ricorso non comporterà sanzioni economiche aggiuntive come il doppio contributo unificato. Questa decisione incentiva la deflazione del contenzioso e valorizza gli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, confermando che l’estinzione del processo per volontà delle parti è una via d’uscita virtuosa che l’ordinamento non intende penalizzare.

Cosa succede a un processo se la parte che ha fatto ricorso decide di rinunciare?
Se la rinuncia viene effettuata nel rispetto delle forme previste dalla legge (prima dell’udienza e con le dovute notifiche), il processo si estingue. Questo significa che il giudizio si conclude senza una decisione sul merito e la sentenza precedentemente impugnata diventa definitiva.

Chi presenta una rinuncia al ricorso deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Quali sono i requisiti formali per una valida rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia è valida se interviene prima dell’adunanza camerale, è sottoscritta dal difensore munito di specifico potere conferito tramite procura ad litem, e viene notificata alle parti costituite o comunicata ai loro avvocati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2625 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2625 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

Oggetto:

Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30066/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante legale p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

Comune di Vanzago, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 1076/18 depositata il 13 marzo 2018;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. NUMERO_DOCUMENTO), riguardante il pagamento dell’Ici per l’anno 2009, emesso dal Comune di Vanzago (d’ora in poi controricorrente) nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) .

La CTP ha respinto il ricorso dell’odierna ricorrente.

La CTR ha accolto parzialmente l’appello dell’odierna ricorrente rideterminando il valore dell’area in € 150,00 al mc, anziché in € 368,00 al mc.

La ricorrente propone ricorso fondato su due motivi, nonché atto di rinuncia agli atti per intervenuta conciliazione, il controricorrente propone controricorso e ricorso incidentale fondato su due motivi.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di impugnazione la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ., nonché degli artt. 7 della l. 27 luglio 2000, n. 212, dell’art. 3 della l. 7 agosto 1990, n. 241.

Con il secondo motivo di impugnazione la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 5 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504.

Con il primo motivo del ricorso incidentale il controricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 5, comma, 5 del d.lgs. n. 504 del 1992.

Con il secondo motivo del ricorso incidentale il controricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione del d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158.

La ricorrente ha depositato atto di rinuncia al giudizio, allegando e documentando di avere raggiunto un accordo con

il controricorrente sull’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio.

La rinuncia è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dal difensore munito di specifico potere in forza della procura ad litem (art. 390, comma 3, cod. proc. civ.).

Il procedimento deve essere, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia al ricorso.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che, se pure non esige per la sua operatività, l’accettazione della controparte, pur sempre possiede il carattere ricettizio, poiché la norma richiede che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto. Ove, dunque, sia effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U, 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia al ricorso per cassazione, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le altre: Cass., Sez. 5, 18 novembre

2021, n. 35133; Cass., Sez. 5, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5, 14 aprile 2022, n. 12131).

La rinuncia, nella fattispecie, comprensiva anche della compensazione delle spese legali, è stata accettata dall’odierno controricorrente, come risulta dalla documentazione agli atti.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di prelievo di natura tributaria (Cass., Sez. U – , Sentenza n. 20621 del 17/07/2023 (Rv. 668224 -02), è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.
Va ribadito, inoltre, che anche la ratio di detta disposizione, orientata a scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose (cfr., ex plurimis , Cass., 18 gennaio 2019, n. 1343; Cass., 25 luglio 2017, n. 18348; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636), induce ad escludere che il meccanismo ivi previsto sia applicabile in ipotesi di inammissibilità, come nella specie, sopravvenuta (cfr. Cass., 6 agosto 2020, n. 16765; Cass., 7 dicembre 2018, n. 31372; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 10 febbraio 2017, n. 3542; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636).
La stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5, 12 ottobre

2018, n. 25485; Cass., Sez. 5, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.