Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IRPEF fino alla Corte di Cassazione, ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dall’Agenzia delle Entrate. La Corte ha dichiarato estinto il processo e ha chiarito un importante principio: in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato previsto per i casi di rigetto o inammissibilità. La norma, avendo carattere sanzionatorio, non può essere interpretata in modo estensivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Niente Raddoppio del Contributo Unificato

L’ordinanza in esame offre un chiarimento fondamentale per chiunque affronti un contenzioso tributario fino all’ultimo grado di giudizio. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, non solo estingue il processo, ma evita anche una conseguenza economica spesso temuta: il raddoppio del contributo unificato. Questa decisione sottolinea la natura eccezionale della sanzione, limitandone l’applicazione ai soli casi espressamente previsti dalla legge.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento IRPEF per l’anno 2007, notificato a un contribuente. L’accertamento derivava da una rettifica del reddito di una società a responsabilità limitata, a base ristretta, di cui il contribuente era socio al 90%. La società aveva definito la propria posizione con l’Amministrazione finanziaria attraverso l’adesione.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato rigettato sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. I giudici di merito hanno ritenuto corretta la pretesa fiscale, basata sulla presunzione di distribuzione degli utili extra-contabili accertati in capo alla società. Ritenendo ingiusta la sentenza, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo

Prima della data fissata per la discussione in camera di consiglio, il procedimento ha subito una svolta decisiva. Il ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. L’Agenzia delle Entrate, costituita come controricorrente, ha formalmente accettato tale rinuncia attraverso una memoria difensiva.

Di fronte a questo scenario, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla controversia. La rinuncia, seguita dall’accettazione, ha portato alla inevitabile dichiarazione di estinzione del processo, con integrale compensazione delle spese legali tra le parti.

La Decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

Il punto di maggior interesse giuridico dell’ordinanza non risiede tanto nella dichiarazione di estinzione, quanto nella precisazione relativa alle conseguenze economiche di tale atto. La Corte ha affrontato la questione dell’applicabilità dell’articolo 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione, poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha stabilito con chiarezza che questa disposizione non si applica in caso di rinuncia al ricorso. Le motivazioni si fondano su un’interpretazione rigorosa e letterale della norma. Secondo i giudici, il raddoppio del contributo unificato ha una natura eccezionale e implicitamente sanzionatoria. Pertanto, la sua applicazione è limitata esclusivamente ai casi tassativamente elencati dal legislatore: rigetto dell’impugnazione, declaratoria di inammissibilità o improcedibilità.

La rinuncia, essendo un atto volontario che porta all’estinzione del processo, non rientra in nessuna di queste categorie. Qualsiasi interpretazione estensiva o analogica della norma sarebbe illegittima. La Corte ha richiamato un suo precedente (Cass. n. 34025/2023) per rafforzare questo principio, confermando un orientamento consolidato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Offre una via d’uscita strategica al ricorrente che, nel corso del giudizio di Cassazione, valuti che le sue possibilità di successo si siano ridotte o che preferisca chiudere la controversia per altre ragioni. La possibilità di procedere con una rinuncia al ricorso, concordandola con la controparte, permette di evitare non solo l’incertezza di una decisione, ma anche il rischio concreto di dover pagare il doppio del contributo unificato. Si tratta di una conferma che incentiva soluzioni conciliative e deflattive del contenzioso, anche nell’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede a un processo se il ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta?
Il processo viene dichiarato estinto. Ciò significa che il giudizio si conclude senza una decisione sul merito della questione, e le parti generalmente si accordano per la compensazione delle spese legali.

In caso di rinuncia al ricorso in Cassazione, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non in caso di rinuncia accettata.

Perché la norma sul raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia?
Perché tale norma ha un carattere eccezionale e sanzionatorio. Essendo tale, deve essere interpretata in modo restrittivo e applicata solo ai casi specificamente previsti dalla legge. La rinuncia non è uno di questi casi, quindi estendere la norma sarebbe un’applicazione analogica non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4481 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4481 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME rappresentato e difeso per procura in calce al ricorso dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , ex lege domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso gli Uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende.

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 566/24/16 della Commissione tributaria regionale della Toscana, depositata il 18 marzo 2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 febbraio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Considerato che:

Tributi Rinuncia al ricorso Estinzione

NOME COGNOME impugnò l’avviso di accertamento, relativo a IRPEF dell’anno di imposta 2007, notificatogli dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a seguito di rettifica del reddito dichiarato derivante dalla rettifica effettuata nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, società a ristretta base della quale il contribuente era socio al novanta per cento. Accertamento quest’ultimo che la Società definì per adesione.

L ‘adita Commissione tributaria provinciale rigettò il ricorso con decisione che, appellata dal contribuente, venne confermata dalla Commissione tributaria regionale della Campania (d’ora in poi C.T.R.) , con la sentenza indicata in epigrafe.

Il Giudice di appello riteneva che correttamente i primi giudici avevano condannato il contribuente alle spese in quanto avevano rigettato il ricorso introduttivo pur avendo rideterminato, su istanza dell’Ufficio, il reddito accertato in relazione a quello definito per adesione dalla Società.

Ribaditi i principi giurisprudenziali in tema di distribuzione di utili extracontabili, la C.T.R. rilevava che nessuna prova era stata fornita in ordine alla dedotta mancata distribuzione di utili mentre il reddito, come accertato in capo alla società, non poteva più essere posto in discussione, vista la definitività dello stesso.

Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso, su tre motivi. L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso .

Il ricorso è stato avviato, ai sensi dell’art.380 bis- 1 cod.proc.civ., alla trattazione in camera di consiglio in prossimità della quale il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso accettata con memoria dalla controricorrente.

Considerato che :

a seguito della rituale rinuncia al ricorso da parte di NOME COGNOME e dell’espressa accettazione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE il

processo va dichiarato estinto e le spese integralmente compensate tra le parti.

In tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, “lato sensu” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. Sez. 3 – , Ordinanza n. 34025 del 05/12/2023).
P.Q.M.

Dichiara estinto il processo e compensa integralmente tra le parti le spese del giudizio.

Così deciso, in Roma, il 5 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.