Rinuncia al ricorso: niente contributo unificato doppio

Una società navale, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di Tassa sui Rifiuti (T.I.A.) relativa ad aree portuali, ha raggiunto un accordo transattivo con il Comune. Di conseguenza, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo, chiarendo un principio fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: Quando non si paga il doppio contributo unificato

La rinuncia al ricorso per Cassazione, specialmente a seguito di un accordo tra le parti, rappresenta un momento cruciale nel percorso processuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto di grande rilevanza pratica: l’inapplicabilità del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato” in caso di estinzione del giudizio per rinuncia. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni per i contribuenti e i loro difensori.

Il caso: Dalla Tassazione Portuale alla Transazione

Una società operante nel settore navale si è vista recapitare avvisi di accertamento relativi alla T.I.A. (Tariffa di Igiene Ambientale) per gli anni 2011 e 2012 da parte di un Comune costiero. Oggetto della tassazione erano alcune aree portuali e specchi d’acqua utilizzati dalla società in virtù di una concessione demaniale.

La società ha impugnato gli atti, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia in primo grado sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Ritenendo errata la sentenza di secondo grado, la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un vizio di motivazione sulla questione della tassabilità degli specchi d’acqua.

Tuttavia, prima che la Corte si riunisse per decidere, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per chiudere la controversia. Conseguentemente, la società ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

Preso atto della rinuncia al ricorso, intervenuta prima dell’udienza di discussione, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, come previsto dal codice di procedura civile. La Corte ha inoltre stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese processuali, in quanto le parti le avevano già regolate nel loro accordo privato di transazione.

Le motivazioni della Corte Suprema

Il punto centrale e più interessante dell’ordinanza riguarda l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002. Questa norma prevede che, quando un’impugnazione è respinta integralmente o dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l’ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”.

La Corte ha affermato con chiarezza che tale obbligo non sussiste in caso di rinuncia al ricorso. La motivazione si basa sulla natura stessa della norma: si tratta di una misura eccezionale e con una finalità lato sensu sanzionatoria, che colpisce la parte che ha insistito in un’impugnazione risultata infondata.

Poiché si applica solo ai casi tipici e specificamente elencati (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), la norma non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere anche l’ipotesi della rinuncia. La rinuncia, infatti, non è un esito negativo del giudizio imposto dalla Corte, ma una scelta volontaria della parte che pone fine alla lite.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa pronuncia consolida un principio di notevole importanza pratica. Incentiva le parti a cercare soluzioni transattive anche quando la causa è pendente in Cassazione, senza il timore di incorrere in un onere economico aggiuntivo come il raddoppio del contributo unificato. La decisione conferma che la rinuncia al ricorso, quale esito di un accordo, è un meccanismo processuale virtuoso che non deve essere penalizzato economicamente. In definitiva, chi sceglie la via dell’accordo e rinuncia all’impugnazione non può essere equiparato a chi perde la causa nel merito o per ragioni procedurali.

Cosa succede a un processo in Cassazione se la parte ricorrente rinuncia al ricorso?
Il processo viene dichiarato estinto. Questo significa che il procedimento si conclude senza una decisione sul merito della questione, come se non fosse mai arrivato a quel grado di giudizio.

In caso di rinuncia al ricorso per Cassazione, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di rinuncia al ricorso.

Perché la rinuncia al ricorso esclude l’obbligo di pagare il doppio contributo unificato?
Perché la norma che prevede tale pagamento ha una natura sanzionatoria e si applica solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Essendo una misura eccezionale, non può essere estesa ad altre ipotesi come la rinuncia, che è una scelta volontaria della parte per chiudere la lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6342 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6342 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 484/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE ( -) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE).

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE.

–

intimato – avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. FIRENZE n. 788/2019, depositata il 14/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/02/2024 dal Consigliere

NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La società contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento della T.I.A. relativamente agli anni 2011-2012 al Comune di Viareggio nella parte in cui vengono sottoposte a tassazione aree portuali e specchi d’acqua utilizzati a seguito del rilascio di concessione demaniale.

I ricorsi (riuniti) sono stati respinti in primo grado e la RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello che la Commissione tributaria regionale della Toscana ha respinto, con la suindicata sentenza.

La contribuente, quindi, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

Il Comune non ha depositato controricorso.

Successivamente, parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, unitamente a copia della scrittura privata di transazione raggiunta tra le parti.

La causa è stata trattata all’udienza camerale del 27 febbraio 2024.

CONSIDERATO CHE

Con il motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per carenza o mera apparenza della motivazione, con violazione dell’art. 132, comma secondo, n.4, cod.proc.civ., in merito alla sollevata questione della tassabilità degli specchi d’acqua alla luce del d.lgs. n. 182 del 2003.

In considerazione della rinuncia, intervenuta prima dell’adunanza camerale, deve essere dichiarata la estinzione del processo ex art. 306, 390 e 391 cod.proc.civ., come richiesto dalla parte ricorrente.

Non v’è luogo a pronuncia sulle spese processuali (che sono compensate secondo gli accordi intercorsi tra le parti).

Non sussistono i presupposti per l’applicazione dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (v. Cass., Sez. civ. 6-1, 12/11/2015, n. 23175, secondo cui, in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del

2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 27 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.