Rinuncia al ricorso: inammissibilità e conseguenze

Una società di consulenza, sanzionata per presunta complicità in una frode fiscale, presenta ricorso in Cassazione. Successivamente, aderendo a una definizione agevolata, presenta istanza di rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo le conseguenze processuali di tale atto e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Quando Porta all’Inammissibilità per Carenza di Interesse

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulle conseguenze processuali della rinuncia al ricorso. Quando una parte, nel corso di un giudizio di legittimità, decide di abbandonare la propria impugnazione, quali sono gli effetti concreti? La decisione in esame chiarisce che, anche se la rinuncia non viene notificata alla controparte, essa può comunque determinare la fine del processo, ma attraverso una declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse, con specifiche conseguenze sulle spese e sugli oneri accessori.

I Fatti del Contenzioso

Una società di consulenza si vedeva irrogare sanzioni fiscali per l’anno 2007. L’Agenzia delle Entrate contestava alla società di aver concorso in una frode fiscale commessa da un’altra azienda, per la quale aveva svolto attività di consulenza amministrativa e fiscale.
La società impugnava il provvedimento, ma la Commissione Tributaria Regionale rigettava il ricorso, ritenendo provato il suo coinvolgimento. Contro questa decisione, la società proponeva ricorso per Cassazione, articolando diverse censure di natura sia sostanziale che processuale.

I Motivi del Ricorso e l’Impatto della rinuncia al ricorso

La società ricorrente basava la sua difesa su quattro motivi principali:
1. Errata applicazione delle norme sul concorso di persone: si sosteneva che una mera attività di consulenza non fosse sufficiente a integrare la partecipazione a una violazione fiscale.
2. Violazione delle norme sulla responsabilità: si contestava che soggetti terzi potessero essere chiamati a rispondere per sanzioni imputabili a persone giuridiche.
3. Vizio di ultra petizione: la Commissione Tributaria si sarebbe pronunciata oltre le richieste dell’Ufficio.
4. Nullità della sentenza: per aver ritenuto inammissibile un motivo di appello relativo alla mancata allegazione degli atti presupposti al provvedimento sanzionatorio.

Tuttavia, durante il giudizio, si verificava un fatto decisivo: la società presentava una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti e, conseguentemente, depositava un’istanza di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, preso atto dell’istanza di rinuncia, non ha dichiarato l’estinzione del processo, bensì ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Per produrre il suo effetto tipico, ovvero l’estinzione del processo, deve essere notificata alla controparte costituita. Nel caso di specie, questa notifica non era avvenuta.

Tuttavia, l’atto di rinuncia, pur non potendo portare all’estinzione, assume un’importanza fondamentale: manifesta in modo inequivocabile il venir meno dell’interesse della parte ricorrente a proseguire il giudizio e a ottenere una decisione nel merito. Questo ‘sopravvenuto difetto di interesse’ costituisce una causa di inammissibilità del ricorso.

In sostanza, il giudice non può più pronunciarsi sulla fondatezza dei motivi di ricorso perché la stessa parte che li ha proposti ha dimostrato di non aver più alcuna utilità pratica da una eventuale sentenza favorevole, avendo scelto una via alternativa (la definizione agevolata) per chiudere la controversia.

Le Conclusioni

La decisione della Corte porta con sé due importanti conseguenze pratiche:
1. Compensazione delle spese: Data la natura della decisione, basata su un comportamento della parte ricorrente che ha di fatto posto fine alla lite, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese legali tra le parti.
2. Esclusione del ‘doppio contributo’: La declaratoria di inammissibilità per carenza di interesse, derivante dalla rinuncia, esclude l’applicazione della norma (art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002) che obbliga la parte impugnante, in caso di esito negativo, a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. Questa norma, infatti, non si applica nei casi che conducono all’estinzione del giudizio, e la situazione in esame è stata assimilata a tale esito per quanto riguarda questo specifico onere.

Cosa accade se una parte presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione senza notificarla alla controparte?
La rinuncia, in assenza di notifica, non produce l’estinzione del processo. Tuttavia, essa rivela una sopravvenuta carenza di interesse a proseguire il giudizio, il che porta la Corte a dichiarare il ricorso inammissibile.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità per carenza di interesse sulle spese legali?
In questo specifico caso, la Corte ha ritenuto opportuno compensare integralmente le spese del giudizio di legittimità tra le parti, poiché la fine del processo è dipesa da una scelta della parte ricorrente che ha manifestato il suo disinteresse alla prosecuzione.

In caso di inammissibilità per rinuncia non notificata, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse, derivante da una rinuncia, esclude l’obbligo per la parte ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come invece accadrebbe in caso di rigetto o di inammissibilità per altri motivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20512 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20512 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso n. 9087/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , assistita, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso il suo studio «RAGIONE_SOCIALE», in Roma, INDIRIZZO, giusta procura in calce al ricorso per cassazione.

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del l’EMILIA ROMAGNA, n. 1158/21, depositata in data 28 settembre 2021, non notificata;

udita la relazione della causa udita svolta nella pubblica udienza del 26 marzo 2024, dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’estinzione del giudizio ;

RILEVATO CHE

La Commissione tributaria regionale, decidendo in sede di riassunzione del giudizio a seguito dell’ordinanza di questa Corte n. 27765/2020 del 3 dicembre 2020, ha rigettato il ricorso proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto il provvedimento di irrogazioni sanzioni, anno 2007, emesso ai sensi dell’art. 9 del decreto legislativo n. 472 del 1997, ritenendo provato il coinvolgimento della società ricorrente nel compimento della frode fiscale commessa dalla società RAGIONE_SOCIALE sRAGIONE_SOCIALE, in ragione della consulenza prestata a favore di quest’ultima società per un c orrispettivo, comprensivo di Iva, di euro 60.000,00, pagamento che era stato contabilizzato dalla società RAGIONE_SOCIALE per «consulenza amministrativa fiscale».
La società RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a quattro motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 9 del decreto legislativo n. 472 del 1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. e all’art. 62 del decreto legislativo n. 546 del 1992, in quanto la Commissione tributaria regionale aveva ritenuto

che una mera attività di consulenza integrasse gli elementi essenziali per la configurabilità del concorso di persone.

Il secondo mezzo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 del decreto legge n. 269 del 2003 e dell’art. 9 del decreto legislativo n. 472 del 1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. e all’art. 6 del decreto legislativo n. 546 del 1992, in quanto l’art 7 del decreto legge n. 269 del 2003 escludeva che potessero essere chiamati a rispondere RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative irrogabili per violazioni imputabili a persone giuridiche a titolo di concorso anche soggetti diversi da tali persone giuridiche.
Il terzo mezzo deduce la nullità della sentenza impugnata per la violazione del principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato, ai sensi dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. e all’art. 62, comma 1, del decreto legislativo n. 546 del 1992, in quanto la Commissione tributaria regionale, laddove aveva sostenuto che la società ricorrente aveva agito nel perseguimento di un proprio interesse economico, si ea pronunciata oltre le eccezioni riproposte dall’Ufficio nelle more del giudizio di rinvio.
Il quarto mezzo deduce la nullità della sentenza impugnata per la violazione dell’art. 18, comma 2, lett. e) e comma 4, del decreto legislativo n. 546 del 1992, in quanto la Commissione tributaria regionale aveva ritenuto inammissibile il motivo con cui la società ricorrente av eva eccepito l’illegittimità dell’atto di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni per la mancata allegazione degli atti presupposti dallo stesso menzionati, sebbene tale censura enunciava, pur sommariamente, i profili di illegittimità dell’att o impugnato.
In via preliminare, va rilevato che la società ricorrente ha depositato, con modalità informatiche, in data 4-6 ottobre 2023 in atti, istanza di rinuncia al ricorso, rappresentando di avere presentato in data 2 maggio 2023, dichiarazione di adesione alla definizione

agevolata ai se nsi dell’art. 1, commi 231 -252, della legge 197 del 2022 e che l’RAGIONE_SOCIALE aveva trasmesso in data 28 luglio 2023 comunicazione recante le somme dovute per la definizione agevolata.

5.1 La rinuncia al ricorso per cassazione, quale atto unilaterale recettizio, è inidonea a produrre l’effetto tipico dell’estinzione del processo, se non notificata alla controparte costituita, ma, rivelando il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente a proseguire il giudizio, determina l’inammissibilità del ricorso (Cass., 22 maggio 2019, n. 13923; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743).

5.2 Il ricorso deve essere, dunque, dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

5.3 Le spese del giudizio di legittimità vanno interamente compensate tra le parti.

5.4 La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., 12 ottobre 2018, n. 25485).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Compensa interamente fra le parti le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.