Rinuncia al ricorso in Cassazione: effetti e spese

L’ordinanza analizza il caso di alcuni eredi che, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione per l’imposta di successione, hanno effettuato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del procedimento, chiarendo che tale atto non necessita di accettazione dalla controparte. Inoltre, ha disposto la compensazione delle spese legali, motivata dal fatto che la questione giuridica era già stata decisa in un precedente provvedimento. Infine, ha escluso l’obbligo del versamento del doppio contributo unificato, non applicabile in caso di estinzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso in Cassazione: guida agli effetti su processo, spese e contributo unificato

La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto processuale dalle conseguenze definitive, che chiude irrevocabilmente un contenzioso. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un’analisi chiara e precisa degli effetti di tale decisione, affrontando tre aspetti cruciali: l’estinzione del procedimento, la regolamentazione delle spese legali e l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. Comprendere questi meccanismi è fondamentale per chiunque si trovi ad affrontare l’ultimo grado di giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia in materia di imposta di successione. Alcuni eredi avevano ricevuto un avviso di liquidazione da parte dell’Amministrazione Finanziaria, che applicava una presunzione legale incrementando l’attivo ereditario di un importo pari al 10% del valore dichiarato, a titolo di denaro e gioielli. Gli eredi avevano impugnato tale atto, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Dopo le decisioni dei primi due gradi di giudizio, la questione era approdata dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, in prossimità dell’udienza, i ricorrenti hanno compiuto un passo decisivo: hanno depositato un atto di rinuncia al ricorso, motivando la loro scelta con il fatto che la Corte si era già pronunciata su un caso identico con una precedente ordinanza, rendendo di fatto inutile proseguire il giudizio.

La Decisione della Corte e gli effetti della rinuncia al ricorso

Preso atto della rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del procedimento. Questa decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per essere efficace. Una volta presentata ritualmente, essa determina automaticamente la fine del processo, con il conseguente passaggio in giudicato della sentenza impugnata, che diventa così definitiva e inappellabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

L’ordinanza si sofferma su tre punti fondamentali che derivano dalla dichiarazione di estinzione del processo.

L’efficacia della rinuncia e l’estinzione del processo

La Corte ribadisce che la rinuncia, se effettuata prima dell’udienza e sottoscritta dalla parte e dai suoi difensori, è pienamente valida e produce l’effetto immediato dell’estinzione del giudizio di cassazione. L’atto di rinuncia, definito “non accettizio”, non lascia spazio a valutazioni discrezionali: il processo si chiude e la sentenza di secondo grado diventa legge tra le parti.

La gestione delle spese legali

Sebbene la regola generale preveda che la parte rinunciante sia condannata a pagare le spese legali, il codice di procedura civile consente al giudice di disporre la compensazione totale o parziale delle stesse. In questo specifico caso, la Corte ha optato per la compensazione. La motivazione di tale scelta risiede proprio nella ragione addotta dai ricorrenti per la rinuncia: l’esistenza di un precedente giudiziario (il cosiddetto “giudicato esterno”) che aveva già risolto la medesima questione giuridica. Alla luce di ciò, la Corte ha ritenuto equo che ciascuna parte sostenesse le proprie spese, poiché l’esito del ricorso era, di fatto, già segnato.

L’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato

Un punto di notevole interesse pratico riguarda l’esclusione del cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte chiarisce che questa norma ha una natura sanzionatoria e, come tale, deve essere interpretata restrittivamente. Poiché l’estinzione del processo per rinuncia non rientra in nessuna delle tre ipotesi previste dalla legge (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), l’obbligo di versare il doppio contributo non sussiste. Si tratta di una precisazione importante che evita di gravare il rinunciante di un onere economico non dovuto.

Conclusioni

L’ordinanza in esame fornisce un quadro completo e sistematico delle conseguenze derivanti dalla rinuncia al ricorso in Cassazione. Si conferma che si tratta di una scelta processuale che porta all’immediata estinzione del giudizio e alla definitività della sentenza impugnata. La decisione sulla compensazione delle spese evidenzia come le motivazioni alla base della rinuncia possano influenzare la decisione del giudice, soprattutto in presenza di precedenti giurisprudenziali consolidati. Infine, la netta esclusione dell’obbligo del doppio contributo unificato offre una garanzia importante per il litigante, evitando l’applicazione di sanzioni in casi non espressamente previsti dalla legge.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia, se presentata ritualmente prima dell’udienza, provoca l’estinzione immediata del procedimento. Di conseguenza, la sentenza che era stata impugnata diventa definitiva e non più modificabile (passa in giudicato).

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Generalmente, la parte che rinuncia dovrebbe pagare le spese della controparte. Tuttavia, il giudice può decidere di compensarle (ciascuno paga le proprie), come avvenuto in questo caso, se esistono validi motivi, come la presenza di una precedente sentenza che aveva già risolto la questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. L’estinzione del processo per rinuncia non rientra in queste categorie e, pertanto, tale pagamento non è dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18506 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18506 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6427/2018 R.G., proposto

COGNOME NOME COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME, tutti rappresentati e difesi dall ‘ Avv. NOME COGNOME con studio in Vairano Scalo (CE), e dall’Avv. NOME COGNOME COGNOME con studio in Pietravairano (CE), quest’ultimo anche ex art. 86 cod. proc. civ. come difensore si sé stesso, elettivamente domiciliati presso l’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma (indirizzi pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL ; NOMEEMAIL.it ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;
RICORRENTI

CONTRO

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge

IMPOSTA SULLE SUCCESSIONI ACCERTAMENTO PRESUNZIONE

EX ART. 9 D.LGS. N. 346/1990

domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 18 luglio 2017, n. 4485/20/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14 maggio 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME, NOME COGNOME E NOME COGNOME nella qualità di eredi testamentari della defunta NOME COGNOME deceduta a Pietravairano (CE) il 2 novembre 2007, hanno proposto ricorso sulla base di quattro motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 18 luglio 2017, n. 4485/20/2017, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di liquidazione n. 08/00627/000029/001 da parte dell’Agenzia delle Entrate per l ‘imposta complementare sulle successioni dopo l’ applicazione della presunzione pari al 10% del valore dell’asse ereditario , in base alla dichiarazione di successione del 28 ottobre 2008, registrata a Roma il 15 dicembre 2008 al n. 29 – vol. 627, nella quale si erano indicati tra le attività anche il danaro depositato presso la ‘ Banca Popolare di Ancona S.p.A . ‘ , per un totale di € 93.511,71, ed il danaro depositato presso la ‘ Banca Nazionale del Lavoro S.p.A .’, per un totale di € 35.389,01, ha accolto, in sede rescindente, la revocazione proposta dall ‘Agenzia delle Entrate nei loro confronti avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 16 ottobre 2014, n. 6128/37/2014, ed ha accolto, in sede rescissoria, l’ appello proposto dall’Agenzia delle Entrate nei loro confronti
avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 13 marzo 2012, n. 127/60/2012, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.

L ‘Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale, NOME NOME COGNOME NOME e NOME hanno depositato rinuncia al ricorso, rappresentando « che sul medesimo rapporto tributario oggetto del presente giudizio nonché sulla medesima questione giuridica, si è già espressa questa Corte con l’ordinanza del 09.10.2020 n. 21901/20 » e, pertanto, « non esserci più l’interesse a ottenere sentenza su vicenda già definita ».

CONSIDERATO CHE:

La rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dalle parti e dai difensori (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.). Pertanto, si deve dichiarare l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

La rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto non ha carattere ” accettizio ” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le altre: Cass., Sez. 5^, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5^, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5^, 14 aprile 2022, n. 12131).
3. Per quanto riguarda le spese di lite, il disposto dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., secondo il quale « il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese », deve essere coordinato con l’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. (nonché con l’art. 15, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546), essendo, comunque, consentita la compensazione totale o parziale delle spese giudiziali.

Nella specie, quindi, alla luce delle motivazioni addotte per la rinuncia, le spese giudiziali possono essere compensate tra le parti.

4. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. E la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (Cass., Sez. 6^-5, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 22 marzo 2022, n. 9200; Cass., Sez. 5^, 7 giugno 2022, n. 19559; Cass., Sez. Trib., 13 dicembre 2023, n. 34974; Cass., Sez. Trib., 15 ottobre 2024, n. 26812; Cass., Sez. Trib., 26 maggio 2025, n. 14024).
La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso e compensa tra le parti le spese giudiziali.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 14 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.