Rinuncia al ricorso: il caso Irap estinto in Cassazione

Un istituto di credito aveva presentato ricorso in Cassazione contro l’Agenzia delle Entrate per un mancato rimborso Irap sul costo del personale. Prima della decisione, la parte ricorrente ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando integralmente le spese processuali tra le parti e senza pronunciarsi nel merito della questione fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come si Estingue un Giudizio Tributario in Cassazione

L’esito di un contenzioso legale non è sempre una sentenza di vittoria o sconfitta. A volte, il percorso processuale si interrompe prima, come nel caso analizzato dall’Ordinanza in esame. Una controversia fiscale su un rimborso Irap si è conclusa in Cassazione non con una decisione sul merito, ma con una rinuncia al ricorso. Questo articolo esplora le dinamiche di tale istituto processuale e le sue conseguenze pratiche.

I Fatti: Una Lunga Battaglia Fiscale per il Rimborso IRAP

La vicenda ha origine dalla richiesta di un istituto di credito di ottenere il rimborso dell’Irap versata tra il 1998 e il 2006, relativa ai costi per il personale dipendente. L’istituto sosteneva che le successive modifiche normative, che avevano introdotto la deducibilità di una quota di tale imposta, avrebbero dovuto avere un’efficacia retroattiva, legittimando la restituzione di quanto pagato sin dall’introduzione del tributo.

L’Amministrazione Finanziaria si era opposta a tale interpretazione, negando il rimborso. La questione era quindi approdata davanti alle commissioni tributarie, sia in primo che in secondo grado, le quali avevano dato ragione all’Agenzia delle Entrate, respingendo le pretese del contribuente. Di conseguenza, l’istituto di credito aveva deciso di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, presentando ricorso per Cassazione.

La Svolta Processuale e la Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena è avvenuto prima che la Corte Suprema potesse pronunciarsi sul complesso tema della retroattività delle norme fiscali. Il difensore della società ricorrente ha depositato telematicamente un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto non è rimasto unilaterale: l’Agenzia delle Entrate, costituita come controricorrente, ha formalmente accettato la rinuncia.

L’accordo tra le parti includeva anche la richiesta di compensazione integrale delle spese processuali, un dettaglio non secondario che indica una volontà comune di porre fine alla lite senza ulteriori costi per nessuna delle due parti. L’accettazione esplicita da parte dell’Agenzia ha reso la rinuncia pienamente efficace, chiudendo di fatto la porta a una decisione sul merito della controversia.

Le motivazioni della Corte

Di fronte alla rinuncia ritualmente manifestata e accettata, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto. Le motivazioni della decisione sono di natura puramente processuale. L’articolo 391 del Codice di procedura civile stabilisce infatti che, in caso di rinuncia, il giudice deve dichiarare l’estinzione del processo.

La Corte ha specificato che l’esame dei motivi del ricorso era precluso proprio da questa rinuncia. L’accettazione da parte dell’Agenzia delle Entrate ha consolidato l’atto, rendendolo irrevocabile. Di conseguenza, il giudizio è stato dichiarato estinto. La Corte ha inoltre accolto la richiesta congiunta delle parti di compensare integralmente le spese legali, confermando che ogni parte avrebbe sostenuto i propri costi.

Le conclusioni

La vicenda si conclude senza un vincitore né un vinto sul piano del diritto tributario sostanziale. La questione se il rimborso Irap fosse dovuto o meno rimane irrisolta in questo specifico caso. L’ordinanza rappresenta un chiaro esempio di come gli strumenti processuali, come la rinuncia al ricorso, possano essere utilizzati per terminare una lite, probabilmente a seguito di valutazioni di opportunità o di accordi extragiudiziali tra le parti. Per i professionisti e i contribuenti, ciò sottolinea l’importanza di considerare non solo il merito di una causa, ma anche le strategie processuali che possono portare a una sua conclusione anticipata, con un accordo sulla gestione delle spese legali.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dalla controparte, il giudice non esamina il merito della questione ma dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo fine al processo in quella fase.

Perché le spese processuali sono state compensate tra le parti?
Le spese sono state compensate perché la rinuncia al ricorso era unita a una specifica richiesta di compensazione, che è stata espressamente accettata dall’Agenzia delle Entrate. Questo indica un accordo tra le parti per chiudere la controversia senza ulteriori oneri economici.

La Corte si è pronunciata sulla questione del rimborso IRAP?
No. La rinuncia al ricorso ha impedito alla Corte di esaminare i motivi dell’appello e di decidere nel merito. Pertanto, l’ordinanza non contiene alcuna pronuncia sul diritto del contribuente a ottenere il rimborso fiscale richiesto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25696 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25696 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

BANCA DI CREDITO COOPERATIVO DI ROMA, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa per procura in calce al ricorso da ll’ AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato presso i cui uffici in RAGIONE_SOCIALEINDIRIZZO INDIRIZZO è elettivamente domiciliata;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 4044/2021 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 14 settembre 2021;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME alla pubblica udienza del 3 giugno 2025;

udito il P.M., in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’estinzione del giudizio;

Rimborso- Irap-Ires Deduzione spese per Personale dipendente

udito per la controricorrente l’AVV_NOTAIO.

Fatti di causa

La controversia trae origine dall’impugnazione da parte della Banca di credito cooperativo di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi BCC) del silenzio rifiuto opposto dall’Amministrazione finanziaria sull’istanza di rimborso, presentata il 2 marzo 2017, a seguito della mancata deduzione della base imponibile Ires dell’Irap corrisposta in relazione agli anni di imposta 1998-2006 e riferibile alle spese per il personale dipendente.

In sintesi la BBC contestava la limitazione del diritto al rimborso dell’Irap sul costo del lavoro in relazione alle imposte versate nei 48 mesi precedenti l’entrata in vigore dello ius superveniens , poiché, a suo dire, la corretta interpretazione, conforme al principio di eguaglianza e di capacità contributiva, dell’articolo 2, comma 1 quater del d.l. n.201 del 2011ivi introdotto dall’art.4 del d.l. n.16 del 2012 – avrebbe imposto di riconoscere la deducibilità dell’imposta sin dall’inizio ovvero dal momen to della sua introduzione, legittimandone per l’effetto, la restituzione della quota parte corrispondente al costo del lavoro in relazione a tutte le annualità a far data dal 1998, primo anno di operatività dell’IRAP – indipendentemente dalla presentazione di istanza di rimborso.
La RAGIONE_SOCIALE, adita dalla Banca con ricorso, lo rigettava e la decisione, appellata dalla contribuente, veniva confermata, con la sentenza indicata in epigrafe, dalla Commissione tributaria regionale del Lazio in adesione alla giurisprudenza di legittimità formatesi sulla materia.

Avverso la sentenza la BCC propone ricorso su due motivi cui resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

In prossimità dell’udienza , il P.M., nella persona della Sostituta procuratrice generale NOME COGNOME ha depositato requisitoria concludendo per il rigetto del ricorso.

Il difensore della ricorrente, all’uopo delegato, ha rinunciato con atto depositato telematicamente al ricorso.

La rinuncia al ricorso è stata, anche con riguardo alla chiesta compensazione RAGIONE_SOCIALE spese legali, espressamente accettata, con nota egualmente depositata, dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Ragioni della decisione

L’esame dei motivi di ricorso è precluso dalla rinuncia allo stesso ritualmente e tempestivamente manifestata dalla ricorrente.

La rinuncia al ricorso, unitamente alla chiesta compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, è stata espressamente accettata dall’RAGIONE_SOCIALE.

Il giudizio va, pertanto, dichiarato estinto , ai sensi dell’art.391 c.p.c., con compensazione integrale tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Non sussistono i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Compensa integralmente tra le parti le spese processuali.

Così deciso, in RAGIONE_SOCIALE nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, il 3 giugno 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.