Rinuncia al ricorso: guida all'estinzione del giudizio

L’erede di un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento IVA relativa all’anno 2002. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato istanza di estinzione avvalendosi della definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, effettuando il pagamento delle rate e depositando la formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, rilevando che la rinuncia è idonea a chiudere il processo anche senza accettazione della controparte e che la notifica effettuata dalla difesa, anziché dalla cancelleria, ha comunque raggiunto lo scopo informativo richiesto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso e definizione agevolata tributaria

La rinuncia al ricorso rappresenta lo strumento principale per porre fine a un contenzioso pendente quando il contribuente decide di aderire a una sanatoria fiscale. Nel caso analizzato dalla Corte di Cassazione, l’erede di un contribuente ha scelto la via della definizione agevolata per chiudere una disputa su una cartella IVA.

Il contesto della rinuncia al ricorso nelle liti fiscali

Il caso trae origine dalla notifica di una cartella di pagamento per riprese IVA. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la parte ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, il ricorrente ha depositato una memoria dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata delle controversie tributarie. Tale scelta comporta necessariamente la presentazione della rinuncia al ricorso, atto che manifesta l’abbandono della pretesa giudiziaria a fronte del pagamento delle somme previste dalla normativa speciale.

Validità della rinuncia senza accettazione

Un punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda l’efficacia della rinuncia al ricorso anche in assenza di una formale accettazione da parte dell’Agenzia delle Entrate o dell’agente della riscossione. La giurisprudenza consolidata conferma che, nel giudizio di legittimità, la rinuncia è idonea a determinare l’estinzione del processo indipendentemente dal consenso delle controparti.

La procedura di notifica e il raggiungimento dello scopo

Un aspetto tecnico rilevante riguarda le modalità di comunicazione dell’atto di rinuncia. Secondo le recenti riforme processuali, l’atto dovrebbe essere comunicato dalla Cancelleria. Tuttavia, nel caso di specie, la notifica è stata eseguita direttamente dalla difesa del ricorrente. La Corte ha stabilito che tale procedura garantisce comunque la certezza della consegna e l’individuazione del destinatario, ritenendo quindi raggiunto lo scopo informativo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione combinata degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. I giudici hanno rilevato che la volontà del ricorrente di abbandonare il giudizio era chiara e documentata dal pagamento delle rate della definizione agevolata. Inoltre, è stato chiarito che le modifiche normative introdotte dal D.Lgs. 149/2022 non impediscono di considerare valida la notifica effettuata dalla parte, poiché il principio del raggiungimento dello scopo prevale sul rigore formale della comunicazione d’ufficio. Infine, l’estinzione del giudizio per rinuncia esclude l’obbligo del versamento del raddoppio del contributo unificato, in quanto non si tratta di un rigetto o di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla dichiarazione di estinzione del giudizio. In considerazione della natura della controversia e della scelta di aderire alla definizione agevolata, le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti. Questa decisione sottolinea come la rinuncia al ricorso sia un atto definitivo che, se correttamente notificato, solleva il contribuente dal rischio di ulteriori condanne alle spese o sanzioni processuali, permettendo una chiusura ordinata del rapporto tributario pendente.

Cosa succede se rinuncio al ricorso senza l’accettazione della controparte?
In sede di legittimità, la rinuncia al ricorso determina l’estinzione del giudizio anche se la controparte non accetta formalmente l’atto, purché la rinuncia sia regolarmente notificata.

È valida la rinuncia notificata dall’avvocato invece che dalla cancelleria?
Sì, la notifica effettuata dalla difesa è considerata valida poiché garantisce la certezza della consegna e il raggiungimento dello scopo informativo previsto dalla legge.

In caso di rinuncia al ricorso si paga il raddoppio del contributo unificato?
No, l’estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto per i casi di rigetto o inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36359 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36359 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 19056-2016, proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), nella qualità di erede di COGNOME NOME, rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rapp. e dif. EMAIL);

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, nella qualità di agente per la riscossione della provincia di Palermo, in persona del procuratore speciale, AVV_NOTAIO, per effetto di procura speciale autenticata il 28.4.2015 dal AVV_NOTAIO di Catania, rapp. e dif., in virtù di procura speciale del 6.7.2016, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), presso il quale è elett.te dom.ta;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 82/29/16 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della RAGIONE_SOCIALE, depositata il 14/01/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò a COGNOME NOME una cartella di pagamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.V.A. relativamente all’anno di imposta 2002 ;

che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Agrigento che, con sentenza n. 626/4/10, rigettò il ricorso;

che COGNOME NOME propose appello innanzi alla C.T.R. della Sicilia, la quale, con sentenza n. 82/29/16, depositata il 14/01/2015 rigettò il gravame rilevando -per quanto in questa sede ancora interessa -la correttezza della decisione di prime cure, alla cui motivazione i giudici di appello hanno integralmente fatto riferimento; che avverso tale decisione NOME COGNOME NOME, nella qualità di erede di COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a sette motivi; si sono costituite con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, quest’ultima nella qualità di agente per la riscossione della PROVINCIA DI PALERMO;
Rilevato che parte ricorrente ha depositato telematicamente (in data 24/27.11.2023) memoria ex art. 380bis.1 cod. proc. civ., contenente istanza di estinzione della presente controversia, definibile in base alla normativa contenuta nel d.l. n. 119 del 2018, dichiarando di essersi avvalsa della stessa, comunicandolo all’RAGIONE_SOCIALE delle Entrate, effettuando il pagamento della prima rata (oltre ad altre successive) e dichiarando, altresì, di rinunziare al ricorso;

che, pur non essendovi prova dell’avvenuto integrale pagamento delle somme dovute (è la stessa parte ricorrente ad avere chiarito, alla p. 4 della memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., di avere pagato ‘molte rate’, inclusa la prima, ma non tutte), cionondimeno la rinuncia al ricorso contenuta nella memoria in esame, anche in assenza di accettazione ad opera delle controricorrenti (cfr., ex multis, Cass., Sez. 5, 28.5.2020, n. 10140, Rv. 657723-01), è idonea a determinare l’estinzione del presente giudizio ex artt. 391 cod. proc. civ. (arg. da Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083, Rv. 65060701);
che, a tale proposito va osservato che, a seguito della modifica dell’art. 390, comma 3, cod. proc. civ. (applicabile ratione temporis al caso di specie, giusta quanto previsto dall’art. 35, comma 6, del D. Lgs. n. 149 del 2022, come modificato dalla l. n. 197 del 2022, essendo stata la fissazione della presenza udienza comunicata il 2.8.2023), l’atto di rinunzia allegato (n. 11) alla memoria della ricorrente avrebbe dovuto essere comunicato alla RAGIONE_SOCIALE ed alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a cura della Cancelleria;
che l’atto di rinunzia in questione risulta, però, essere stato notificato all’ RAGIONE_SOCIALE ed alla RAGIONE_SOCIALE (subentrata, quale successore a titolo universale, alla intimata RAGIONE_SOCIALE , ex art. 76 del d.l. n. 73 del 2021) a cura della difesa di parte ricorrente, così consentendo (arg. da Cass., Sez. 2,

6.7.2022, n. 21439, Rv. 665174-01) di ritenere comunque raggiunto lo scopo di renderne edotta la difesa delle controparti e tanto attraverso un procedimento (quello notificatorio, per l’appunto) che garantisce certezza, non minore rispetto alla comunicazione da parte della Cancelleria, in ordine all’avvenuta consegna ed alla precisa individuazione del destinatario (cfr. anche, in termini, la recente Cass., Sez. 5, 25.7.2023, n. 22282, non massimata);

che, quanto alle spese del giudizio di legittimità, in considerazione delle ragioni della decisione, le stesse possono essere integralmente compensate tra le parti;

che non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228 (arg. da (Cass., Sez. 6-1, 12.11.2015, n. 23175, Rv. 637676-01; Cass., sez. 6-1, 18.7.2018, n. 19071, Rv. 649792-01; Sez. 5, 28.5.2020, n. 10140, Rv. 657723-01, cit.);

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del presente giudizio e compensa integralmente tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.