Rinuncia al ricorso: estinzione senza sanzioni

La Corte di Cassazione dichiara estinto un procedimento tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell’Agenzia delle Entrate, accettata dalla controparte. La decisione chiarisce che in caso di estinzione per rinuncia, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato né si dispone sulle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Conviene e Quali Sono le Conseguenze

Nel complesso mondo del contenzioso, non tutte le battaglie legali si concludono con una sentenza che decreta un vincitore e un vinto. A volte, la strategia processuale più efficace è fare un passo indietro. Un esempio emblematico ci viene offerto da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha dichiarato estinto un procedimento a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente. Questa decisione non solo pone fine alla disputa, ma offre chiarimenti fondamentali sulle conseguenze in termini di spese legali e sanzioni, come il temuto raddoppio del contributo unificato.

I Fatti di Causa: Dal Contratto Fotovoltaico alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia di natura fiscale. Un’azienda operante nel settore delle energie rinnovabili aveva stipulato un contratto per l’installazione di un impianto fotovoltaico su un terreno. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva riqualificato l’accordo: non una semplice locazione di terreno, bensì una concessione di diritto di superficie, con conseguente applicazione di imposte di registro, ipotecarie e catastali più onerose.

L’azienda si era opposta a tale riqualificazione, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale. I giudici di merito avevano ritenuto che le clausole contrattuali fossero pienamente compatibili con lo schema della locazione.

Insoddisfatta, l’Amministrazione Finanziaria aveva deciso di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, presentando ricorso in Cassazione.

Analisi della Rinuncia al Ricorso e della Decisione della Corte

Il colpo di scena è arrivato prima ancora che la Corte potesse esaminare il merito della questione. L’Agenzia delle Entrate, parte ricorrente, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. La società controricorrente ha formalmente accettato tale rinuncia.

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti e dichiarare l’estinzione del procedimento. È qui che l’ordinanza diventa particolarmente interessante, delineando con precisione le conseguenze di questa scelta processuale.

Le Motivazioni: Niente Spese e Niente Sanzioni

La Corte ha fondato la propria decisione su due principi cardine del diritto processuale civile, applicabili anche al contenzioso tributario.

In primo luogo, in merito alle spese legali, i giudici hanno applicato l’articolo 391, quarto comma, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che, quando vi è un’accettazione della rinuncia, non si deve disporre sulla regolamentazione delle spese. Ciò significa che ogni parte si fa carico delle proprie, a meno che non abbiano pattuito diversamente in un accordo extragiudiziale.

In secondo luogo, e questo è l’aspetto più rilevante, la Corte ha escluso l’applicazione del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una sanzione prevista dall’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002, che obbliga la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, a versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato. La Cassazione ha sottolineato che questa è una norma di natura sanzionatoria e, come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo. L’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in nessuna delle ipotesi previste dalla legge per l’applicazione della sanzione. Pertanto, chi rinuncia al ricorso non è tenuto a pagare questo importo aggiuntivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame conferma il valore strategico della rinuncia al ricorso. Per una parte che, dopo aver impugnato, si rende conto della scarsa probabilità di successo o preferisce evitare i costi e i tempi di un ulteriore grado di giudizio, la rinuncia rappresenta una via d’uscita efficiente. La decisione della Cassazione offre una certezza fondamentale: questa scelta non comporta l’applicazione della pesante sanzione del raddoppio del contributo unificato. Si tratta di un’informazione cruciale per avvocati e parti processuali, che possono così valutare con maggiore serenità la convenienza di porre fine a una lite, evitando non solo una probabile sconfitta nel merito, ma anche un ulteriore esborso economico.

Cosa succede a un processo se la parte che ha presentato il ricorso decide di ritirarlo?
Se la parte che ha presentato il ricorso vi rinuncia e la controparte accetta tale rinuncia, il procedimento si estingue. Ciò significa che il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso accettata dalla controparte, chi paga le spese legali?
Secondo quanto stabilito dalla Corte, in caso di accettazione della rinuncia non si procede alla regolamentazione delle spese giudiziali. Generalmente, ciascuna parte sostiene i costi che ha affrontato, salvo diversi accordi tra loro.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare la sanzione del “raddoppio del contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una sanzione che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non quando il procedimento viene dichiarato estinto per rinuncia al ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33289 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33289 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5522/2020 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, c on sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

‘ RAGIONE_SOCIALE‘, con sede in Trento, in persona dell’amministratore unico pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, tutti con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in margine al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 29 ottobre 2018, n. 7467/17/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO;

IMPOSTA REGISTRO ACCERTAMENTO LOCAZIONE DI TERRENO PER INSTALLAZIONE DI IMPIANTO

FOTOVOLTAICO

Rep .

RILEVATO CHE:

l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 29 ottobre 2018, n. 7467/17/2018, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro, ipotecaria e catastale sulla locazione di un terreno per l’installazione di un impianto fotovoltaico, a seguito della sua riqualificazione nella concessione del diritto di superficie sul medesimo terreno, ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti de ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 14 luglio 2016, n. 17399/60/2016, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
la Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario -sul rilievo che le pattuizioni relative all’attribuzione della proprietà dell’impianto fotovoltaico , rispettivamente, al conduttore in ipotesi di scioglimento anticipato e al locatore alla naturale scadenza del contratto erano compatibili con lo schema negoziale della locazione, anche in considerazione dell’orientamento espresso con la circolare emanata dall’RAGIONE_SOCIALE il 19 dicembre 2013, n. 36;
‘ RAGIONE_SOCIALE‘ ha resistito con controricorso; 4. in prossimità dell’adunanza camerale, la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso per cassazione, che è stata accettata dalla controricorrente;

CONSIDERATO CHE:

la rinuncia della ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ. ), è stata sottoscritta dal difensore dell’avvocatura erariale, è stata accettata e sottoscritta dai difensori della

contro

ricorrente (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.); pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso;

s tante l’accettazione della rinuncia, nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.);

infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 23 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.