Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società impugnava un avviso di liquidazione per la tassa sui rifiuti (TARES). Dopo aver perso in appello, ricorreva in Cassazione. Successivamente, presentava una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessato interesse, ma ha condannato la società rinunciante al pagamento delle spese legali. La decisione si è basata sul principio della soccombenza virtuale, valutando che, nel merito, il ricorso sarebbe stato probabilmente respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: chi paga le spese se il processo si estingue?

La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto che pone fine al giudizio, ma non risolve automaticamente la questione delle spese legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come queste vengano determinate applicando il principio della soccombenza virtuale, anche quando la controparte non accetta la rinuncia. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti di Causa

Una società si opponeva a un avviso di liquidazione emesso da un Comune per il pagamento della TARES (tassa sui rifiuti) relativa all’anno 2014. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso della società. Tuttavia, il Comune impugnava la decisione e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la sentenza, dando ragione all’ente locale. La motivazione della CTR si basava sulla constatazione che la società aveva omesso di presentare la denuncia, iniziale o di variazione, relativa alla produzione di rifiuti, un adempimento necessario per qualsiasi contestazione sugli importi dovuti.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, la società decideva di presentare ricorso per Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, però, la stessa società depositava un atto di rinuncia al ricorso, comunicando che la controversia tra le parti era stata definita a seguito di operazioni societarie.

Il Comune, pur prendendo atto della rinuncia, non la accettava e insisteva per la conferma della sentenza d’appello e per la condanna della controparte al pagamento integrale delle spese di lite.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Tuttavia, ha affrontato due aspetti cruciali derivanti dalla rinuncia al ricorso: la sua natura giuridica e la conseguente regolamentazione delle spese processuali.

Gli effetti della rinuncia al ricorso

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che, per essere efficace e portare all’estinzione del processo, non necessita dell’accettazione della controparte. È sufficiente che sia notificato alla parte costituita o comunicato al suo avvocato. L’atto di rinuncia, anche se non accettato, manifesta in modo inequivocabile il venir meno dell’interesse della parte ricorrente a proseguire il giudizio, determinandone così la fine per difetto di interesse.

La condanna alle spese e la soccombenza virtuale

Il punto centrale della decisione riguarda le spese legali. Se il processo si estingue, chi paga? La Corte ha applicato il principio della “soccombenza virtuale”. In pratica, il giudice deve compiere una valutazione prognostica sull’esito probabile del ricorso, come se questo fosse stato deciso nel merito. Nel caso specifico, l’analisi ha dato esito sfavorevole alla società ricorrente.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la condanna alle spese sulla base di due elementi principali. In primo luogo, ha osservato che uno dei motivi di ricorso, relativo alla decadenza del diritto all’esazione da parte del Comune, rappresentava una questione nuova, mai sollevata nei precedenti gradi di giudizio e, pertanto, inammissibile in sede di legittimità. In secondo luogo, ha confermato la correttezza della sentenza d’appello, la quale aveva accertato la mancata presentazione, da parte della società, di qualsiasi dichiarazione (iniziale o di variazione) sulla produzione di rifiuti. Tale adempimento era considerato un presupposto indispensabile per poter contestare gli importi richiesti dal Comune. Poiché la società era venuta meno a questo onere, le sue probabilità di vincere il ricorso erano nulle.

Sulla base di questa valutazione, la società è stata identificata come la parte “virtualmente soccombente” e, di conseguenza, condannata a rimborsare le spese legali al Comune.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre importanti spunti pratici. Chi decide di presentare una rinuncia al ricorso in Cassazione deve essere consapevole che questo atto, pur determinando l’estinzione del giudizio, non lo esonera automaticamente dal pagamento delle spese legali. La Corte procederà sempre a una valutazione basata sulla soccombenza virtuale, analizzando la fondatezza dei motivi di ricorso. Pertanto, una rinuncia tardiva, a fronte di un ricorso con scarse probabilità di successo, porterà quasi certamente a una condanna alle spese. Infine, la Corte ha precisato che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Cosa succede se si presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per sopravvenuto difetto di interesse alla sua prosecuzione, poiché la parte ricorrente manifesta la volontà di non voler più continuare il contenzioso.

Se si rinuncia al ricorso, si devono comunque pagare le spese legali?
Sì, le spese legali vengono regolate secondo il principio della “soccombenza virtuale”. Il giudice valuta quale delle parti avrebbe probabilmente perso se il giudizio fosse continuato nel merito e la condanna al pagamento delle spese.

L’accettazione della controparte è necessaria perché la rinuncia al ricorso sia valida?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per produrre l’effetto dell’estinzione del processo. È sufficiente che sia stata regolarmente notificata o comunicata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33367 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33367 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2025

Oggetto: Tares rinuncia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27907/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

Comune di Monsampolo sul Tronto, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche, n. 348/2021 depositata il 29 marzo 2021.

Udita la relazione svolta nella udienza del 2 dicembre 2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto un avviso di liquidazione (n.1780) emesso nell’interesse del Comune di Monsampolo sul Tronto (d’ora in poi intimato) nei confronti della ditta RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) per il pagamento della TARES relativa all’anno 2014 .

La CTP ha accolto i ricorsi.

La CTR ha accolto l’appello del Comune di Monsampolo sul Tronto, sul presupposto dell’omessa denuncia, iniziale o di variazione, di produzione di rifiuti e di affidamento a terzi delle operazioni di smaltimento.

La ricorrente ha proposto ricorso fondato su due motivi e depositato atto di rinuncia, il controricorrente si è costituito con controricorso e depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente prospetta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione degli artt. 63, 70, 71, 72 del d.lgs. n. 507 del 1993, dell’art. 1, comma 161, della l. n. 296 del 2006.

Con il secondo motivo di ricorso prospetta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione degli artt. dell’art. 1, commi 641, 642 e 649 della l. n. 147 del 2013 e dell’art. 62 del d.lgs. n. 503 del 1993 .

La ricorrente ha depositato atto di rinuncia con cui ha comunicato che, ‘ a seguito di atti di fusione societari, la vicendevole pretesa, come originariamente insorta tra le parti, è stata definita, tale che non risulta pendente alcun ulteriore ambito così come riportato negli atti depositati dinanzi alla Ecc.ma Corte Suprema di Cassazione; la rinuncia è stata ricevuta il 17/11/2025 ‘ .

Il controricorrente nel dare atto della rinuncia con la memoria, ha dichiarato che: ‘ non risultano atti o fatti inerenti proposte o accordi conciliativi con i quali si è manifestata la volontà di addivenire alla definizione della controversia, né risulta alcun pagamento effettuato dalla società ricorrente in relazione alle annualità oggetto del presente giudizio.

Tutto ciò premesso e ritenuto, il controricorrente, nel prendere atto della rinuncia al ricorso, insiste nelle conclusioni già formulate e chiede che venga confermata la sentenza n.348/2021 emessa dalla Commissione Tributaria Regionale delle Marche con vittoria complessiva di spese e competenze di lite ‘ .

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della

contro

parte, ma pur sempre di carattere ricettizio, poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U., 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso ( ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia, nella fattispecie, non è stata accettata, per cui il controricorrente ha insistito per il rigetto del ricorso.

In base ai principi testè riportati, deve essere tuttavia dichiarata l’estinzione del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse alla prosecuzione del giudizio.

Le spese devono essere regolate secondo la soccombenza virtuale.

Nel caso in esame con il primo motivo di ricorso la ricorrente censurava la decadenza del diritto all’esazione . Nel controricorso viene eccepita la novità della questione , avendo la ricorrente impugnato l’atto oggetto del giudizio solo nel merito. La circostanza trova conferma nello stesso ricorso introduttivo, laddove viene riassunto il contenuto dell’atto introduttivo (pag. 2 e 3).

Va osservato, poi, che la sentenza ha accertato che non c’era stata presentazione di dichiarazione, né iniziale, né di variazione circa la produzione di rifiuti, incombente necessario per ottenere una verifica degli importi richiesti, per cui le spese vengono poste a carico della parte ricorrente.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a

titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di prelievo di natura tributaria (Cass., Sez. U – , n. 20621/2023, Rv. 668224 -02), è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Condanna la ricorrente a pagare in favore del controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida nell’importo di € 3000,00, per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario e accessori di legge nella misura del 15%.

Così deciso il 2 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.