Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società di gestione del risparmio, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IMU e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, le parti hanno raggiunto un accordo: la società ha pagato il dovuto e ha proceduto con la rinuncia al ricorso, accettata dal Comune. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: quando conviene e quali sono gli effetti

La rinuncia al ricorso per Cassazione è uno strumento processuale che permette di porre fine a una controversia legale in modo definitivo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di tale atto, in particolare per quanto riguarda le spese di giudizio e l’applicazione del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I fatti del caso

Una società operante nel settore del risparmio gestito aveva ricevuto un avviso di accertamento per l’IMU relativa all’anno 2012 da parte di un importante Comune del Nord Italia. La società aveva impugnato l’atto, ma le sue ragioni erano state respinte sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale.

Non soddisfatta delle decisioni dei giudici di merito, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, nel corso di quest’ultimo grado di giudizio, le parti hanno trovato un accordo. La società ricorrente ha provveduto al pagamento integrale di quanto richiesto dal Comune, incluse le spese legali dei precedenti gradi di giudizio, e ha contestualmente manifestato la volontà di abbandonare l’impugnazione.

La decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

Preso atto dell’avvenuto pagamento e della volontà delle parti di chiudere la controversia, i rispettivi difensori hanno depositato un’istanza congiunta per dichiarare la cessata materia del contendere. La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza e, in virtù della formale rinuncia al ricorso da parte della società e dell’accettazione da parte del Comune, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Inoltre, dato l’accordo tra le parti, ha disposto la compensazione delle spese legali del giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la ritualità dell’istanza. Essa è stata presentata prima dell’udienza e sottoscritta dai difensori muniti di specifico potere, come richiesto dal Codice di procedura civile (art. 390 c.p.c.). La rinuncia è un atto che, pur non necessitando di accettazione per essere efficace, assume carattere ‘ricettizio’, nel senso che deve essere portato a conoscenza della controparte.

Il punto cruciale della motivazione riguarda però il contributo unificato. La legge (art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso viene rigettato, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha chiarito che questa norma ha natura sanzionatoria e si applica solo ai casi tassativamente elencati. Poiché la rinuncia al ricorso non rientra tra queste ipotesi, non è possibile applicare la norma in via estensiva o analogica. Di conseguenza, il ricorrente che rinuncia non è tenuto al pagamento del doppio contributo.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso è una via efficace per chiudere definitivamente una lite, specialmente quando si raggiunge un accordo transattivo. In secondo luogo, e soprattutto, stabilisce un principio fondamentale in materia di spese di giustizia: la rinuncia all’impugnazione non comporta l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa precisazione è di grande rilevanza per le parti che valutano di abbandonare un contenzioso, in quanto esclude un onere economico aggiuntivo e rende la via dell’accordo e della rinuncia processualmente ed economicamente più vantaggiosa rispetto a una probabile soccombenza nel merito.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso per Cassazione?
La rinuncia, se formalmente corretta, determina l’estinzione del processo. Questo significa che il giudizio si chiude definitivamente e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Chi rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere esteso al caso di rinuncia.

Quali sono i requisiti formali per una valida rinuncia al ricorso?
La rinuncia deve avvenire prima dell’adunanza camerale (l’udienza in camera di consiglio) e deve essere sottoscritta dai difensori muniti di uno specifico potere conferito tramite la procura speciale (procura ad litem), come previsto dall’art. 390 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6776 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6776 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

Oggetto:

Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2948/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del l’amministratore delegato, rappresentata e difesa anche disgiuntamente dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

Comune di Milano, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 2410/2019 depositata il 5 giugno 2019;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. 423NUMERO_DOCUMENTO0NUMERO_DOCUMENTOU) emesso dal comune di Milano (d’ora in poi controricorrente) nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) riguardante l’IMU relativa all’anno 2012.

La CTR, confermando la pronuncia di primo grado, ha respinto l’appello proposto dall’odierna ricorrente.

La ricorrente ha proposto ricorso fondato su cinque motivi, la controricorrente ha proposto controricorso; le parti nel corso del giudizio hanno presentato istanza di dichiarazione di cassazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

Le parti ha presentato istanza congiunta di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

L’istanza è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dai difensori muniti di specifico potere in forza della procura ad litem (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.).

Il procedimento deve essere, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia al ricorso.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che, se pure non esige per la sua operatività, l’accettazione della controparte, pur sempre possiede il carattere ricettizio, poiché la norma richiede che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto. Ove, dunque, sia effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del

processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U, 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia al ricorso per cassazione, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le altre: Cass., Sez. 5, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5, 14 aprile 2022, n. 12131).

Nell’istanza le parti danno atto che l’odierna ricorrente ha provveduto al pagamento integrale della pretesa e al pagamento delle spese processuali relative ai precedenti giudizi , rinunciando all’impugnazione oggetto del presente giudizio.

L’istanza , nella fattispecie, comprensiva anche della compensazione delle spese legali, è stata presentata congiuntamente con il controricorrente, il quale ha accettato la rinuncia al presente giudizio, come risulta dalla documentazione agli atti.

Va, pertanto, dichiarata la compensazione delle spese del presente giudizio.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione

in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di prelievo di natura tributaria (Cass., Sez. U – , Sentenza n. 20621 del 17/07/2023 (Rv. 668224 – 02), è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

La stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.