Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Un contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento e aver perso nei primi due gradi di giudizio, presenta ricorso in Cassazione per poi rinunciarvi. La Suprema Corte dichiara l’estinzione del giudizio e condanna il ricorrente al pagamento delle spese legali, chiarendo che la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che non necessita di accettazione per essere efficace. Viene inoltre escluso l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Estinzione del Giudizio e Conseguenze sulle Spese

Quando si intraprende un’azione legale, possono verificarsi circostanze che portano una delle parti a riconsiderare la propria posizione. Una di queste è la rinuncia al ricorso, un atto con cui si decide di non proseguire con l’impugnazione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce in modo esemplare le conseguenze di tale scelta nel giudizio di legittimità, delineando un quadro preciso in merito all’estinzione del processo e alla ripartizione delle spese legali.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente. Dopo aver ricevuto una risposta negativa sia dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR), il contribuente decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, presentando un ricorso basato su cinque motivi.

Tuttavia, prima che si tenesse l’udienza, lo stesso contribuente depositava una memoria con cui dichiarava personalmente di rinunciare al ricorso precedentemente proposto. A questo punto, la Corte era chiamata a decidere non sul merito della controversia tributaria, ma sugli effetti processuali di questa rinuncia.

La Decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Di conseguenza, ha condannato il contribuente, quale parte rinunciante, a rimborsare le spese legali sostenute dall’agente della riscossione (la controricorrente). La Corte ha inoltre chiarito un punto fondamentale: in caso di estinzione per rinuncia, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, sanzione invece prevista per chi perde l’appello.

## Le Motivazioni e i Principi della Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi procedurali consolidati. Le motivazioni offrono importanti spunti di riflessione.

### Natura della Rinuncia in Cassazione

Il punto cruciale della decisione riguarda la natura della rinuncia al ricorso nel giudizio di Cassazione. La Corte, richiamando precedenti sentenze (incluse le Sezioni Unite), ha ribadito che la rinuncia è un atto unilaterale recettizio. Questo significa che, per produrre l’effetto di estinguere il processo, è sufficiente che la controparte ne venga a conoscenza. Non è necessaria, a differenza di quanto previsto per i gradi di merito dall’art. 306 c.p.c., una formale accettazione.

L’accettazione della controparte rileva unicamente ai fini della decisione sulle spese legali. Se la controparte non accetta la rinuncia (o non vi aderisce), le spese vengono poste, di regola, a carico del rinunciante, come previsto dall’art. 391 c.p.c.

### L’Esclusione del ‘Doppio Contributo’

Un’altra motivazione di grande interesse pratico riguarda l’inapplicabilità del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. L’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 impone al ricorrente che ha perso l’impugnazione (con una decisione di rigetto, inammissibilità o improponibilità) di versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato.

La Corte ha specificato che questa è una norma sanzionatoria e, come tale, va interpretata in senso stretto. Poiché la rinuncia al ricorso porta all’estinzione del giudizio e non a una decisione di rigetto o inammissibilità, la fattispecie non rientra tra quelle previste dalla legge. Di conseguenza, il rinunciante non è tenuto a pagare questo importo aggiuntivo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre una guida chiara per chi valuta l’ipotesi di abbandonare un ricorso in Cassazione. La decisione di rinunciare chiude definitivamente il procedimento, portando all’estinzione del giudizio. Tuttavia, questa scelta comporta quasi sempre la condanna al pagamento delle spese legali della controparte. D’altro canto, presenta un vantaggio non trascurabile: evita il rischio di dover pagare il doppio del contributo unificato, una sanzione che scatta in caso di esito negativo dell’impugnazione. La rinuncia al ricorso si configura quindi come uno strumento processuale che richiede un’attenta valutazione dei costi e dei benefici, bilanciando la certezza della condanna alle spese con la possibilità di evitare una sanzione economica più pesante.

La rinuncia al ricorso in Cassazione richiede l’accettazione della controparte per essere valida?
No. Secondo la Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione della controparte, la quale rileva solo ai fini della regolamentazione delle spese processuali.

Chi paga le spese legali se si rinuncia al ricorso?
In assenza di un’adesione alla rinuncia da parte della controricorrente, le spese di lite del giudizio di legittimità sono poste a carico della parte che ha rinunciato, in applicazione dell’articolo 391, secondo comma, del codice di procedura civile.

In caso di rinuncia al ricorso, si è tenuti a pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità dell’impugnazione, non nel caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26063 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26063 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12052/2018 R.G. proposto da :

NOME COGNOME con gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE con gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia n. 3738/2017 depositata il 2/10/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME con ricorso depositato in data 30/03/2011, impugnava avanti alla CTP di Palermo il ruolo esattoriale relativo all’anno 2010, n. 550108 e la conseguente cartella di pagamento, notificata il 14/01/2011.

Il ricorso veniva respinto dall’adita CTP, la cui decisione era confermata dalla CTR di Palermo con la sentenza richiamata in epigrafe.

Avverso quest’ultima sentenza r icorreva, quindi, l’appellante , con cinque motivi. Resisteva con controricorso RAGIONE_SOCIALE Infine, in data 31/07/2025, il ricorrente, con memoria ex art. 380bis.1 c.p.с., personalmente sottoscritta dalla parte, rinunciava al ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In conseguenza della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente deve dichiararsi l’estinzione del giudizio a mente dell’art. 390 c.p.с.

La rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia comunque avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini delle spese (Cass., Sez. U., 24/12/2019, n. 34429; Cass. 29/07/2014, n. 17187; Cass. n. 20953/2022).

2.1. Invero, poiché l’art. 306 c.p.c. non si applica al giudizio di cassazione, la rinuncia al ricorso non integra, come detto, un atto cosiddetto accettizio (che richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), né un atto recettizio in senso stretto, dal momento che l’art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ., ne consente – in alternativa alla notifica alle parti costituite -la semplice comunicazione agli avvocati delle stesse, i quali sono investiti dei compiti di difesa, ma non anche della rappresentanza in giudizio delle controparti.
Alla luce delle circostanze processuali e della sopravvenuta rinuncia, e in assenza di adesione da parte della controricorrente, le spese di lite del presente giudizio di legittimità vanno poste ex art. 391, secondo comma, c.p.с., a carico del contribuente rinunciante.

3.1. A tale ultimo riguardo si rileva l’infondatezza della eccezione sollevata del contribuente in ordine alla inammissibilità del controricorso per invalidità della procura alle liti resa per il giudizio di legittimità, questione da esaminare comunque ex officio .

Si osserva, in particolare, che RAGIONE_SOCIALE ha prodotto ex art. 372 c.p.с. la copia conforme della procura notarile rogito Notaio COGNOME in favore del difensore Avv. NOME COGNOME Trattandosi di copia autentica resa dal Notaio, provvista di attestazione di conformità all’originale, essa non deve recare la firma autografa del legale rappresentante della società, che il notaio attesta essere presente sull’originale. Per quanto, inoltre , attiene alla legittimazione sostanziale del Presidente del Consiglio di amministrazione, NOME COGNOME nella procura notarile si dà inoltre atto che questi «interviene al presente atto (…) con i poteri a lui spettanti per statuto ed autorizzato a quest’atto con delibera del Consiglio di amministrazione della suddetta società del 14.4.2015», così non rendendosi necessaria la produzione della predetta delibera.
4. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione – l’applicabilit à̀ dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora ric

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 2.500,00, per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, in data 11/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.