LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Una società di telecomunicazioni ha impugnato un avviso di accertamento per un tributo locale. Dopo aver presentato ricorso in Cassazione, ha deciso di ritirarlo. Il Comune ha accettato la rinuncia e la richiesta di compensare le spese. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio e ha disposto la compensazione delle spese legali, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Guida Pratica alle Conseguenze Giuridiche

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che permette a una parte di porre fine volontariamente a un’impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale atto, in particolare riguardo all’estinzione del giudizio, alla gestione delle spese legali e all’applicabilità del raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

Il Contesto della Controversia Tributaria

La vicenda ha origine da una controversia di natura fiscale. Un’importante società operante nel settore delle telecomunicazioni ha ricevuto da un Comune un avviso di accertamento per il mancato pagamento di un tributo relativo all’occupazione di suolo pubblico per l’anno 2008. La società ha contestato la pretesa del Comune, ma il suo appello è stato respinto dalla Commissione Tributaria Regionale.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, l’azienda ha deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso presso la Corte Suprema di Cassazione.

La Scelta Strategica della Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte si pronunciasse sul merito della questione, è avvenuto un colpo di scena. La società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, manifestando la volontà di non voler più proseguire il giudizio. A questo atto è seguita l’adesione del Comune, il quale ha accettato la rinuncia e la proposta di compensare integralmente le spese legali sostenute da entrambe le parti.

Questo accordo tra le parti è fondamentale, poiché ha aperto la strada a una risoluzione concordata del procedimento, evitando i tempi e le incertezze di una decisione finale della Corte.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

Preso atto della rinuncia del ricorrente e dell’accettazione del resistente, la Corte di Cassazione ha formalizzato la conclusione del procedimento. I giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio. Inoltre, conformemente alla richiesta congiunta delle parti, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali del grado di giudizio, stabilendo che ogni parte dovesse farsi carico dei propri costi.

Il Principio sul Raddoppio del Contributo Unificato

Un punto cruciale affrontato nell’ordinanza riguarda il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una sanzione processuale che impone alla parte soccombente di versare un ulteriore importo, pari a quello già pagato per iscrivere la causa a ruolo, in caso di esito negativo dell’impugnazione (rigetto, inammissibilità o improcedibilità).

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base degli atti formali presentati. La rinuncia, regolarmente notificata e accettata dalla controparte, costituisce la causa principale dell’estinzione del processo. Il punto di diritto più rilevante riguarda l’interpretazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. I giudici hanno ribadito che la norma sul raddoppio del contributo unificato ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Pertanto, la sua applicazione è strettamente limitata ai casi esplicitamente previsti dalla legge: rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Poiché l’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in queste categorie, non sussistono i presupposti per applicare tale sanzione. La Corte ha sottolineato che qualsiasi interpretazione estensiva della norma sarebbe illegittima.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso, se accettata, rappresenta uno strumento efficace per chiudere una controversia in modo controllato, specialmente per quanto riguarda la gestione delle spese legali. In secondo luogo, e forse ancora più importante, fornisce una chiara indicazione sulla non applicabilità del raddoppio del contributo unificato in questi casi. Questa certezza giuridica è fondamentale per le parti che valutano l’opportunità di abbandonare un’impugnazione, eliminando il timore di incorrere in sanzioni economiche aggiuntive.

Cosa succede se una parte presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dall’altra parte, come in questo caso, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Le parti possono accordarsi sulla gestione delle spese. In questa vicenda, le parti hanno richiesto congiuntamente la compensazione, e la Corte ha accolto la loro richiesta. Di conseguenza, ogni parte ha sostenuto i propri costi legali senza dover rimborsare l’altra.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura di natura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non si estende ai casi di estinzione del processo per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16874 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16874 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione: 23/06/2025

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 13/06/2025

RINUNCIA

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22185/2017 del ruolo generale, proposto

DA

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, avv. NOME COGNOME nella qualità di Procuratore munito degli specifici poteri di rappresentanza, giusta procura speciale dell’amministratore delegato, dr. NOME COGNOME rilasciata in data 27 luglio 2017 per atto Notaio NOME COGNOME (rep. n. 14485 e racc. n. 7847, registrata il 28 luglio 2017 al n. 22447, Serie 1T), rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste a margine del ricorso, dagli avv.ti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) ed NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).
– RICORRENTE –

il COMUNE DI COLOGNO MONZESE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso e di deliberazione della Giunta comunale n. 187 del 18 ottobre 2017, dagli Avvocati NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) ed NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE. Numero sezionale 5196/2025 Numero di raccolta generale 16874/2025 Data pubblicazione 23/06/2025

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione della sentenza n. 633/11/2017 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata in data 20 febbraio 2017, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 13 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia era l’avviso di accertamento indicato in atti, con cui il Comune di Cologno Monzese aveva chiesto il versamento della somma di 2.587,00 €, a titolo di Tosap per l’anno 2008;

con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello della contribuente;

RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione contro la menzionata pronuncia, notificandolo in data 22 settembre 2017, articolando due motivi di impugnazione;

il Comune di Cologno Monzese resisteva con controricorso notificato il 30 ottobre/ novembre 2017;

con atto depositato il 20 maggio 2025, la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso per Cassazione, con

Numero registro generale 22185/2017

Numero sezionale 5196/2025

richiesta di compensazione delle spese legali sottoscritto dalla BT Italia RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE e dai suoi procuratori; Numero di raccolta generale 16874/2025 Data pubblicazione 23/06/2025

il 29 maggio 2025 il Comune di Cologno Monzese ha depositato atto di adesione alla richiesta della ricorrente anche con riferimento all’istanza di compensazione delle spese di lite, allegando procura speciale del 9 maggio 2025 di adesione alla compensazione;

RITENUTO CHE:

la predetta rinuncia è stata regolarmente presentata ed accettata per quanto rileva ai fini della disciplina delle spese;

va, pertanto, dichiarata l’estinzione del giudizio;

le spese del presente grado di giudizio vanno compensate come da richiesta dele parti;

non ricorrono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071 e, anche da ultimo, Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921);

P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il processo e compensa tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

Numero registro generale 22185/2017

Numero sezionale 5196/2025

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13 giugno 2025. Numero di raccolta generale 16874/2025 Data pubblicazione 23/06/2025

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Tassazione concordato: IVA su beni strumentali

Estinzione giudizio tributario: accordo e spese

Obbligazione doganale: responsabilità e prova

Tempestività dell’appello: onere della prova cruciale
Precedente
Rottamazione quater: estinzione immediata o sospesa?
Successivo
Cessazione materia del contendere: accordo e fine lite