Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Una società produttrice di energia elettrica, dopo aver ricevuto un avviso di pagamento per accise non versate e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha effettuato una rinuncia al ricorso, prendendo atto di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha compensato integralmente le spese processuali tra le parti, escludendo l’applicazione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Abbandonare la Causa Conviene

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto di riflessione su una scelta processuale strategica: la rinuncia al ricorso. Analizziamo il caso di una società energetica che, di fronte a un orientamento giurisprudenziale consolidato e sfavorevole, ha preferito porre fine al contenzioso tributario, ottenendo conseguenze vantaggiose sulle spese processuali. Questa decisione evidenzia come, a volte, la mossa più saggia non sia combattere fino all’ultimo, ma riconoscere l’esito probabile e agire di conseguenza.

I fatti del contendere: una controversia sulle accise

La vicenda ha origine da un avviso di pagamento notificato dall’Agenzia Fiscale a una società produttrice di energia elettrica. L’amministrazione contestava l’illegittima applicazione di un’esenzione fiscale sulle accise per l’energia consumata da imprese consorziate, ritenendo che queste fossero consumatori finali distinti dalla società produttrice. Sebbene l’atto impositivo fosse stato inizialmente sospeso in autotutela dalla stessa Agenzia, in attesa di chiarimenti, la società lo aveva comunque impugnato. Successivamente, l’Agenzia notificava un nuovo avviso che confermava il precedente, ma quest’ultimo non veniva impugnato, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso originario sia in primo che in secondo grado.

Il percorso giudiziario e la strategica rinuncia al ricorso

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società si trovava di fronte a un bivio. L’orientamento della Suprema Corte sulla qualifica di ‘autoproduttore’ di energia e sulle condizioni per l’esenzione fiscale si era ormai consolidato in senso contrario alle tesi sostenute dalla società. Prendendo atto di questa situazione, e valutando le scarse probabilità di successo, la ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso. Questo atto, debitamente comunicato all’Agenzia Fiscale, ha cambiato radicalmente il destino del processo.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà della società di abbandonare il giudizio. In base all’articolo 391 del codice di procedura civile, la rinuncia accettata o semplicemente comunicata alla controparte, come in questo caso, produce l’effetto di estinguere il processo. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

La parte più interessante della decisione riguarda le spese. Proprio perché la rinuncia è stata comunicata, la Corte ha ritenuto di compensare integralmente le spese processuali: ogni parte, quindi, ha sostenuto i propri costi. Inoltre, i giudici hanno chiarito un punto fondamentale: l’estinzione del giudizio per rinuncia non equivale a un rigetto o a una declaratoria di inammissibilità. Pertanto, non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente, un onere economico significativo che scatta solo in caso di esito negativo del ricorso.

Conclusioni

Questa ordinanza dimostra l’importanza di una valutazione strategica costante durante un contenzioso. La rinuncia al ricorso, sebbene possa sembrare una sconfitta, si è rivelata una scelta economicamente vantaggiosa. Ha permesso alla società di evitare una condanna quasi certa al pagamento delle spese legali della controparte e, soprattutto, di non incorrere nel raddoppio del contributo unificato. La decisione insegna che, di fronte a un orientamento giurisprudenziale consolidato e sfavorevole, insistere in un giudizio può portare a costi maggiori rispetto a un’onorevole ‘ritirata’ processuale.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La Corte dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo fine al processo in quella fase, senza entrare nel merito della questione.

Chi paga le spese processuali in caso di rinuncia al ricorso?
Nel caso specifico, poiché l’atto di rinuncia è stato comunicato alla controparte, la Corte ha deciso per la compensazione integrale delle spese, il che significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali.

In caso di rinuncia al ricorso si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26693 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26693 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 4585-2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., quale società incorporante la RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO, dai quali è rappresentata e difesa –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 1213/09/2019 della Commissione tributaria regionale della Emilia-Romagna, depositata il 20 giugno 2019;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 12 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO,

Accise -Accordo di ristrutturazione omologato – Rinuncia

Rilevato che

LRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE notificò al la ricorrente, autoproduttore di energia elettrica, l’avviso di pagamento, relativo all’anno d’imposta 20 08 , contestando l’illegittima applicazione dell’esenzione fiscale, prevista dall’art. 52, comma 3, lett. b) del d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (cd. TUA -Testo Unico sulle Accise). Nello specifico negò che l’esenzione spettasse per l’energia consumata dalle imprese consorziate, trattandosi di consumatori finali diversi dalla società autoproduttrice. Agli importi furono applicati gli interessi legali ma non quelli moratori, né le sanzioni. L’atto fu tuttavia sospeso in autotutela, ex art. 2-quater del d.l. 564 del 1994, in attesa di chiarimenti da parte della Direzione centrale sulla spettanza dell’esenzione. La società impugnò comunque l’atto, mentre, a seguito dei chiarimenti ricevuti dalla Direz ione centrale, l’ufficio notificò nuovo avviso di pagamento, con il quale confermò il precedente atto impositivo. Quest’ultimo atto non fu impugnato.
La Commissione tributaria provinciale di Ferrara, con sentenza n. 387/01/2016, dichiarò il ricorso inammissibile per mancata impugnazione dell’atto confermativo. L’appello proposto dalla società dinanzi alla Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna fu respinto per le medesime ragioni con sentenza n. 1213/09/2019.

La società ha censurato la sentenza affidandosi a quattro motivi, cui resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Fissata l’adunanza camerale per la trattazione del processo, la società (con nuova denominazione RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, ma della quale non risulta una specifica nuova costituzione) ha depositato atto di rinuncia al ricorso. All’esito dell’adunanza camerale del 12 giugno 2024 la causa è stata decisa.

Considerato che

Deve pregiudizialmente evidenziarsi che con atto depositato il 5/06/2024 la società ha dichiarato la rinuncia al ricorso, motivata da lla presa d’atto dell’orientamento di questa Corte circa l’insussistenza de i presupposti per il riconoscimento della qualifica di autoproduttore di energia elettrica ceduta ai

soci consortili e dell’assenza RAGIONE_SOCIALE condizioni per l’applicazione del principio del legittimo affidamento.

L’atto di rinuncia risulta comunicato dalla medesima ricorrente all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ciò che rileva anche ai fini della decisione sulle spese processuali.

Sussistono dunque le condizioni per dichiarare l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese .

Il tenore della pronunzia, che non è di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso (principale come incidentale), esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012 .

P.Q.M.

La Corte dichiara l ‘estinzione del giudizio. Compensa integralmente le spese processuali.

Così deciso in Roma, il giorno 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.