Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Una società logistica aveva impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU). Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la società ricorrente ha effettuato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del procedimento, compensando le spese legali tra le parti e chiarendo che in questi casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come un Accordo Transattivo Estingue il Processo in Cassazione

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che può porre fine a una controversia legale, specialmente quando le parti trovano un accordo al di fuori delle aule di tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo istituto funzioni nella pratica, delineando le conseguenze sull’estinzione del procedimento e sulla gestione delle spese legali.

Il Contesto della Controversia Tributaria

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento relativo alla Tassa sui Rifiuti Solidi Urbani (TARSU) per l’anno 2008. Un’importante società di logistica aveva ricevuto una richiesta di pagamento per circa 150.000 euro, relativa all’occupazione di una vasta area di proprietà della Società Ferroviaria Nazionale, utilizzata per le sue attività. La società contribuente aveva contestato l’accertamento, ottenendo una vittoria parziale in primo grado, dove i giudici avevano limitato la tassa alla sola superficie adibita a uffici.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della società concessionaria per la riscossione dei tributi del Comune. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto dovuta la tassa sull’intera area, poiché la contribuente non aveva adeguatamente dimostrato la produzione di rifiuti speciali su superfici diverse da quelle degli uffici.

Contro questa sentenza, la società di logistica ha proposto ricorso per cassazione, dando inizio al terzo grado di giudizio.

L’Accordo Transattivo e la Rinuncia al Ricorso

Durante il corso del giudizio di legittimità, le parti hanno intrapreso una strada alternativa per risolvere la disputa. Hanno infatti raggiunto una definizione transattiva della controversia, che non riguardava solo l’annualità del 2008 oggetto del ricorso, ma un periodo più ampio, dal 2004 al 2012.

In conseguenza di tale accordo, hanno depositato congiuntamente un’istanza per dichiarare l’estinzione del procedimento. Tale istanza si basava sulla rinuncia al ricorso formalizzata dalla società ricorrente, con contestuale accettazione da parte della società resistente. Questo atto, sottoscritto dai rispettivi difensori muniti di procura speciale, ha rappresentato il punto di svolta del processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo tra le parti, ha dichiarato l’estinzione del procedimento. La decisione si fonda sulla ritualità e correttezza formale della rinuncia e della sua accettazione, avvenute prima dell’udienza di discussione, come previsto dal Codice di procedura civile.

La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese giudiziali, conformemente a quanto implicitamente concordato tra le parti nell’ambito della transazione. Infine, ha affrontato un importante aspetto tecnico-fiscale, escludendo l’obbligo per la ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano su tre punti fondamentali:

1. Ritualità della Rinuncia: La Corte ha verificato che la rinuncia al ricorso fosse conforme all’art. 390 del Codice di procedura civile. Essendo intervenuta prima dell’adunanza camerale e sottoscritta dai difensori con procura speciale, sia per il rinunciante che per l’accettante, essa era pienamente valida ed efficace per determinare la fine del giudizio.

2. Compensazione delle Spese: In base all’art. 391, quarto comma, del Codice di procedura civile, in caso di accettazione della rinuncia, le spese legali vengono compensate tra le parti, salvo diverso accordo. La Corte ha ritenuto che l’accordo transattivo complessivo raggiunto dalle parti giustificasse la compensazione, attuando così la loro volontà.

3. Esclusione del Raddoppio del Contributo Unificato: Questo è un punto di particolare interesse pratico. La legge (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso venga respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba pagare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già versato. La Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento secondo cui questa norma, avendo natura sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non si applica ai casi di estinzione del processo per rinuncia. La pronuncia di estinzione non equivale a una sconfitta nel merito, ma è una semplice presa d’atto della volontà delle parti di non proseguire la lite.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la via transattiva è sempre percorribile, anche in Cassazione, e che la rinuncia al ricorso è lo strumento processuale corretto per formalizzarne gli effetti. La decisione offre importanti chiarimenti: l’estinzione del processo per accordo tra le parti permette di evitare l’applicazione della sanzione del ‘doppio contributo’, incentivando di fatto le soluzioni consensuali delle controversie. Per le aziende, ciò significa che cercare un accordo, anche in fase avanzata del contenzioso, può non solo risolvere la disputa in modo più rapido ed economico, ma anche evitare oneri fiscali aggiuntivi legati all’esito del giudizio.

Cosa succede al procedimento in Cassazione se le parti raggiungono un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo, il procedimento può essere dichiarato estinto. Ciò avviene se la parte ricorrente presenta una formale rinuncia al ricorso e la controparte la accetta. La Corte, verificata la regolarità degli atti, dichiara l’estinzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per rinuncia al ricorso?
In caso di rinuncia accettata, le spese legali vengono compensate, salvo diverso accordo tra le parti. Questo significa che ogni parte sostiene i propri costi legali, senza che vi sia una condanna al rimborso in favore dell’altra.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato versato inizialmente si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non quando il procedimento si estingue per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21692 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21692 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8680/2017 R.G., proposto

RAGIONE_SOCIALE (già ‘ RAGIONE_SOCIALE) , con sede in Genova, in persona del l’amministratore unico pro tempore , rappresentata e difesa dal Prof. Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME entrambi con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzi pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL e EMAIL ), giusta procura in margine al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE con sede in Lecco, in persona del l’amministratore unico pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in margine al controricorso di costituzione nel presente procedimento (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni:

EMAIL );

CONTRORICORRENTE

TARSU TIA TARES ACCERTAMENTO TRANSAZIONE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 21 novembre 2016, n. 6050/06/2016, notificata il 14 marzo 2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24 giugno 2025 dal Dott. NOME COGNOME

Sardo;

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (già ‘ RAGIONE_SOCIALE) ha proposto ricorso sulla base di sette motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 21 novembre 2016, n. 6050/06/2016, notificata il 14 marzo 2017, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di accertamento n. 1296 del 9 dicembre 2013 da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE, in qualità di concessionaria del servizio di accertamento e riscossione delle entrate tributarie nell’interesse del Comune di Segrate (MI), nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ , per la TARSU relativa a ll’anno 2008 nella misura di € 15 0.907,92, con riferimento all’o cc upazione di un’area appartenente alla ‘ Rete Ferroviaria Italiana S.p.A .’ per una superficie di mq. 46.533, ha accolto l’appello proposto dalla ‘ San Marco RAGIONE_SOCIALE nei confronti della ‘ Gruppo Messina RAGIONE_SOCIALE ‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Milano il 4 maggio 2015, n. 3947/12/2015, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva parzialmente accolto il ricorso originario della contribuente nel senso che la TARSU dovesse applicarsi soltanto sulla superficie destinata ad uffici per l’estensione di mq. 308 con la tariffa ridotta per l’omessa predisposizione del

servizio di smaltimento – nel senso di confermare l’avviso di accertamento per l’intera superficie di mq. 46.533, non essendo stata dichiarata dalla contribuente la produzione di rifiuti speciali sulle aree diverse da quelle destinate ad uffici ed essendo stata disposta dal regolamento comunale l’equiparazione tra rifiuti urbani e rifiuti speciali.

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In corso di causa, le parti hanno depositato istanza congiunta di rinvio per consentire la definizione transattiva della controversia.

Con conclusioni scritte, il P.M. si è espresso per l’accoglimento del primo motivo ed il rigetto dei restanti motivi o, in subordine, per l’accoglimento dell’istanza congiunta di rinvio.

In prossimità dell’adunanza camerale, dopo ordinanza interlocutoria di rinvio a nuovo ruolo, le parti hanno depositato istanza congiunta per la dichiarazione d ell’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere in conseguenza della rinuncia al ricorso con contestuale accettazione, essendosi addivenuti ad una definizione transattiva della controversia ( nell’ambito di un accordo riguardante la TARSU relativa agli anni dal 2004 al 2012).

CONSIDERATO CHE

La rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.), è stata sottoscritta da difensore munito di procura speciale, è stata accettata e sottoscritta da difensore della controparte (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.). Pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per la rinuncia al ricorso.

S tante l’accettazione dell a rinuncia, in conformità all’accordo raggiunto tra le parti, si deve disporre la compensazione delle spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.).

3. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e, comunque, eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso e compensa le spese giudiziali.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 24 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.