Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per redditi non dichiarati, ha presentato una rinuncia al ricorso pendente in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, sottolineando che la rinuncia produce i suoi effetti senza necessità di accettazione dalla controparte. In virtù della particolarità del caso, le spese legali sono state interamente compensate tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando il Processo si Estingue

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio delle conseguenze processuali derivanti dalla rinuncia al ricorso in ambito tributario. La decisione di un contribuente di abbandonare il giudizio di legittimità ha portato alla sua estinzione, con un’interessante pronuncia sulla compensazione delle spese legali. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda.

I Fatti del Caso: Dalle Trasferte Fittizie al Ricorso

La controversia trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente, socio di una società cooperativa. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, per l’anno d’imposta 2007, il contribuente aveva percepito compensi per lavoro straordinario che la cooperativa aveva qualificato fittiziamente come indennità di “Trasferta Italia”. Questo meccanismo, secondo il Fisco, era finalizzato a eludere la tassazione, presentando tali somme come rimborsi esenti da imposta ai sensi dell’art. 51, comma 5, del TUIR.

Il contribuente aveva impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso era stato rigettato sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Di fronte a questa doppia sconfitta, il contribuente aveva deciso di presentare ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte: La Rinuncia al Ricorso e i Suoi Effetti

Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: con un atto depositato il 19 marzo 2024, il difensore del contribuente ha formalmente dichiarato di rinunciare al ricorso, manifestando un sopravvenuto difetto di interesse alla prosecuzione della causa.

L’Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà del ricorrente. La rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che, secondo il Codice di procedura civile, determina l’immediata estinzione del processo. È importante sottolineare che tale atto non ha carattere “accettizio”, ovvero non necessita dell’accettazione della controparte (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate) per essere efficace. La sua efficacia è puramente processuale e comporta il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, rendendola definitiva.

La Compensazione delle Spese: Una Scelta Motivata

La conseguenza logica della rinuncia sarebbe, di norma, la condanna del rinunciante al pagamento delle spese legali. Tuttavia, in questa specifica circostanza, la Corte ha deciso diversamente. Richiamando un proprio precedente (Cass. n. 11858/2022), ha disposto l’integrale compensazione delle spese tra le parti, motivandola con la “particolarità e peculiarità della fattispecie concreta”. Sebbene l’ordinanza non entri nel dettaglio di tali peculiarità, questa scelta suggerisce la presenza di elementi specifici che hanno reso equa la decisione di non gravare ulteriormente sul contribuente.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’applicazione diretta degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile. L’articolo 390 disciplina la rinuncia al ricorso, mentre il 391 stabilisce che il provvedimento sull’estinzione del giudizio di Cassazione assume la forma dell’ordinanza. La Corte ha ribadito che la rinuncia, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, fa venir meno l’interesse a contrastarla.

Un altro punto rilevante affrontato dai giudici riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Si tratta di un pagamento aggiuntivo dovuto dalla parte il cui ricorso viene respinto o dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che, nel caso di estinzione per rinuncia, non sussistono i presupposti per tale pagamento, poiché la causa della chiusura del processo è sopravvenuta alla sua proposizione e la norma ha una natura sanzionatoria che richiede un’interpretazione restrittiva.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento conferma un principio consolidato: la rinuncia al ricorso è uno strumento a disposizione della parte per porre fine a un contenzioso in modo unilaterale ed efficace. La decisione di compensare le spese, pur essendo una facoltà discrezionale del giudice, evidenzia come le circostanze specifiche di un caso possano influenzare l’esito finale anche su aspetti accessori come le spese legali. Per i contribuenti e i professionisti, questa pronuncia è un promemoria dell’importanza di valutare attentamente, in ogni fase del giudizio, la convenienza e l’interesse a proseguire una lite, considerando tutte le possibili conseguenze processuali ed economiche.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si chiude definitivamente senza una decisione nel merito da parte della Corte di Cassazione. La sentenza precedentemente impugnata diventa definitiva.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Generalmente, la parte che rinuncia dovrebbe essere condannata a pagare le spese legali della controparte. Tuttavia, come dimostra questo caso, il giudice può decidere di compensare le spese, cioè ogni parte paga le proprie, se ravvisa particolari e peculiari ragioni nella fattispecie concreta.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il “doppio contributo unificato”?
No. La Corte ha chiarito che non sussistono i presupposti per imporre il pagamento del doppio contributo unificato quando il giudizio si estingue per una causa, come la rinuncia, sopravvenuta alla proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11354 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11354 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n.994/2016 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio di quest’ultimo,

-ricorrente -contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , ex lege domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. BASILICATA n. 392 del 2015, depositata il 28 maggio 2015.

udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 5 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

IRPEF AVVISO ACCERTAMENTO

dato atto che il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto in udienza dichiararsi estinto il giudizio; sentito l’ AVV_NOTAIO per l’RAGIONE_SOCIALE.

Rilevato che :

NOME COGNOME ha proposto ricorso nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che ha resistito con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello del contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Potenza che, a propria volta, aveva rigettato il ricorso avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2007, erano stati recuperati a tassazione maggiori redditi ai fini Irpef.

L ‘Ufficio a seguito di segnalazione della Guardia di Finanza, rilevava che il contribuente, socio della RAGIONE_SOCIALE, nel 2007 aveva percepito compensi per lavoro straordinario per i quali quest’ultima, nella qualità di sostituto di imposta, non aveva opera to alcuna ritenuta qualificandoli, al fine di aggirare la tassazione, come indennità «Trasferta Italia» facendoli risultare nel cedolino come rimborso in esenzione di imposta ex art. 51, comma 5, t.u.i.r.

Con atto depositato in Cancelleria il 19 marzo 2024, ritualmente notificato, il contribuente ha dichiarato di rinunciare al ricorso ed ha chiesto che il giudizio venga dichiarato estinto con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese tra le parti.

Considerato che:

Deve prendersi atto della rinuncia al ricorso manifestata dal difensore della società ricorrente, in virtù di mandato speciale in calce al ricorso, i quali ha, altresì, dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla prosecuzione del giudizio.

La rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, non avendo tale atto carattere «accettizio» per essere produttivo di effetti processuali e,

determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. 28/05/2020, n. 10140)

Sussistendo le condizioni di cui all’art. 390 cod. proc. civ., va dichiarata l’estinzione secondo il disposto di cui all’art. 391 cod. proc. civ. che prevede la forma dell’ordinanza quale forma «ordinaria» della decisione sull’estinzione anche ove pronunciata all’esito della pubblica udienza (Cass., Sez. U., 02/08/2017, n. 19169).

Sussistono i presupposti per la compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio in ragione della particolarità e peculiarità della fattispecie concreta come già rilevata da questa Corte (Cass. 12/04/2022, n. 11858).

In ragione del tenore della pronunzia non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. «doppio contributo unificato» ex art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, in quanto il presupposto è sopravvenuto alla proposizione del ricorso (Cass. 07/12/2018, n. 31732); trattasi, inoltre, di norma lato sensu sanzionatoria e, comunque, eccezionale, e pertanto di stretta interpretazione (Cass. 01/09/2022, n. 25693, Cass. 28/05/2020, n. 10140.

P.Q.M .

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e compensa fra le parti le spese della fase di legittimità Così deciso in Roma, 5 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.