Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Un ente ecclesiastico ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione in una controversia fiscale ICI, a seguito di un annullamento parziale in autotutela da parte del Comune. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, motivando la compensazione delle spese legali proprio per via dell’annullamento parziale avvenuto in corso di causa ed escludendo l’applicazione del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

La rinuncia al ricorso rappresenta un istituto processuale cruciale che permette a una parte di porre fine a un contenzioso da essa stessa avviato. Le sue conseguenze, soprattutto in ambito tributario, possono essere significative. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un’analisi dettagliata degli effetti di tale atto, in particolare per quanto riguarda la gestione delle spese legali e l’applicazione di sanzioni processuali. Il caso esaminato ha coinvolto un ente ecclesiastico e un Comune in una disputa sull’esenzione ICI.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento ICI per l’anno 2011, emesso da un Comune nei confronti di una Diocesi per un valore di oltre 84.000 euro, relativo a trentuno immobili. L’ente ecclesiastico sosteneva di avere diritto all’esenzione prevista per gli immobili destinati a finalità di religione e culto.

Il giudizio di primo grado si era concluso favorevolmente per l’ente. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale, in appello, aveva parzialmente riformato la decisione, riconoscendo l’esenzione solo per alcuni degli immobili contestati. Di fronte a questa sentenza, la Diocesi aveva proposto ricorso per cassazione.

La Svolta nel Procedimento

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: il Comune, agendo in autotutela, ha parzialmente annullato l’avviso di accertamento. A seguito di ciò, l’ente ecclesiastico ha provveduto al pagamento del debito residuo e, venuto meno l’interesse a proseguire, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla rinuncia al ricorso

Preso atto della rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La Corte ha chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche senza l’accettazione della controparte, poiché non ha carattere “accettizio”. Questo atto determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e fa venir meno l’interesse a contestarla.

Le Motivazioni

Il fulcro della decisione risiede nella gestione delle conseguenze processuali della rinuncia, in particolare per quanto riguarda le spese di lite e il cosiddetto “doppio contributo”.

La Gestione delle Spese Legali

L’articolo 391 del codice di procedura civile stabilisce che il giudice, nel dichiarare l’estinzione, può condannare la parte che vi ha dato causa al pagamento delle spese. Tuttavia, questa norma va coordinata con il principio generale della compensazione delle spese, previsto dall’articolo 92 dello stesso codice. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il parziale annullamento dell’atto impositivo in autotutela da parte del Comune costituisse un “giusto motivo” per disporre la compensazione totale delle spese giudiziali tra le parti. Essendo la controparte (il Comune) rimasta intimata e non costituita nel giudizio di cassazione, la Corte ha concluso che non si dovesse provvedere al riguardo, ma il principio enunciato resta di grande importanza.

Esclusione del Doppio Contributo Unificato

Un altro punto fondamentale affrontato dall’ordinanza riguarda l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002. Questa norma prevede l’obbligo per il ricorrente, in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, di versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha stabilito che, poiché il giudizio si è concluso con una pronuncia di estinzione per rinuncia e non con una decisione di rigetto o inammissibilità, tale norma sanzionatoria non trova applicazione. Si tratta di una norma eccezionale, di stretta interpretazione, che non può essere estesa a casi non espressamente previsti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti chiarimenti pratici. Innanzitutto, conferma che la rinuncia al ricorso in Cassazione estingue il processo in modo automatico, senza necessità di accettazione. In secondo luogo, stabilisce un principio equitativo fondamentale: se la rinuncia è motivata da un comportamento della controparte (come l’annullamento parziale in autotutela), ciò può giustificare la compensazione delle spese legali. Infine, chiarisce che l’estinzione del giudizio per rinuncia non fa scattare l’obbligo del versamento del doppio contributo unificato, evitando così un’ulteriore spesa per il rinunciante.

Cosa succede se si rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso per cassazione comporta l’estinzione del processo. Questo significa che il giudizio si conclude senza una decisione nel merito da parte della Corte. Di conseguenza, la sentenza impugnata diventa definitiva (passa in giudicato).

La rinuncia al ricorso richiede l’accettazione della controparte?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione non ha carattere “accettizio”. Ciò significa che produce i suoi effetti processuali, ovvero l’estinzione del giudizio, indipendentemente dal fatto che la controparte la accetti o meno.

In caso di rinuncia, si deve sempre pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un importo ulteriore pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Poiché la rinuncia porta all’estinzione del giudizio, e non a una di queste decisioni, il ricorrente non è tenuto a pagare tale somma aggiuntiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7557 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7557 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20297/2022 R.G., proposto

la RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Vescovo pro tempore , ente ecclesiastico iscritto al n. 1302/1987 del registro delle persone giuridiche presso la Prefettura di Roma, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 20 gennaio 2022, n. 284/04/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO.

ICI IMU ESENZIONE ENTE ECCLESIASTICO

RILEVATO CHE:

la ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 20 gennaio 2022, n. 284/04/2022, la quale, in controversia su impugnazione di avviso di accertamento n. 45503/NUMERO_DOCUMENTO per l’I CI relativa all’anno 2011 , per l’importo complessivo d i € 84.703,03, in relazione a trentuno immobili ubicati in Roma, ha parzialmente accolto l’appello proposto da Roma Capitale nei confronti della medesima avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 25 maggio 2018, n. 11091/46/2018, con compensazione delle spese giudiziali;
il giudice di appello ha parzialmente riformato la decisione di prime cure – che aveva accolto il ricorso originario – sul rilievo che i presupposti per il riconoscimento alla contribuente del l’esenzione da ICI, ai sensi dell’art. 7, comma 1, lett. i, del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 (nel testo modificato dall’art. 7, comma 2bis , del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 281, quale sostituito dall’art. 39 del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248)], sussistessero soltanto per alcuni immobili;
Roma Capitale è rimasta intimata;

il consigliere delegato allo spoglio (AVV_NOTAIO NOME COGNOME) ha formulato proposta di definizione accelerata sul presupposto della ravvisata inammissibilità del ricorso per carente specificità dei motivi;

tale proposta è stata comunicata al difensore della ricorrente, che ha presentato istanza per la decisione nel termine di legge;

6. ad ogni modo, i n prossimità dell’adunanza camerale, a seguito di parziale annullamento in autotutela dell’avviso di accertamento e di conseguente pagamento del residuo ancora dovuto a titolo di ICI per l’anno 2011, la ‘ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ‘ ha depositato rinuncia al ricorso .

CONSIDERATO CHE:

il ricorso è affidato ad un unico motivo, con il quale si denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, lett. i, del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 (nel testo modificato dall’art. 7, comma 2 -bis , del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 281, quale sostituito dall’art. 39 del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per essere stato erroneamente disconosciuta dal giudice di secondo grado alla contribuente l ‘ esenzione da ICI per immobili destinati ad attività pastorale, di religione e di culto, omettendo di considerare la documentazione prodotta in giudizio;
premesso che la mera partecipazione (non in veste di relatore) alla composizione dell’odierno collegio non costituisce motivo di incompatibilità per il consigliere delegato, anche alla luce del provvedimento reso dalla Prima Presidente di questa Corte il 19 settembre 2023, che ha rimesso alle Sezioni Unite la diversa questione se, nel procedimento ai sensi del nuovo testo dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., il consigliere estensore della proposta di decisione accelerata possa entrare a comporre, con la veste di relatore, la rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.), è stata sottoscritta dal difensore abilitato della ricorrente ed è stata notificata alla

contro

parte (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.); pertanto, il giudizio deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso; 3. la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto non ha carattere ” accettizio ” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le altre: Cass., Sez. 5^, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5^, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5^, 14 aprile 2022, n. 12131);
4. per quanto riguarda le spese di lite, il disposto dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., secondo il quale « il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese », deve essere coordinato con l’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. (nonché con l’art. 15, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546), essendo, comunque, consentita la compensazione totale o parziale delle spese giudiziali; nella specie, quindi, il parziale annullamen to in autotutela dell’atto impositivo in pendenza del presente procedimento costituirebbe giusto motivo per disporre la compensazione tra le parti delle spese giudiziali; ad ogni modo, essendo rimasta intimata la controparte, non si deve provvedere al riguardo;
5. infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione –

l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17 , della Legge 24 dicembre 2012 n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. E la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (Cass., Sez. 6^-5, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 19 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.