Rinuncia al ricorso: estinzione del processo tributario

Una contribuente ha impugnato un’intimazione di pagamento basata su diverse cartelle esattoriali, contestando vizi di notifica. Dopo aver presentato ricorso in Cassazione, ha deciso di rinunciare all’azione. A seguito dell’accettazione della rinuncia da parte dell’Agenzia delle Entrate, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, compensando le spese legali tra le parti. La parola chiave è rinuncia al ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Una Via d’Uscita Strategica nel Contenzioso Tributario

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, intraprendere un percorso giudiziario fino all’ultimo grado di giudizio può essere lungo e oneroso. Tuttavia, esistono strumenti processuali che permettono di chiudere una lite in anticipo. La rinuncia al ricorso è uno di questi e, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, può rappresentare una soluzione strategica per entrambe le parti coinvolte, portando all’estinzione del processo con importanti conseguenze sulle spese legali.

I Fatti del Caso

Una contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento che raggruppava diverse iscrizioni a ruolo e avvisi di addebito. La sua difesa si basava principalmente su presunti vizi procedurali, in particolare sulla irregolarità delle notifiche delle cartelle di pagamento prodromiche. Dopo che i giudici di primo e secondo grado avevano respinto le sue argomentazioni, la contribuente decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi di ricorso.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa della ricorrente si articolava su tre punti principali:

1. Violazione delle norme sulla notificazione: Si contestava il mancato perfezionamento della notifica di alcune cartelle, poiché le raccomandate informative non erano state correttamente inviate.
2. Invalidità della notifica via PEC: Veniva eccepita la nullità della notifica eseguita tramite un indirizzo PEC dell’Agenzia della Riscossione non risultante nei pubblici registri, vizio ritenuto insanabile.
3. Onere della prova: Si sosteneva che l’Amministrazione finanziaria non avesse adeguatamente provato la fondatezza della pretesa tributaria, limitandosi a richiamare le dichiarazioni dei redditi della contribuente senza produrle in giudizio.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo

Nonostante la complessità delle questioni sollevate, il procedimento ha avuto una svolta inaspettata. La contribuente, tramite il suo difensore, ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile. L’Agenzia delle Entrate, che si era costituita in giudizio, ha a sua volta depositato un atto di accettazione della rinuncia, chiedendo la compensazione delle spese di lite. Questo accordo tra le parti ha cambiato radicalmente l’esito del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

Preso atto della rinuncia e della successiva accettazione, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. La sua funzione si è limitata a prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla controversia. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo di cassazione.

Una delle decisioni più rilevanti contenute nell’ordinanza riguarda le spese legali. Accogliendo la richiesta congiunta, i giudici hanno disposto la compensazione integrale delle spese del giudizio di legittimità. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi, senza alcuna condanna a carico della ricorrente.

Inoltre, la Corte ha chiarito un punto fondamentale relativo al contributo unificato. L’estinzione del processo per rinuncia esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 115/2002. Tale norma prevede il pagamento di un importo pari al contributo unificato già versato solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione concordata.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia l’importanza strategica della rinuncia al ricorso come strumento per definire una lite tributaria. Per il contribuente, può rappresentare un modo per evitare l’incertezza di una decisione di merito e il rischio di essere condannato al pagamento delle spese legali. Per l’Amministrazione finanziaria, consente di chiudere un contenzioso, risparmiando tempo e risorse. La compensazione delle spese, spesso concordata in questi scenari, rende la soluzione ancora più appetibile. La decisione della Cassazione conferma che, quando le parti trovano un accordo, il sistema giudiziario agevola una rapida e definitiva chiusura della controversia, con benefici per tutti i soggetti coinvolti.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la parte che ha presentato il ricorso vi rinuncia e l’altra parte accetta tale rinuncia, la Corte Suprema dichiara l’estinzione del processo. Questo significa che la causa si chiude definitivamente senza una decisione nel merito dei motivi presentati.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
Nel caso esaminato, a seguito dell’accordo tra le parti, la Corte ha disposto la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza che la parte rinunciante dovesse rimborsare quelle della controparte. Questo è un esito comune in scenari di chiusura concordata del processo.

Con l’estinzione del processo per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Tale obbligo sorge solo in caso di rigetto, dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22176 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22176 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 14739/2023 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale ex art. 380 bis cod. proc. civ., in calce all’istanza per la richiesta di decisione.

Indirizzo Pec: EMAIL

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore, e RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore .

– intimate- sul ricorso n. 14745/2023 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale ex art. 380 bis cod. proc. civ., in calce all’istanza per la richiesta di decisione.

Indirizzo Pec: EMAIL

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore, e RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , entrambe rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici sono domiciliate in Roma, alla INDIRIZZO.

– controricorrenti – avverso la sentenza della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del PIEMONTE n. 1241/1/2022, depositata in data 30 dicembre 2022, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

COGNOME NOME aveva impugnato l’intimazione di pagamento n. 110 2019 90259094 52/000, recante varie iscrizioni a ruolo di competenza di differenti Enti creditori/impositori, a seguito della emissione di prodromiche cartelle, oltre a numerosi avvisi di addebito.

La Commissione tributaria provinciale di Torino aveva dichiarato il difetto di giurisdizione in relazione a cartelle non aventi natura tributaria indicate in motivazione e, per il resto, aveva rigettato il ricorso, con condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

La Corte di Giustizia tributaria di secondo grado ha rigettato l’appello della contribuente ritenendo i motivi d’appello infondati e ad un tempo generici e tautologica riproposizione di eccezioni e difese, correttamente e con motivazione esauriente e coerente con le risultanze, rigettate con la sentenza di primo grado impugnata; in particolare, per quel che rileva in questa sede, il giudice del gravame hanno affermato che i giudici di primo grado avevano riscontrato la regolare notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle opposte (non oggetto del dichiarato difetto di giurisdizione), sulla base RAGIONE_SOCIALE allegazioni in atti; quanto al preteso vizio RAGIONE_SOCIALE notificazione eseguita a mezzo pec, era indubbio che, nella specie, l’indirizzo PEC utilizzato per la notifica appartenesse effettivamente all’RAGIONE_SOCIALE e, in ogni caso, che fosse stato raggiunto lo scopo essendo stata ricevuta dal destinatario; in ultimo, il terzo motivo di appello (che faceva riferimento ad un’unica cartella portante «interessi di sospensione dirette e tasse» rispetto alla quale l’Ufficio non avrebbe prodotto documentazione probatoria) era infondato, posto che non era controverso che gli importi richiesti in pagamento con le cartelle di competenza dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riguardavano omessi versamenti di imposte autoliquidate dalla stessa contribuente, la cui prova di debenza poteva essere raggiunta semplicemente consultando le dichiarazioni dei redditi presentate dalla stessa appellante.
COGNOME NOME ha proposto avverso la stessa sentenza due ricorsi per cassazione con atti affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate nella causa n. 14739/2023 R.G., mentre hanno resistito con un unico controricorso nella causa n. 14745/2023 R.G..

Con proposta ex art. 380 bis , comma 1, cod. proc. civ., debitamente comunicata, il consigliere delegato, dopo avere disposto la riunione dei ricorsi proposti avverso la stessa sentenza, ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., ha proposto la definizione di entrambi i ricorsi ai sensi

dell’art. 380 bis cod. proc. civ. e la società ricorrente ha tempestivamente presentato rituale istanza di decisione del ricorso corredata da nuova procura speciale, ex art. 380 bis, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE

In via preliminare va disposta la riunione , ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., della causa n. 14745/2023 R.G. alla causa recante il n. 14739/2023 R.G..

Il primo motivo deduce la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., con riferimento agli artt. 137 e 140 cod. proc. civ. ed all’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 in tema di notificazioni . La sentenza impugnata aveva ritenuto le cartelle n. NUMERO_CARTA, n. NUMERO_CARTA e n. NUMERO_CARTA regolarmente notificate, ma, nel caso in esame, tuttavia, le notificazioni risultavano non perfezionate attraverso l’invio RAGIONE_SOCIALE raccomandate informative. La documentazione prodotta da controparte nel corso del giudizio, infatti, proveniente da soggetto terzo, pacificamente non autorizzato ad invio o a servizio di notificazione, non rispettava le prerogative richieste dalla legge in materia di notificazione e non poteva ritenersi atta ad integrare una regolare notificazione e, c onseguentemente l’intero procedimento di notificazione doveva ritenersi inficiato ed invalido.
Il secondo motivo deduce la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., con riferimento all’invalidità della notifica per violazione dell’art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973. La sentenza impugnata aveva considerato irrilevante che la PEC da cui proveniva la notificazione (EMAIL) non fosse iscritta nei pubblici registri, in violazione dell’art. 26 del d.P.R. 602 del 1973, in coordinato disposto con l’art. 3 bis della legge n. 53 del 1994.
Il vizio della notifica inviata attraverso EMAIL non iscritta in pubblici registri comportava infatti, ai sensi di legge, una nullità insanabile, essendo minata la certezza circa la sua provenienza e conseguendone l’inesistenza e l’impossibilità di operare la sanatoria ex art. 156 c od. proc. civ..

Il terzo motivo deduce la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., con riferimento all’art. 7 del decreto legislativo n. 546 del 1992 ed all’art. 2697 c.c. ed all’onere della prova dell’Ufficio in merito alla fondate zza della pretesa impositiva/sanzionatoria. Il Giudice di appello aveva errato nel ritenere che l’Ufficio non fosse onerato di alcuna incombenza probatoria, pur essendo le pretese contestate dalla ricorrente nel merito fin dal primo grado di giudizio, oltre che in sede di appello. Peraltro, le dichiarazioni dei redditi presentate dalla stessa appellante, richiamate nella sentenza di secondo grado, non erano mai state prodotte in giudizio dall’Ufficio. Inoltre, come era noto l’art. 6 della legge n. 130 del 2022 aveva introdotto un’importante modifica all’articolo 7 del decreto legislativo n. 546 del 1992 in materia di onere della prova.
Con atto del 16 maggio 2024, depositato con modalità informatiche, la ricorrente, a mezzo del suo difensore, munito di procura speciale, ha dichiarato di aderire alla proposta di definizione di entrambi i ricorsi ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ. del 31 ottobre 2023 e, in ogni caso, di rinunciare, ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ., ai ricorsi riuniti nn. R.G. 14739/2023 e R.G. 14745/2023, chiedendo di procedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; la rinuncia è stata comunicata all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , costituitasi nella causa n. R.G. 14745/2023, che ha depositato atto di accettazione della rinuncia al ricorso, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.
5.1. Ne consegue l’estinzione del processo di cassazione per rinuncia ai ricorsi, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite tra le parti.

5.2 La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., 12 ottobre 2018, n. 25485).

P.Q.M.

La Corte, disposta la riunione della causa n. 14745/2023 R.G. alla causa recante il n. 14739/2023 R.G., dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia ai ricorsi.

Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 29 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.