Rinuncia al ricorso: estinzione del processo tributario

Una società cooperativa, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha presentato una rinuncia al ricorso tramite il suo commissario liquidatore. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, stabilendo che la rinuncia, essendo un atto unilaterale recettizio di cui la controparte ha avuto conoscenza, produce i suoi effetti a prescindere dall’accettazione. Di conseguenza, ha disposto la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Porta all’Estinzione del Processo?

L’esito di un contenzioso tributario non è sempre una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. A volte, il percorso processuale si interrompe prima, come nel caso analizzato dall’Ordinanza n. 2623/2024 della Corte di Cassazione. La vicenda, che vedeva contrapposte una società cooperativa e l’Agenzia delle Entrate, si è conclusa non con una decisione nel merito, ma con una declaratoria di estinzione a seguito della rinuncia al ricorso da parte del contribuente. Questo provvedimento offre spunti cruciali per comprendere la natura e gli effetti di tale atto nel giudizio di legittimità.

Il Contesto: Un Accertamento Fiscale e i Nove Motivi di Ricorso

La controversia trae origine da un avviso di accertamento per imposte dirette (II.DD.) e IVA relative all’anno 2006, notificato a una società cooperativa per un importo complessivo di quasi 88.000 euro, oltre sanzioni. La società aveva contestato l’atto impositivo, ma le sue ragioni erano state respinte sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale.

I giudici di secondo grado avevano confermato la legittimità dell’accertamento, basato sul rinvenimento di documentazione extracontabile durante una verifica fiscale. Secondo la Commissione Regionale, tale documentazione provava l’esistenza di operazioni non registrate, rendendo irrilevante la regolarità formale delle scritture contabili.

Contro questa decisione, la società e il suo legale rappresentante avevano proposto ricorso per cassazione, affidandolo a ben nove motivi, che spaziavano da vizi procedurali (come l’omessa pronuncia su specifiche domande) a violazioni di legge sostanziale (errata applicazione di norme fiscali e tributarie).

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso del Commissario Liquidatore

Il colpo di scena è avvenuto prima dell’udienza di discussione. Nel frattempo, la gestione della società era passata a un Commissario Liquidatore, il quale, tramite il proprio legale, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso per cassazione. Questo atto è stato formalmente comunicato via PEC all’Agenzia delle Entrate e all’Avvocatura generale dello Stato.

Questo evento ha cambiato radicalmente la natura del procedimento: la Corte non è stata più chiamata a valutare la fondatezza dei nove motivi di ricorso, ma a prendere atto della volontà della parte ricorrente di porre fine al giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo di cassazione, basando la sua decisione sulla natura giuridica della rinuncia al ricorso. I giudici hanno chiarito che la rinuncia è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che essa produce i suoi effetti nel momento in cui viene a conoscenza della controparte, senza che sia necessaria una sua esplicita accettazione.

L’accettazione della controparte, infatti, rileva solo ai fini della regolamentazione delle spese legali, ma non è una condizione per l’estinzione del processo. Nel caso di specie, essendo stata provata la comunicazione della rinuncia prima dell’udienza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare il giudizio estinto.

Le Conclusioni: Effetti della Rinuncia sulle Spese e sul Contributo Unificato

Le implicazioni pratiche di questa decisione sono significative. In primo luogo, la Corte ha ritenuto equo disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza che la società ricorrente fosse condannata a rimborsare le spese dell’Agenzia delle Entrate.

In secondo luogo, e di notevole importanza per la parte ricorrente, la declaratoria di estinzione esclude l’applicazione dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede l’obbligo, per la parte la cui impugnazione è respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, di versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Poiché il processo si è estinto per rinuncia, e non per una decisione sfavorevole nel merito, tale obbligo non sorge. La rinuncia al ricorso si rivela quindi uno strumento che, oltre a chiudere il contenzioso, può evitare ulteriori oneri economici.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo di cassazione si estingue. La Corte dichiara la fine del giudizio senza entrare nel merito dei motivi di ricorso, a condizione che la controparte abbia avuto conoscenza della rinuncia prima dell’udienza.

La parte avversa deve accettare la rinuncia al ricorso perché il processo si estingua?
No. La rinuncia è un atto unilaterale recettizio e produce l’effetto di estinguere il processo a prescindere dall’accettazione della controparte. L’accettazione rileva solo per la decisione sulle spese legali.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, la parte ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia esclude l’applicazione della norma che obbliga al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2623 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2623 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 23566/2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , NOME, in proprio e nella qualità, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale a margine del ricorso per cassazione.

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della SICILIA, n. 867/17/16, depositata in data 8 marzo 2016, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Catania, n. 909/2011, che aveva rigettato il ricorso presentato per l’annullamento di avviso di accertamento ai fini II.DD. e Iva, relativo all’anno d’imposta 2006, per l’importo complessivo di euro 87.940,00, oltre sanzioni.

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello, ritenendo che la violazione del termine di permanenza degli operatori dell’Amministrazione finanziaria presso la sede della società contribuente non aveva comportato la sopravvenuta carenza di potere, né l’invalidità degli atti compiut i o l’inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove raccolte; dal p.v.c. emergeva il rinvenimento, durante la verifica, di documentazione amministrativa estranea alla contabilità tenuta con conseguente fondato rilievo della sussistenza di operazioni extracontabili non risultanti dalle scritture tenute; l’eventuale regolarità formale RAGIONE_SOCIALE scritture contabili, in presenza di cospicua documentazione e indizi extracontabili, non aveva valore ai fini della attendibilità della stessa; le giustificazioni addotte dalla società sugli acquisti di carburanti e sulle fatture da ricevere, in assenza di documentazione, non avevano nessun pregio.
La società RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione con atto affidato a nove motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

1. In via preliminare va rilevato che il ricorso per cassazione risulta proposto, nella intestazione, da COGNOME NOME, nella qualità di legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, mentre dalla procura a margine del ricorso per cassazione risulta essere fatta sia in proprio che nella qualità la sola elezione di domicilio; inoltre, la sentenza impugnata fa esclusivo riferimento alla società RAGIONE_SOCIALE come soggetto giuridico che ha presentato il ricorso in primo grado e in grado di appello, con la conseguenza che il soggetto processuale legittimato deve ritenersi la società RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME, a cui è ora subentrato il AVV_NOTAIO liquidatore AVV_NOTAIO, giusta decreto di nomina dell’Assessore alle Attività produttive della Regione Siciliana, n. 47 del 14 gennaio 2019, ex art. 2545 septiesdecies cod. civ., a norma del quale «1. L’autorità di vigilanza, con provvedimento da pubblicarsi nella Gazzetta Ufficiale e da iscriversi nel registro RAGIONE_SOCIALE imprese, può sciogliere le società cooperative e gli enti mutualistici che non perseguono lo scopo mutualistico o non sono in condizione di raggiungere gli scopi per cui sono stati costituiti o che per due anni consecutivi non hanno depositato il bilancio di esercizio o non hanno compiuto atti di gestione. 2. Se vi è luogo a liquidazione, con lo stesso provvedimento sono nominati uno o più commissari liquidato ».
2. Il primo mezzo deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e la nullità, erroneità ed illegittimità della sentenza impugnata. Difetto di ultrapetizione. La Commissione tributaria regionale aveva statuito in ordine alla violazione dell’art. 12, comma 5, della legge n. 212 del 2000, originariamente esposta in seno al ricorso

introduttivo, rigettata in sentenza dalla Commissione tributaria provinciale, ma non riproposta in grado di appello.

Il secondo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ.. e la nullità, erroneità ed illegittimità della sentenza impugnata. Omessa pronunzia. La Commissione tributaria regionale non aveva statuito in ordine a specifica domanda, originariamente esposta in seno al ricorso introduttivo, non esaminata in sentenza dalla Commissione tributaria provinciale, e riproposta in grado di appello, avente ad oggetto la violazione e falsa applicazione dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972 per omessa esibizione e/o carenza assoluta dell’ordine di servizio a procedere a verifica e ad acquisire documentazione.
Il terzo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. Omessa o apparente motivazione. In via alternativa al motivo esposto sub 2, la Commissione tributaria regionale non aveva assolto con sufficienza al proprio obbligo di adeguata motivazione, così violando il dettato normativo sul contenuto minimo della sentenza, in ordine alla domanda avente ad oggetto la violazione e falsa applicazione dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972 per omessa esibizione e/o carenza assoluta dell’ordine di servizio a procedere a verifica e ad acquisire documentazione.
Il quarto mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e la nullità, erroneità ed illegittimità della sentenza impugnata. Omessa pronunzia. La Commissione tributaria regionale non aveva statuito in ordine a specifica domanda, originariamente esposta in seno al ricorso introduttivo, non esaminata in sentenza dalla Commissione tributaria provinciale, e riproposta in grado di appello, avente ad oggetto la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 comma
1, della legge n. 212 del 2000 per omessa allegazione del PVC all’avviso di accertamento impugnato.

Il quinto mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n., 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. Omessa o apparente motivazione. In via alternativa al motivo esposto sub 4, la Commissione tributaria regionale non aveva assolto con sufficienza al proprio obbligo di adeguata motivazione, così violando il dettato normativo sul contenuto minimo della sentenza, in ordine alla domanda avente ad oggetto la violazione e falsa applicazione dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972 per l’omessa allegazione del PVC all’avviso di accertamento impugnato.
Il sesto mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e la nullità, erroneità ed illegittimità della sentenza impugnata. Omessa pronunzia in ordine al disconoscimento del diritto alle agevolazioni per la cooperazione di cui al titolo III del d.P.R. n. 601 del 1973 ed ai recuperi ai fini IRES. Praesumptio de praesumpto . La Commissione tributaria regionale non aveva statuito in ordine a specifica domanda, originariamente esposta in seno al ricorso introduttivo, non esaminata in sentenza dalla Commissione tributaria regionale, e riproposta in grado di appello, avente ad oggetto l’omessa pronuncia in ordine al disconoscimento del diritto alle agevolazioni per la cooperazione di cui al titolo III del d.P.R. n. 601 del 1973 ed ai recuperi ai fini IRES, per violazione del divieto di doppia presunzione.
Il settimo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., in ordine al disconoscimento del diritto alle agevolazioni per la cooperazione. In via alternativa al motivo esposto sub 6, la Commissione tributaria regionale non aveva

assolto con sufficienza al proprio obbligo di adeguata motivazione, così violando il dettato normativo sul contenuto minimo della sentenza, in ordine alla domanda in ordine al disconoscimento del diritto alle agevolazioni per la cooperazione di cui al titolo III del d.P.R. n. 601 del 1973 ed ai recuperi ai fini IRES, per violazione del divieto di doppia presunzione.

L’ottavo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 TUIR. e dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., in ordine alle riprese afferenti le fatture da ricevere. La Commissione tributaria regionale non aveva assolto con sufficienza al proprio obbligo di adeguata motivazione, così violando il dettato normativo sul contenuto minimo della sentenza, in ordine alla domanda relativa alle riprese afferenti le fatture da ricevere.
Il nono mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art.132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ.. Omessa o apparente motivazione in ordine al valore probatorio RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese da soggetti terzi. La Commissione tributaria regionale non aveva assolto con sufficienza al proprio obbligo di adeguata motivazione, così violando il dettato normativo sul contenuto minimo della sentenza, in ordine alla domanda relativa al valore probatorio RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese da soggetti terzi.
In via preliminare deve rilevarsi che l’AVV_NOTAIO ha depositato rinuncia agli atti del giudizio datata 1 marzo 2021, comunicata all’RAGIONE_SOCIALE e all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, via pec, come riscontrato dalle ricevute di avvenuta consegna dell’1 marzo 2021, in atti, con allegata la rinuncia agli atti del giudizio firmata dall’AVV_NOTAIO, nella qualità di AVV_NOTAIO liquidatore della società RAGIONE_SOCIALE.

11.1 Deve, dunque, essere dichiarata l’estinzione del giudizio, poiché la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui

la controparte ne abbia avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, anche se non mediante notificazione, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione che rileva solo ai fini RAGIONE_SOCIALE spese (cfr. Cass., Sez. U., 24 dicembre 2019, n. 34429).

11.2 La natura del giudizio induce a ritenere equo disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite tra le parti.

11.3 La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., 12 ottobre 2018, n. 25485).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia al ricorso.

Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.