Rinuncia al ricorso: estinzione del processo tributario

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso a seguito di un accordo transattivo in materia tributaria. Il caso vedeva contrapposti un’associazione nautica e un Comune per il pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU). A seguito della rinuncia congiunta, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, compensando le spese legali e specificando che in caso di rinuncia non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando l’Accordo Estingue il Processo

L’accordo tra le parti può porre fine a una controversia anche quando questa è giunta al massimo grado di giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito che la rinuncia al ricorso, formalizzata a seguito di un accordo transattivo, determina l’estinzione del processo senza l’applicazione di ulteriori sanzioni pecuniarie. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Tassa sui Rifiuti al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tributaria tra un’associazione nautica e un ente locale. Il Comune aveva emesso tre avvisi di accertamento per il mancato pagamento della Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani (TARSU) relativa agli anni 2014-2016, per un importo complessivo di quasi 350.000 euro. L’oggetto del contendere era una vasta superficie di oltre 15.000 mq, che l’ente considerava area di parcheggio e servizio soggetta a tassazione.

La Commissione tributaria regionale aveva dato ragione al Comune. Di conseguenza, l’associazione nautica aveva deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando la decisione di secondo grado con sette motivi di impugnazione. A sua volta, l’ente locale si era difeso presentando un controricorso.

La Svolta: L’Accordo Transattivo e la Rinuncia al Ricorso Congiunta

Quando il processo era ormai pendente dinanzi alla Suprema Corte, le parti hanno compiuto un passo decisivo: hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere in via amichevole la controversia. Questo accordo prevedeva, tra le altre cose, la rinuncia reciproca a tutte le procedure giudiziarie in corso, con compensazione integrale delle spese di lite.

In attuazione di tale accordo, i difensori di entrambe le parti hanno sottoscritto e depositato un atto formale di “Rinuncia congiunta al ricorso ed al controricorso” ai sensi dell’articolo 390 del codice di procedura civile, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte: Estinzione e Compensazione delle Spese

La Corte di Cassazione, presa visione dell’atto di rinuncia congiunta, ha accolto la richiesta delle parti. In applicazione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, ha dichiarato l’estinzione del processo. Inoltre, conformemente all’accordo raggiunto tra l’associazione e il Comune, ha disposto la compensazione integrale delle spese di giudizio, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi legali.

Le Motivazioni della Decisione

Il punto centrale e di maggiore interesse pratico della pronuncia riguarda l’inapplicabilità del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una sanzione prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002, che obbliga la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato.

La Corte ha chiarito che questa misura ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Pertanto, la sua applicazione non può essere estesa oltre i casi espressamente previsti dalla legge. La rinuncia al ricorso non rientra in queste ipotesi. L’estinzione del giudizio per rinuncia è infatti una conseguenza della volontà delle parti di porre fine alla lite, un esito che il sistema giudiziario favorisce. Di conseguenza, non vi è alcun fondamento per applicare una sanzione pensata per le impugnazioni infondate o presentate in modo irrituale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la risoluzione consensuale delle controversie è una via percorribile ed efficiente anche nelle fasi più avanzate del contenzioso. L’accordo transattivo, seguito dalla formale rinuncia al ricorso, permette alle parti di chiudere definitivamente la lite, controllandone gli esiti e i costi. La pronuncia offre una rassicurazione importante: scegliere la via dell’accordo non comporta il rischio di incorrere in sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, incentivando così le parti a trovare soluzioni negoziate anziché attendere l’esito incerto di un giudizio.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se le parti trovano un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo transattivo e depositano un atto congiunto di rinuncia al ricorso e al controricorso, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo, chiudendo definitivamente la controversia.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento di sanzioni o costi aggiuntivi?
No. La Corte ha specificato che la sanzione del “raddoppio del contributo unificato”, prevista per i ricorsi respinti o inammissibili, non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, poiché questa non è una delle ipotesi previste dalla norma.

Come vengono gestite le spese legali in caso di estinzione del processo per rinuncia?
Le spese legali seguono quanto concordato dalle parti nell’accordo transattivo. Nel caso specifico, le parti avevano pattuito la compensazione delle spese, e la Corte ha ratificato tale accordo, stabilendo che ciascuna parte sostenesse i propri costi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30879 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30879 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 03/12/2024

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 22195/2020 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE) (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede legale in RAGIONE_SOCIALE (NA), alla INDIRIZZO, in persona del suo presidente pro tempore , NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO COGNOME del foro di Napoli (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE (NA), alla INDIRIZZO, in persona del

Dirigente dell’Avvocatura, dr.ssa NOME COGNOME, delegata con decreto sindacale n. 12 del 18 febbraio 2020, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso e di determina dirigenziale n. 1353 del 5 agosto 2020, dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– CONTRORICORRENTE –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania 9179/20/2019, depositata in data 9 dicembre 2019, non notificata;

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 19 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia erano tre avvisi di accertamento indicati in atti, con cui RAGIONE_SOCIALE aveva chiesto alla RAGIONE_SOCIALE -il pagamento dell’importo complessivo di 348.874,00 €, a titolo di Tarsu per gli anni di imposta 2014/2016, in ragione dell’omessa denuncia della superfice di 15.139 mq, ritenuta essere area di parcheggio e di servizio;

con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva l’appello proposto dal citato RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE – proponeva ricorso per cassazione contro la predetta pronuncia con atto notificato il 3 agosto 2020 nel rispetto delle previsioni di cui all’art. 83, comma 2, d.l. 18 marzo 2020., n. 18 36 d.l. 8 aprile 2020, n. 23, formulando sette motivi di impugnazione;

il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso notificato il 16 settembre 2020;

con atto di «Rinuncia congiunta al ricorso ed al controricorso ex art. 390 c.p.c.», sottoscritto dalle parti e dai rispettivi difensori e da entrambi depositato in data 4 e 5 settembre 2024, la RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE, hanno riferito di aver raggiunto «un accordo transattivo che prevede -tra l’altro – la rinuncia alle procedure pendenti in Cassazione con compensazione delle spese di lite, da cui consegue la sopravvenuta carenza di interesse all’impugnazione e/o al controricorso», così per l’appunto rinunciando, ai sensi e per gli effetti dell’art. 390 c.p.c., ai rispettivi ricorsi per cassazione e controricorsi, chiedendo l’integrale compensazione delle spese di lite;
CONSIDERATO CHE:

alla luce di quanto precede, il giudizio va dichiarato estinto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 cod. proc. civ.;

non resta, dunque, che dichiarare, ai sensi dell’art. 391, cod. proc. civ. l’estinzione del giudizio per rinuncia con compensazione delle spese di giudizio, stante l’intervenuto accordo amichevole concluso tra la parti;

non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, «trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071)» (così Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921).

P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il processo e compensa tra le parti le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.