Rinuncia al ricorso: estinzione del processo tributario

Una società, dopo aver impugnato in Cassazione degli avvisi di accertamento fiscale, ha aderito alla ‘rottamazione’ dei debiti, estinguendo il debito tributario. Di conseguenza, ha presentato una rinuncia al ricorso, non avendo più interesse alla prosecuzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo, sottolineando che la rinuncia è un atto che non richiede l’accettazione della controparte per essere efficace. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Quando Pagare il Debito Estingue il Processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso quando, nelle more del giudizio, il contribuente estingue il proprio debito con il Fisco. Questo caso pratico dimostra come l’adesione a strumenti di definizione agevolata, come la cosiddetta ‘rottamazione’, possa determinare la fine del contenzioso tributario, con importanti conseguenze anche sulle spese legali. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Dalle Fatture Inesistenti alla Cassazione

Una società si trovava al centro di un contenzioso con l’Agenzia delle Entrate a seguito di avvisi di accertamento per diverse annualità. Le contestazioni riguardavano principalmente l’utilizzo di fatture per operazioni considerate soggettivamente inesistenti e l’omesso versamento dell’imposta sugli intrattenimenti.
Dopo un primo giudizio sfavorevole, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto le ragioni della società, ma solo per una delle annualità contestate. Insoddisfatta della decisione, l’azienda aveva presentato ricorso per Cassazione, articolando ben otto motivi di doglianza che spaziavano da vizi procedurali a questioni di merito sulla distribuzione dell’onere della prova.

La Svolta: l’Adesione alla Rottamazione e la Rinuncia al Ricorso

Durante lo svolgimento del processo in Cassazione, si è verificato un evento decisivo. La società ricorrente ha scelto di avvalersi della procedura di ‘rottamazione’, una forma di definizione agevolata che consente di estinguere i debiti tributari pagando l’importo dovuto senza sanzioni e interessi di mora.
Avendo saldato il debito oggetto degli avvisi di accertamento, la società ha perso l’interesse a proseguire la causa. Di conseguenza, i suoi legali hanno notificato un atto formale di rinuncia al ricorso, chiedendo al contempo la compensazione delle spese legali.

La Decisione della Corte: Estinzione e Spese Compensate

A fronte della rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la rinuncia produce l’estinzione del processo anche in assenza di un’accettazione da parte della controparte (l’Agenzia delle Entrate). Questo perché la rinuncia è un atto che produce effetti processuali diretti e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, fa venir meno l’interesse stesso a contrastare l’impugnazione.

Le Spese Legali e il Ruolo dell’Accordo tra le Parti

Un punto cruciale della decisione ha riguardato la gestione delle spese legali. La società rinunciante aveva chiesto la compensazione, ovvero che ogni parte sostenesse i propri costi. L’Agenzia delle Entrate, pur avendo inizialmente chiesto la liquidazione delle spese a suo favore nel controricorso, ha successivamente aderito sia alla rinuncia sia alla richiesta di compensazione.
La Corte ha accolto questa richiesta congiunta, motivando che sussistevano i presupposti per la compensazione, tenendo conto sia dell’avvenuta estinzione del debito tributario sia dell’accordo di fatto raggiunto tra le parti su questo specifico punto.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della Corte si fonda sulla natura della rinuncia al ricorso come atto unilaterale che determina il venir meno dell’oggetto del contendere. Una volta che il contribuente ha pagato il debito che era alla base del contenzioso, il suo interesse a ottenere una riforma della sentenza precedente cessa di esistere. La rinuncia formalizza questa situazione, portando inevitabilmente all’estinzione del processo. Secondo la Suprema Corte, tale atto non ha carattere ‘accettizio’, ovvero la sua efficacia non dipende dal consenso della controparte. Per quanto riguarda le spese, la motivazione risiede nel comportamento delle parti: l’adesione dell’Agenzia delle Entrate alla richiesta di compensazione, unita all’estinzione del debito originario, ha creato le condizioni ideali per derogare alla regola generale della condanna alle spese della parte soccombente (o rinunciante).

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che l’adesione a strumenti di definizione agevolata può essere una strategia efficace non solo per sanare la propria posizione fiscale, ma anche per chiudere definitivamente i contenziosi pendenti. In secondo luogo, evidenzia come la rinuncia al ricorso sia lo strumento processuale corretto per formalizzare la fine dell’interesse alla lite. Infine, il caso dimostra che, anche in caso di rinuncia, è possibile ottenere la compensazione delle spese legali, specialmente quando vi è un’intesa con la controparte, agevolata dalla risoluzione sostanziale della controversia.

Cosa succede a un processo in Cassazione se il ricorrente rinuncia al ricorso?
Il processo si estingue. La rinuncia è un atto che determina la chiusura del giudizio senza una decisione nel merito, facendo passare in giudicato la sentenza precedentemente impugnata.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per essere valida?
No, la Suprema Corte chiarisce che la rinuncia non ha carattere ‘accettizio’. Produce i suoi effetti processuali di estinzione del giudizio indipendentemente dall’accettazione della controparte.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali in questo caso?
La Corte ha compensato le spese perché, oltre all’estinzione del debito tributario che ha originato la causa, sia il contribuente rinunciante sia l’Agenzia delle Entrate hanno concordato sulla compensazione, facendo venir meno ogni controversia anche su questo punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24777 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24777 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12720/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA n. 6122/2016 depositata il 23/11/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Dalla sentenza in epigrafe si apprende che RAGIONE_SOCIALE impugnava ‘ avvisi di accertamento che traevano origine da una segnalazione della Direzione provinciale di Milano circa la presenza di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE nei periodi d’imposta 2006 e 2007. Inoltre, per il 2007 ed il 2008, l’Ufficio recuperava a tassazione l’omesso versamento dell’imposta sugli intrattenimenti, irrogando le sanzioni ‘.

La CTP di Varese rigettava il ricorso.

La contribuente proponeva appello, dalla CTR della Lombardia, giusta sentenza in epigrafe, accolto in parte (i.e. ‘ limitatamente all’imposta sugli intrattenimenti per l’anno 2007 ‘, come da dispositivo), osservando:

-legittimamente l’A.F. ha usufruito del raddoppio dei termini d’accertamento in presenza di obbligo di denuncia per violazioni penalmente rilevanti;

-in punto di motivazione degli avvisi, ‘ gli atti notificati al contribuente contengono gli elementi necessari ‘;

-in punto di delega alla sottoscrizione, ‘ l’Ufficio, nell’atto di costituzione di primo grado, ha depositato atto dispositivo n. 67/2013 del 17 settembre 2013 ‘;

-in punto di merito, ‘ l’Ufficio ha provato che la società RAGIONE_SOCIALE non risultava essere esistente ed operativa ‘ mentre ‘ la contribuente non ha assolto all’onere probatorio a suo carico ‘; inoltre, l’imposta sugli intrattenimenti per il 2008 va confermata ai sensi dell’art. 2697 cod. civ.

Propone ricorso per cassazione alla contribuente con otto motivi, cui resiste l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Considerato che:

Primo motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. (avvisi di accertamento per gli anni 2006 e 2007) omessa pronuncia su un fatto decisivo e controverso concernente l’uso strumentale della segnalazione penale di cui agli artt. 56 e 57 D.P.R. 633/72 e 331 c.p.p. ‘. L’Agenzia era a conoscenza degli ‘ elementi su cui si fondano gli avvisi di accertamento prima dello spirare dei termini ordinari ‘.

Secondo motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 per violazione degli artt. 56 e 57 D.P.R. 633/12 e 331 c.p.p. nonché degli artt. 24 Cost. e 10 L. 211/2000 ‘. Il motivo replica il precedente sotto il profilo delle violazioni di legge.

Terzo motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 per violazione degli artt. 56 D.P.R. 633/12 e 42 D.P.R. 600/13, 7 L. 211/2000 nonché per violazione degli artt. 24 Cost. e 10 L. 211/2000 ‘. Gli avvisi sono ‘ basati su elementi in gran parte non conoscibili né condivisi con la società RAGIONE_SOCIALE, confluiti nel p.v.c. elevato nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE mai reso disponibile ‘.

Quarto motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 per violazione di norma sul procedimento, art. 36 D.lgs. 546/92. Motivazione inesistente ovvero apparente ‘. La motivazione è ‘ riferibile astrattamente a qualsiasi analoga fattispecie processuale ‘.

Quinto motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 per violazione degli artt. 2697 c.c. in materia di distribuzione dell’onere della prova ‘. Erroneamente la CTR ritiene assolta la prova dall’A.F.

Sesto motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 per violazione dell’art. 74 -quater del D.P.R. n. 633/1972 e dell’art. 2697 c.c. Erronea distribuzione dell’onere della prova ‘. Negli avvisi difetta la prova della durata sottosoglia ai sensi dell’art. 74 -quater cit.

Settimo motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 per violazione dell’art.112 c.p.c. omessa pronuncia su un motivo di doglianza ‘. ‘ In relazione agli anni d’imposta 2007 e 2008 ‘, è illegittimo ‘ applicare l’imposta seppure ciò sia vietato dall’art. 401 della Direttiva Cee del 28 novembre 2006, n. 112 ‘.

Ottavo motivo: ‘ Nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 per violazione dell’art. 112 c.p.c. omessa pronuncia su un motivo di doglianza ‘. La CTR ha omesso di pronunciare circa ‘ la nullità della sentenza di primo grado per aver ritenuto integrate le presunte violazioni contabili concernenti l’asserita irregolare tenuta del registro dei corrispettivi ‘.

A fronte di quanto innanzi, deve rilevarsi che, giusta atto del 1° luglio 2025, già notificato via PEC all’Agenzia (come da deposito delle corrispondenti attestazioni), la contribuente, per il tramite di difensore minuto di separata procura speciale, ha rinunziato ‘ al ricorso ed al procedimento in epigrafe ‘, formulando istanza di compensazione delle spese. All’uopo ha evidenziato che ‘ nelle more del giudizio la Società ricorrente ha proceduto al pagamento degli avvisi di accertamento T9303TE02245/2013, T9303TE02288/2013 e T9303TE09324/2013 oggetto del giudizio, mediante il ricorso alla procedura della cd. ‘rottamazione’, estinguendo il debito tributario, come risulta dagli acclusi estratti ruolo rilasciati dall’Agenzia delle Entrate -Riscossione ‘, ragion per cui la medesima ‘ non ha più interesse alla prosecuzione del giudizio ‘.
La rinuncia – alla stregua di costante insegnamento di questa Suprema Corte – produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, atteso che tale atto non ha carattere ‘ accettizio ‘ per essere produttivo di effetti processuali, e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la possibilità di condanna del rinunciante alle spese .

Resta da decidere in ordine, giust’appunto, alle spese. A fronte dell’istanza di compensazione delle spese formulata dalla contribuente nell’atto di rinuncia, l’Agenzia delle entrate, che ha nel controricorso instato per la liquidazione delle stesse, ha aderito alla rinuncia, con atto depositato in data 10 luglio 2025, nonché alla richiesta di compensazione. Sussistono i presupposti per la compensazione, anche in considerazione dell’estinzione del debito tributario.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Compensa tra le parti le spese. Così deciso a Roma, lì 11 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.