LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Rinuncia al ricorso: estinzione del processo tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti. La decisione è scaturita dall’adesione di un coobbligato a una definizione agevolata (c.d. rottamazione-quater), interpretata dalla Corte come una manifestazione inequivocabile della mancanza di interesse a proseguire il giudizio. La sentenza chiarisce che la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace e che, in questi casi, non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso e definizione agevolata: la Cassazione chiarisce

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale. In ambito tributario, questa scelta assume particolare rilevanza quando è legata all’adesione a meccanismi di definizione agevolata, come la “rottamazione-quater”. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulle conseguenze di tale scelta, confermando l’immediata estinzione del giudizio e chiarendo importanti aspetti sulle spese e sul contributo unificato.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate e notificata tramite l’agente della riscossione a due contribuenti. L’atto richiedeva il versamento di un’imposta di registro e relativi accessori, per un importo significativo, dovuta per la registrazione di una sentenza del Tribunale. I contribuenti avevano impugnato la cartella, ma i loro ricorsi erano stati respinti sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). Di conseguenza, i contribuenti avevano presentato ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

L’impatto della Rottamazione sulla rinuncia al ricorso

Pendant il giudizio in Cassazione, si è verificato un evento decisivo: una terza persona, coobbligata in solido per il pagamento del tributo, ha presentato una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei debiti, comunemente nota come “rottamazione-quater”. Questa mossa ha di fatto sanato la pendenza fiscale oggetto del contenzioso. In seguito a ciò, i contribuenti che avevano promosso il ricorso hanno depositato un formale atto di rinuncia al ricorso, evidenziando come la questione del contendere fosse venuta meno.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dei ricorrenti, dichiarando l’estinzione del giudizio. I giudici hanno ritenuto che la dichiarazione di adesione alla sanatoria, seguita dalla formale rinuncia, costituisse una “inequivoca affermazione della parte di rinuncia al giudizio, con conseguente assenza di interesse ad agire”. In altre parole, una volta risolto il debito alla radice, non esisteva più alcun motivo per proseguire la battaglia legale.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, ha ribadito che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale di carattere ricettizio. Ciò significa che, per essere efficace, non richiede l’accettazione della controparte, ma è sufficiente che sia notificato a quest’ultima o comunicato ai suoi avvocati. Una volta perfezionata questa comunicazione, l’effetto automatico è l’estinzione del processo, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile.

I giudici hanno inoltre specificato che, anche in assenza delle formalità di notifica, una rinuncia è comunque una chiara manifestazione del venir meno dell’interesse al ricorso. Questo porta, in ogni caso, a una pronuncia che pone fine al giudizio, sebbene in tal caso per inammissibilità.

Un punto cruciale affrontato nell’ordinanza riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Si tratta di una sanzione che impone alla parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, di versare un ulteriore importo pari a quello già pagato per il contributo unificato. La Corte ha chiarito, citando una pronuncia delle Sezioni Unite, che questa misura non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia. Essendo una norma di natura sanzionatoria e tributaria, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere ipotesi non espressamente previste, come appunto la rinuncia.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici per contribuenti e professionisti. Innanzitutto, conferma che l’adesione a una sanatoria fiscale è un valido motivo per giustificare la rinuncia al ricorso, portando a una rapida chiusura del contenzioso. In secondo luogo, stabilisce un principio fondamentale in termini di costi: chi rinuncia al ricorso non è soggetto al pagamento del raddoppio del contributo unificato. Questa precisazione rende la strada della rinuncia, quando le condizioni lo permettono, non solo una scelta strategicamente sensata per evitare l’incertezza di un giudizio, ma anche economicamente vantaggiosa, evitando l’aggravio di ulteriori spese processuali in caso di esito negativo.

Cosa succede se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione?
La conseguenza principale della rinuncia al ricorso è l’estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione prende atto della volontà della parte di non proseguire e dichiara chiuso il processo, senza entrare nel merito della questione.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per essere valida?
No, la rinuncia è un atto unilaterale. Non necessita dell’accettazione della controparte (ad esempio, l’Agenzia delle Entrate o l’agente della riscossione) per produrre i suoi effetti. È sufficiente che sia stata notificata formalmente alla controparte o comunicata ai suoi legali.

Chi rinuncia al ricorso deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”) si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, ma non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18978 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione: 10/07/2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18978 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

SEZIONE TRIBUTARIA

Oggetto: Registro-

rinuncia

Composta dai Magistrati

COGNOME NOME

Presidente-

R.G.N. 8720/2018

Balsamo NOME

Consigliere –

COGNOME

NOME

Consigliere rel. –

Ad – 24/06/2025

COGNOME Giuseppe

Consigliere –

NOME COGNOME

Consigliere –

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8720/2018 R.G. proposto da COGNOME NOME e COGNOME COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. COGNOME NOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avv . NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria Regionale della Sicilia, n. 3645 depositata il 22 settembre 2017

Udita la relazione svolta nella udienza del 24 giugno dalla Consigliera NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto una cartella di pagamento (n. NUMERO_CARTA con cui l’Agenzia delle Entrate , a mezzo di Riscossione Sicilia s.p.a. (d’ora in poi controricorrente) , ha chiesto il pagamento a NOME COGNOME e NOME COGNOME (d’ora ricorrent i) il

pagamento di un’imposta di registro e accessori (pari a complessivi € 111.992,90), dovuta per la registrazione di una sentenza del Tribunale civile di Palermo (n. 324 del 2004). Numero sezionale 5451/2025 Numero di raccolta generale 18978/2025 Data pubblicazione 10/07/2025

La CTP ha rigettato il ricorso e la C.T.R., ha respinto l’appello proposto dagli odierni ricorrenti.

Avverso la sentenza i ricorrenti hanno proposto ricorso fondato su sei motivi e hanno depositato atto di rinuncia, mentre la controricorrente si è costituita con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. degli artt. 480, comma 4, c.p.c. e 125 c.p.c., dell’art. 50 del d.p.r. n. 601 del 1973, dell’art. 482 c.p.c. , dell’art. 21 septies della l. n. 241 del 1990, introdotto dalla l. n. 15 del 2005 e dell’art. 36, comma 4 ter , del d.l., n. 249 del 2007, convertito in l. n. 31 del 2008.

Con il secondo motivo i ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. , dell’art. 60, comma 2, del d.p.r. n. 63 del 1972, nonché dell’art. 6, comma 5, della l. n. 212 del 2000.

Con il terzo motivo i ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 12, comma 4, del d.p.r. n. 602 del 1973.

Con il quarto motivo i ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., degli artt. 7, l. n. 212 del 2000.

Con il quinto motivo i ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. , dell’art. 3 della l. n. 241 del 1990 e dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000.

Con il sesto motivo i ricorrenti prospettano la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.,

degli artt. 14, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 e degli artt. 17 e 25 del d.p.r. n. 602 del 1973. Numero sezionale 5451/2025 Numero di raccolta generale 18978/2025 Data pubblicazione 10/07/2025

Preliminarmente si osserva che effettivamente i ricorrenti hanno depositato atto di rinuncia con il quale hanno rappresentato che la cartella impugnata è stata oggetto di definizione agevolata, rottamazione quater , giusta dichiarazione di adesione del 29.6.2023, proposta da NOME COGNOME coobbligata in solido nel pagamento del tributo oggetto del giudizio.

tale dichiarazione costituisca un’inequivoca affermazione della parte di rinuncia al giudizio, con conseguente

Ritiene il Collegio che assenza di interesse ad agire.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte, ma pur sempre di carattere ricettizio, poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U., 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’ap punto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
Nel caso di specie la rinuncia è stata notificata, come risulta da comunicazione agli atti dell’ufficio.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova

Numero registro generale 8720/2018

Numero sezionale 5451/2025

Numero di raccolta generale 18978/2025

applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di prelievo di natura tributaria (Cass., Sez. U, n. 20621/2023, Rv. 668224 – 02), è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica. Data pubblicazione 10/07/2025

Ne consegue l’estinzione del giudizio. Le spese dell’intero giudizio vanno compensate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio . Spese compensate. Così deciso in Roma, 24 giugno 2025

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Avviso accertamento TARI: sopralluogo senza preavviso

Responsabilità presidente ASD: quando non si paga?

Agevolazioni fiscali ASD: quando si perdono i benefici

Notifica irreperibilità: le ricerche del Fisco
Precedente
Creditor colpevole: quando può opporsi al piano
Successivo
Restituzione deposito cauzionale: quando maturano gli interessi?