Rinuncia al ricorso: estinzione del processo

Un contribuente impugnava un avviso di liquidazione per imposta di registro basato su una sentenza di primo grado, successivamente annullata in appello. Prima della decisione della Cassazione, il contribuente effettuava una rinuncia al ricorso poiché un coobbligato aveva saldato il debito. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e la compensazione delle spese, data la sopravvenienza del fatto che ha motivato la rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: Quando e perché estingue il processo

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente a una parte di abbandonare la propria impugnazione, ponendo fine alla controversia in un determinato grado di giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale atto, specialmente quando motivato da un evento sopravvenuto come il pagamento del debito da parte di un terzo. Questo caso offre spunti fondamentali sulla natura unilaterale della rinuncia e sui suoi effetti sulla liquidazione delle spese legali.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una sentenza di un Tribunale civile che condannava un soggetto al pagamento di una cospicua somma di denaro. Sulla base di tale pronuncia, l’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di liquidazione per l’imposta di registro, quantificata in circa 18.000 euro.

Successivamente, la Corte d’Appello riformava integralmente la sentenza di primo grado, annullando la condanna al pagamento. Questa seconda sentenza diveniva definitiva e non più impugnabile. Nonostante ciò, l’avviso di liquidazione rimaneva efficace. Il contribuente impugnava quindi l’atto impositivo dinanzi alle Commissioni Tributarie, sostenendo che, venuto meno il presupposto (la sentenza di condanna), anche la pretesa fiscale doveva decadere.

Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano il ricorso del contribuente. A loro avviso, l’annullamento della sentenza di primo grado non incideva sull’avviso di liquidazione già emesso, lasciando al contribuente solo la possibilità di chiedere un rimborso in un secondo momento.

La Rinuncia al Ricorso in Cassazione e le sue Conseguenze

Il contribuente presentava quindi ricorso per cassazione, lamentando la violazione di legge e l’errata interpretazione delle norme sull’imposta di registro. Tuttavia, prima che la Corte potesse pronunciarsi nel merito, depositava un’istanza di rinuncia al ricorso. La ragione di tale atto era un fatto nuovo e decisivo: un coobbligato solidale aveva provveduto a estinguere il debito tributario oggetto della controversia.

Di fronte a questa dichiarazione, la Corte di Cassazione ha preso atto della volontà del ricorrente di non proseguire il giudizio.

le motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha innanzitutto ribadito un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che, per produrre l’effetto dell’estinzione del processo, è sufficiente che la controparte ne venga a conoscenza, senza che sia necessaria una sua accettazione. L’accettazione della controparte rileva unicamente ai fini della decisione sulle spese di lite.

Nel caso specifico, la rinuncia era stata motivata da un evento sopravvenuto: il pagamento del debito da parte di un condebitore. Questo ha portato il Collegio a ritenere opportuno disporre la compensazione delle spese. In sostanza, poiché la fine del contenzioso non è dipesa dalla soccombenza di una delle parti ma da un fattore esterno, la Corte ha stabilito che ciascuna parte dovesse sostenere i propri costi legali.

Inoltre, i giudici hanno chiarito che il ricorrente non era tenuto al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sanzione prevista in caso di ricorsi inammissibili o respinti. Tale meccanismo sanzionatorio si applica infatti per l’inammissibilità originaria del gravame, e non per quella sopravvenuta come la rinuncia.

le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la rinuncia al ricorso determina l’immediata estinzione del giudizio di cassazione. La sentenza impugnata passa quindi in giudicato, cristallizzando la decisione del giudice precedente. La decisione sulle spese legali, tuttavia, non segue un automatismo. La Corte può disporre la compensazione, come in questo caso, se la rinuncia è giustificata da eventi sopravvenuti che fanno cessare la materia del contendere, rendendo superfluo l’accertamento giudiziale. Questo principio garantisce un equilibrio tra le parti quando il processo si interrompe per ragioni che non attengono al merito della disputa legale.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso per cassazione?
La rinuncia al ricorso determina l’estinzione del giudizio. Di conseguenza, la sentenza che era stata impugnata diventa definitiva e non può più essere modificata.

La rinuncia al ricorso richiede l’accettazione della controparte?
No, la rinuncia è un atto unilaterale che produce i suoi effetti (l’estinzione del processo) quando la controparte ne viene a conoscenza. L’accettazione della controparte non è necessaria per l’estinzione, ma è rilevante solo per la decisione sulle spese legali.

Perché la Corte ha compensato le spese legali in questo caso?
La Corte ha deciso di compensare le spese perché la rinuncia è stata motivata da un fatto sopravvenuto, ovvero il pagamento del debito tributario da parte di un coobbligato. Avendo questo evento risolto la questione, la Corte ha ritenuto giusto che ogni parte sostenesse i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6280 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6280 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4654/2023 R.G. proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in SIRACUSA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

AGENZIA ENTRATE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SICILIA n. 6557/2022 depositata il 22/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con sentenza n. 1894/2014 il Tribunale civile di Siracusa condannava COGNOME NOME al pagamento in favore di NOME della somma di C. 466.498,23, oltre rivalutazione monetaria ed interessi e, così, del complessivo importo di euro 592.359,7.

Sulla base del titolo anzidetto, l’Agenzia delle Entrate emetteva l’11 luglio 2017, l’avviso di liquidazione reclamando a tassazione quale imposta principale di registro della sentenza summenzionata l’importo di euro 17.770,00.

La sentenza di primo grado del Tribunale civile di Siracusa veniva riformata dalla Corte d’Appello di Catania con sentenza n. 1322/2018 del 7.06.2018 la quale, annullava in toto la precedente condanna di pagamento. La stessa sentenza n. 1322/2018 della Corte d’Appello di Catania, siccome non impugnata da alcuna delle parti in causa, in data 7.12.2018 diventava definitiva.

Il contribuente presentava, senza esito, istanza di annullamento in autotutela, ed impugnava avanti la competente Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa l’atto impositivo deducendo la sopravvenuta mancanza del presupposto impositivo.

La C.T.P. respingeva il ricorso con sentenza n. 1301/2021, affermando la sussistenza dell’obbligo di pagamento, con successivo onere di richiesta di rimborso da parte del contribuente ex art. 77 TUR.

Sull’appello del contribuente, la C.T.R., nel confermare la decisione di primo grado, lo respingeva ritenendo che .

Il contribuente ricorre sulla base di due motivi per la cassazione della decisione indicata in epigrafe. Resiste con controricorso l’amministrazione finanziaria.

In data 15 gennaio 2025, il ricorrente ha depositato istanza di rinuncia al ricorso.

MOTIVI DI DIRITTO

1.Il primo motivo di ricorso deduce ; si deduce che la Commissione Tributaria Regionale per la Sicilia – pur avendo riconosciuto che la sentenza resa in primo grado dal Tribunale di Siracusa (n. 1894/2014) era stata interamente riformata dalla Corte d’Appello di Catania con la sentenza n. 1322/2018 (pag. 2 della sentenza impugnata) -ha erroneamente affermato la persistente vigenza dell’originario presupposto impositivo sul quale era fondata la cartella esattoriale oggetto del presente giudizio; in tal modo reputando la sussistenza di una sorta di ultrattività a fini fiscali della pronuncia di primo grado, nonostante la stessa fosse stata oramai definitivamente e integralmente annullata da parte dei competenti giudici di appello.
Si assume che il decidente ha erroneamente interpretato il disposto dell’art. 37 TUR, secondo cui la sentenza integralmente riformatrice resa in grado di appello annulla, travolge ed assorbe la sentenza di primo grado, la quale, pertanto, non ha ulteriore valenza alcuna (Rif. artt. 474, 324 e, analogicamente, art. 336 c.p.c.).

Si afferma, altresì, che secondo la giurisprudenza di legittimità, in caso di esecuzione fondata su titolo esecutivo costituito da una sentenza di primo grado, la riforma in appello di tale sentenza determina il venir meno del titolo esecutivo, atteso che l’appello ha

carattere sostitutivo e pertanto la sentenza di secondo grado è destinata a prendere il posto della sentenza di primo grado (Così, per tutte: Cass. Lav. 08.07.2013 n. 16934).

La seconda censura prospetta ; per avere il decidente trascurato di esaminare le argomentazioni proposte in relazione alla mancanza del presupposto impositivo.

Si afferma che i giudici regionali hanno rigettato l’appello non riconoscendo l’intervenuto giudicato, avendo deciso il caso esclusivamente in funzione della “inidoneità” della mera efficacia esecutiva della sentenza n. 1322/2018 ad elidere il sottostante presupposto impositivo.

Preliminarmente si deve dare atto che il ricorrente, in data 15 gennaio 2015, ha depositato una istanza di rinuncia al ricorso per cassazione sottoscritto dal procuratore e dalla parte ricorrente, avendo il coobbligato solidato estinto il debito tributario, chiedendo la declaratoria della cessazione della materia del contendere.

Al riguardo va ricordato che ove il ricorrente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità – atto che non ha carattere “accettizio” e non richiede, pertanto, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processualisi determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, al che consegue il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione(per tutte Cass. Sez. U, n. 34429/2019).

In particolare, la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia comunque avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, benchè non le sia stata notificata, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini delle spese (Cass. 29 luglio 2014 n. 17187; S.U. n. 22438/2018; Cass. n. 18886/19; Cass. 28 maggio 2020, n.

10140 Cass. n. 34429/2020; n. 9474/2020; Cass. n. 9143/2021; Cass. n. 9828/2024; Cass. m. 133/2024).

La rinuncia depositata dal contribuente soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ., per cui, a norma dell’art. 391, ult. co., cod. proc. civ., sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione; deve pertanto essere emessa conforme declaratoria.

Osserva il Collegio che, posto che la parte ricorrente ha formalizzato la propria rinunzia in ragione di un fatto sopravvenuto (il pagamento del debito tributario in questione da parte del condebitore solidale ed obbligato principale), tenuto conto del disposto di cui all’ultimo comma dell’art. 391 c.p.c. appare opportuno disporre la compensazione delle spese di lite.

Non ricorrono le condizioni per ritenere dovuto dal ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo stabilito dall’art. 13, comma 1 quater d.P.R. n. 115/2002, in quanto “tale meccanismo sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame … ma non per quella sopravvenuta” (Cass. n. 13636/2015; Cass. n. 14782/2018).

P. Q. M.

La Corte

dichiara l’estinzione del giudizio ; spese compensate.

Così deciso nella camera di consiglio della quinta sezione civile in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.