Rinuncia al ricorso: estinzione del processo

Una controversia tributaria tra l’Agenzia delle Entrate e una società energetica, riguardante la qualificazione di un contratto per un impianto fotovoltaico, si conclude in Cassazione con l’estinzione del procedimento. La Corte Suprema accoglie la rinuncia al ricorso presentata dall’Agenzia e accettata dalla controparte, chiarendo che in tal caso non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché la norma ha carattere sanzionatorio e si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: quando il processo si estingue senza costi aggiuntivi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso nel processo tributario, offrendo importanti spunti strategici per i litiganti. La vicenda, che vedeva contrapposte l’Amministrazione Finanziaria e una grande società energetica, si è conclusa non con una decisione nel merito, ma con la dichiarazione di estinzione del procedimento. Analizziamo come e perché questa scelta procedurale può rivelarsi vantaggiosa.

I Fatti di Causa

La controversia trae origine da un avviso di liquidazione fiscale. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato la natura giuridica di un contratto stipulato da una società per l’installazione di un impianto fotovoltaico su un terreno. Secondo l’Amministrazione, non si trattava di una semplice locazione, ma di una concessione di un diritto di superficie, con conseguente applicazione di imposte di registro, ipotecarie e catastali molto più elevate.

La società aveva impugnato l’atto, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale. I giudici di merito avevano ritenuto che le clausole contrattuali fossero pienamente compatibili con lo schema della locazione, dando torto all’Agenzia delle Entrate.

Non soddisfatta, l’Amministrazione Finanziaria aveva deciso di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, proponendo ricorso per cassazione.

La Rinuncia al Ricorso come Scelta Strategica

Il colpo di scena è avvenuto prima della discussione del caso in camera di consiglio. L’Agenzia delle Entrate, tramite l’Avvocatura dello Stato, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. La società energetica, a sua volta, ha formalmente accettato tale rinuncia. Questo atto processuale ha cambiato radicalmente il destino del giudizio.

Di fronte a una rinuncia ritualmente formalizzata e accettata dalla controparte, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione dell’intero procedimento.

Le Motivazioni: le conseguenze della rinuncia al ricorso

La Corte Suprema, nella sua ordinanza, ha delineato con precisione le conseguenze giuridiche di questa scelta.

1. Estinzione del Procedimento: L’effetto principale e immediato della rinuncia accettata è la chiusura del processo. La causa si estingue senza che la Corte entri nel merito della questione. Di conseguenza, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, favorevole alla società, diventa definitiva.

2. Nessuna Condanna alle Spese: In base all’art. 391, quarto comma, del codice di procedura civile, quando la rinuncia viene accettata, non si procede a una regolamentazione delle spese legali. Ciascuna parte, di fatto, sostiene i propri costi per il giudizio di Cassazione.

3. Esclusione del Raddoppio del Contributo Unificato: Questo è l’aspetto più rilevante e chiarito dalla Corte. L’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura con finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare le impugnazioni infondate. La Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato: questa norma, avendo natura eccezionale e sanzionatoria, deve essere interpretata in senso stretto. Pertanto, non si applica ai casi di estinzione del procedimento, come quello derivante dalla rinuncia al ricorso. L’Amministrazione Finanziaria, rinunciando, ha evitato il pagamento di questa sanzione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale di notevole importanza strategica. Per il ricorrente che, dopo aver proposto l’impugnazione, riconsidera le proprie possibilità di successo, la rinuncia permette di chiudere la controversia evitando il rischio di una condanna al pagamento delle spese legali della controparte e, soprattutto, la sanzione del raddoppio del contributo unificato. È una via d’uscita che cristallizza la situazione allo stato precedente al ricorso, rendendo definitiva la decisione impugnata, ma limitando le conseguenze economiche negative di una probabile sconfitta.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e l’altra parte accetta?
Il procedimento viene dichiarato estinto. La Corte non decide sul merito della questione e non emette una pronuncia sulle spese legali del giudizio di Cassazione.

In caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una norma sanzionatoria che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non quando il processo si estingue per rinuncia.

Qual era l’oggetto originario della controversia?
La controversia riguardava la corretta qualificazione fiscale di un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico. L’Agenzia delle Entrate lo aveva riqualificato da locazione di terreno a concessione di diritto di superficie, richiedendo imposte più elevate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33321 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33321 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10005/2020 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, c on sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del procuratore pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , tutti con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in margine al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 5 dicembre 2018, n. 8524/05/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME AVV_NOTAIO;

IMPOSTA REGISTRO ACCERTAMENTO LOCAZIONE DI TERRENO PER INSTALLAZIONE DI IMPIANTO

FOTOVOLTAICO

Rep .

RILEVATO CHE:

l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio il 5 dicembre 2018, n. 8524/05/2018, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro, ipotecaria e catastale sulla locazione di un terreno per l’installazione di un impianto fotovoltaico, a seguito della sua riqualificazione nella concessione del diritto di superficie sul medesimo terreno, ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 9 novembre 2016, n. 25320/42/2016, con condanna alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
la Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario -sul rilievo che le pattuizioni relative all’attribuzione della proprietà dell’impianto fotovoltaico , rispettivamente, al conduttore in ipotesi di scioglimento anticipato e al locatore alla naturale scadenza del contratto erano compatibili con lo schema negoziale della locazione, anche in considerazione dell’orientamento espresso con la circolare emanata dall’RAGIONE_SOCIALE il 19 dicembre 2013, n. 36 ;
la ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ha resistito con controricorso;

in prossimità dell’adunanza camerale, la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso per cassazione, che è stata accettata dalla controricorrente;

CONSIDERATO CHE:

la rinuncia della ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod.

proc. civ. ), è stata sottoscritta dal difensore dell’avvocatura erariale, è stata accettata e sottoscritta dai difensori della controricorrente (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.); pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso;

s tante l’accettazione della rinuncia, nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.);

infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 23 novembre 2023.

IL PRESIDENTE

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.