Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio tributario

Un ente locale ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale favorevole a un’istituzione religiosa in merito a un avviso di accertamento IMU. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo extragiudiziale. Di conseguenza, l’ente locale ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Quando un Accordo Chiude il Contenzioso Tributario

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che può porre fine a una controversia legale prima che si giunga a una sentenza definitiva. L’ordinanza della Corte di Cassazione qui analizzata offre un chiaro esempio di come un accordo extragiudiziale tra le parti possa portare all’estinzione del giudizio, con importanti conseguenze sulle spese legali e sugli oneri fiscali accessori. Il caso riguarda un contenzioso IMU tra un ente comunale e un’istituzione religiosa, risolto proprio attraverso questo istituto.

I Fatti del Contenzioso IMU

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento IMU per l’annualità 2012, notificato da un Comune Metropolitano a un Ente Religioso. L’Ente contestava l’avviso, sostenendo che l’immobile in questione, sebbene accatastato come unità singola, fosse di fatto diviso in due porzioni: una, pari al 96% della superficie, utilizzata direttamente per attività esenti da imposta (culto e religione), e l’altra, pari al 4%, concessa in comodato a un’Università Pontificia per scopi affini.

La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente respinto il ricorso dell’Ente. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto le ragioni del contribuente, riconoscendo la fondatezza della distinzione funzionale delle due porzioni immobiliari e l’esenzione per la parte principale.

Contro questa decisione, il Comune Metropolitano aveva proposto ricorso per cassazione, basato su tre motivi principali: violazione delle norme sull’esenzione IMU, errata valutazione delle prove e motivazione apparente della sentenza di secondo grado.

L’Accordo Extragiudiziale e la Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte di Cassazione potesse pronunciarsi nel merito, le parti hanno intrapreso una strada alternativa. Con un atto di definizione extragiudiziale, il Comune e l’Ente Religioso hanno composto bonariamente una serie di contenziosi pendenti, incluso quello oggetto del ricorso in Cassazione.

In seguito a questo accordo, il difensore del Comune ha formalmente depositato un atto di rinuncia al ricorso. A sua volta, l’Ente Religioso, tramite il proprio legale, ha depositato un atto di accettazione della rinuncia. Questo scambio di atti formali ha posto le basi per la chiusura del procedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione tributaria, ma si è concentrata sugli effetti processuali dell’accordo raggiunto. I giudici hanno innanzitutto verificato la ritualità della rinuncia al ricorso e della relativa accettazione, confermandone la validità.

Di conseguenza, in applicazione delle norme procedurali, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La questione più interessante riguarda la decisione sulle spese legali. I giudici hanno disposto la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti. La motivazione di tale scelta risiede proprio nella natura della risoluzione della controversia: essendo avvenuta tramite un accordo stragiudiziale e conciliativo, è apparso equo che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Infine, la Corte ha affrontato il tema del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’ (previsto dall’art. 13, c. 1-quater, d.P.R. n. 115/2002). Questo ulteriore importo, pari a quello versato per il ricorso principale, ha una natura sanzionatoria e si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una misura eccezionale, non può essere estesa per analogia a casi diversi, come quello dell’estinzione del giudizio per rinuncia. Pertanto, nessun ulteriore versamento è stato richiesto.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione stragiudiziale delle liti, anche in ambito tributario. La rinuncia al ricorso a seguito di un accordo non solo permette di chiudere un contenzioso in modo rapido ed efficiente, ma può anche portare a un regime favorevole in termini di spese legali, con la loro compensazione. Inoltre, conferma un principio consolidato: l’estinzione del giudizio per rinuncia non attiva la sanzione del raddoppio del contributo unificato, incentivando così le parti a trovare soluzioni conciliative senza temere oneri aggiuntivi.

Cosa succede al processo se la parte ricorrente presenta una rinuncia al ricorso e la controparte la accetta?
In questo caso, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si chiude definitivamente senza una decisione nel merito della questione controversa.

In caso di rinuncia al ricorso a seguito di un accordo, chi paga le spese legali?
La Corte ha stabilito la compensazione delle spese di lite. Questo significa che ogni parte sostiene i propri costi legali, in considerazione della natura stragiudiziale e conciliativa che ha portato alla fine della controversia.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento di un ulteriore contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17691 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17691 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3479/2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Sindaco in carica pro tempore , AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; PEC: EMAIL; fax: P_IVA) dell’Avvocatura Capitolina e presso gli Uffici dell’Avvocatura capitolina domiciliata in RAGIONE_SOCIALE , alla INDIRIZZO, giusta procura speciale in calce al ricorso; -ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , con sede in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, nato a Telese Terme il DATA_NASCITA e residente in Telese Terme (BN), alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE),

Avviso

IMU

–

ricorso accertamento

Rinuncia

rappresentato e difeso dal Prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del Foro di Perugia, con studio in Perugia, alla INDIRIZZO (tel.: NUMERO_TELEFONO; PEC: EMAIL; indirizzo e-mail: EMAIL), ed elettivamente domiciliato presso lo studio del Prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del Foro di RAGIONE_SOCIALE, sito in INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL), come da procura speciale in calce al controricorso;
-controricorrente –

avverso la sentenza n. 3058/2022 emessa dalla CTR Lazio in data 01/07/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 15 marzo 2024, dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE impugnava un avviso di accertamento relativo ad IMU per l’annualità 2012, evidenziando che in realtà lo stesso riguardava due immobili, seppure accatastati come una sola unità, di cui il primo, costit uente il 96% dell’intera superficie, era da esso direttamente utilizzato per lo svolgimento di attività esenti ai sensi della l. n. 222/1985 e l’altro, costituente il 4% della superficie, era stato affidato in comodato alla RAGIONE_SOCIALE che, quale ente ecclesiastico non commerciale, apparteneva alla medesima architettura strutturale, etica e sociale.
La CTP di RAGIONE_SOCIALE rigettava il ricorso.

Sulla impugnazione del contribuente, la CTR Lazio accoglieva per quanto di ragione il gravame, evidenziando che l’appellante aveva idoneamente provato che l’avviso di accertamento in realtà riguardava due distinte unità immobiliari, la prima delle quali, pari al 96% della superficie complessiva, era utilizzata in via diretta dal RAGIONE_SOCIALE per lo svolgimento di attività religiose e di culto, come tali esenti dal pagamento dell’imposta ai sensi dell’art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992.

Avverso la detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sulla base di tre motivi. Il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’artt. 7, comma 1, d.lgs. n. 504/1992, 91 -bis, commi 2 e 3, d.l. n. 1 del 24 gennaio 2012 (convertito in l. n. 27 del 24 marzo 2012, integrato dagli artt. 3 e 4 del decreto del MEF n. 200 del 9 novembre 2012), per aver la CTR ritenuto che parte ricorrente avesse idoneamente provato che i cespiti oggetto di accertamento fossero in realtà due immobili distinti, benchè accatastati unitariamente e che, pertanto, la porzione immobiliare destinata al RAGIONE_SOCIALE (pari a circa 96% della superficie complessiva) fosse destinata ad attività esente e, come tale, meritevole di esenzione dall’imposta.
Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2967 cod. civ. e 115 e 116 cod. proc. civ, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR reso una motivazione generica e non supportata da alcuna specifica prova in ordine alla circostanza che parte dell’immobile oggetto di accertamento fosse effettivamente adibito alle attività di cui all’art. 7, comma 1, lett. i).

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la nullità della sentenza per assoluta mancanza della motivazione, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per aver reso la CTR una motivazione apparente, stante l’inconferenza e la gene ricità delle argomentazioni adottate.

Con nota del 6.3.2024 RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, premesso di aver, con atto di definizione extragiudiziale sottoscritto dal suo Direttore della Direzione Gestione Procedimenti connessi alle Entrate Fiscali e dal RAGIONE_SOCIALE (prot. NUMERO_DOCUMENTO) del 6 novembre 2023, composto bonariamente i contenziosi riguardanti una serie di avvisi di accertamento da essa emessi, tra i quali quello IMU n. 208244 oggetto del presente giudizio, ha rinunciato, per il tramite del suo difensore, al ricorso. A sua volta, la contribuente, con atto del 7.3.2024, attraverso il suo
difensore, ha accettato la detta rinuncia.

4.1. La rinuncia è rituale e va dichiarata l’estinzione del giudizio.

Le spese del giudizio di legittimità vanno compensate tra le parti, avuto riguardo alle ragioni della rinuncia al ricorso, formulata per definizione stragiudiziale e conciliativa della res controversa.

Non ricorrono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1-quater), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio; compensa le spese di lite. Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio tenutasi in data 15.3.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.