Rinuncia al Ricorso: estinzione del giudizio fiscale

Una contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata dei debiti (“rottamazione ter”). A seguito di ciò, ha presentato una formale rinuncia al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti e specificando che la rinunciante non era tenuta al versamento del doppio del contributo unificato, previsto invece per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale con la Rottamazione

La Rinuncia al Ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che può porre fine a un lungo e complesso contenzioso tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale scelta, specialmente quando è legata all’adesione a una definizione agevolata dei debiti, come la “rottamazione ter”. Questo caso offre spunti pratici fondamentali per contribuenti e professionisti, mostrando come una scelta strategica possa portare all’estinzione del giudizio e a un risparmio sulle spese processuali.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato su una dichiarazione dei redditi. La contribuente contestava la pretesa fiscale per diversi motivi, tra cui la decadenza del potere impositivo e vizi di motivazione dell’atto.

Dopo aver perso sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in appello (Commissione Tributaria Regionale), la contribuente ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, proponendo tre distinti motivi di ricorso. L’Agenzia delle Entrate si è costituita in giudizio per resistere all’impugnazione.

L’Elemento Decisivo: Adesione alla Rottamazione e Rinuncia al Ricorso

Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e determinante. La difesa della contribuente ha depositato la documentazione che attestava l’adesione della propria assistita alla cosiddetta “rottamazione ter”, una procedura che permetteva di saldare il debito fiscale in modo agevolato.

Coerentemente con questa scelta, poco dopo, è stato depositato un atto formale di Rinuncia al Ricorso, sottoscritto personalmente dalla parte. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo, spostando l’attenzione dalla discussione nel merito delle questioni fiscali alla valutazione delle conseguenze procedurali di tale rinuncia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, preso atto della documentazione depositata, ha applicato i principi del codice di procedura civile. Le motivazioni della decisione si basano su due punti cardine.

In primo luogo, ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, la rinuncia ritualmente formalizzata comporta l’estinzione del giudizio. La Corte non entra più nel merito dei motivi del ricorso, ma si limita a dichiarare che il processo è terminato. In questo specifico caso, i giudici hanno anche disposto la compensazione delle spese processuali, stabilendo che ogni parte dovesse sostenere i propri costi legali.

In secondo luogo, e di grande importanza pratica, la Corte ha chiarito che non ricorrevano i presupposti per il pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”. L’articolo 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002 prevede che la parte che perde l’impugnazione (con un rigetto, o una dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità) debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato iniziale. La Corte ha ribadito, citando precedenti sentenze, che questa norma ha natura sanzionatoria ed eccezionale. Pertanto, non può essere applicata in via estensiva a casi non espressamente previsti, come appunto l’estinzione del giudizio per Rinuncia al Ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: l’adesione a una sanatoria fiscale, seguita dalla formale rinuncia all’impugnazione, è una via efficace per chiudere definitivamente un contenzioso. La decisione della Corte di Cassazione sottolinea che la Rinuncia al Ricorso non solo estingue il giudizio, ma protegge anche il contribuente dall’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato. Questa pronuncia offre quindi una chiara indicazione strategica: quando si opta per una definizione agevolata, è cruciale formalizzare la rinuncia per cristallizzare la fine del processo e evitare costi aggiuntivi.

Cosa accade al processo se il contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo si estingue. La Corte non decide più nel merito della questione, ma si limita a dichiarare la fine del giudizio a causa della rinuncia della parte che lo aveva promosso.

Se rinuncio al ricorso dopo aver aderito alla ‘rottamazione’, devo pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo questa ordinanza, la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
La decisione sulle spese legali è rimessa al giudice. Nel caso specifico analizzato, la Corte di Cassazione ha deciso di compensare le spese, il che significa che ciascuna parte ha sostenuto i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27300 Anno 2025

RISCOSSIONE – RINUNCIA AL RICORSO – ESTINZIONE.

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27300 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17217/2017 R.G. proposto da:

COGNOME, rappresentata e difesa per procura speciale in atti, dall’AVV_NOTAIO del foro di RAGIONE_SOCIALE

– ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato controricorrente

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE, già RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con sede a RAGIONE_SOCIALE, n. 9519/13/2016, depositata il 28.12.2016, non notificata;

udita la relazione svolta all’adunanza camerale del 24.9.2025 dal

consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

1.COGNOME impugnava la cartella di pagamento 05720120050917663, emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36 bis d.p.r. n. 600/73 della dichiarazione modello Unico persone fisiche 2008 per l’anno di imposta 2007, notificatale dopo il mancato pagamento della seconda ed ultima rata del piano di rateazione, richiesto ed ottenuto a seguito della comunicazione di irregolarità, eccependo la decadenza dal potere impositivo, il difetto di motivazione e la mancata indicazione del responsabile del procedimento di emissione e notificazione della cartella di pagamento.
La RAGIONE_SOCIALE, nella resistenza dell’agente della riscossione e dell’ente impositore, rigettava il ricorso.

3.La C.T.R. del Lazio, adita dalla soccombente, respingeva il gravame e la condannava al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Avverso la precitata sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, subentrata ex lege all’RAGIONE_SOCIALE, è rimasta intimata.

E’ stata fissata l’adunanza camerale del 24.9.2025.

In data 9.9.2025 il difensore della parte ricorrente ha depositato documentazione relativa all’adesione dell’assistita alla ‘rottamazione ter’.

In data 22.9.2025 la difesa della ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso.

CONSIDERATO CHE:

1.Con il primo motivo di ricorso parte ricorrente deduce il vizio di omessa motivazione della sentenza d’appello sulla denunciata decadenza dal potere di riscuotere le somme erroneamente reclamate nella cartella di pagamento, correlata alla violazione e falsa applicazione dell’articolo 25 comma 1, lettera a) del dpr n. 602 del 1973 e dell’art. 3 bis, comma 5, del decreto legislativo n. 462/1997.

Con il secondo motivo, rubricato «violazione o falsa applicazione dell’articolo 7 comma 2, lettera a) dello Statuto del contribuente e dell’articolo 36 comma quattro ter del decreto legge n. 248/ 2007, convertito in legge n. 31/2008 in relazione alla denunciata illegittimità della cartella di pagamento per mancata indicazione del responsabile del procedimento di emissione e notificazione » , assume di aver denunciato nel ricorso di primo grado la mancanza del nominativo del responsabile del procedimento di emissione e notifica della cartella di pagamento ed il motivo era stato riproposto nell’atto di appello. Senonchè, la C.T.R. aveva respinto il motivo ritenendo che il responsabile del procedimento di iscrizione a ruolo era stato indicato laddove la censura riguardava invece il responsabile del procedimento di emissione e notifica della cartella di pagamento, di cui non vi era traccia nella cartella impugnata.
Con il terzo motivo denuncia difetto assoluto di motivazione della sentenza d’appello sulla denunciata carenza di motivazione della cartella di pagamento e l’omesso esame del relativo fatto decisivo per il giudizio che era stato oggetto di discussione tra le parti, nonchè la concorrente violazione o falsa applicazione dell’articolo 3 della legge numero 241/1990 e degli articoli 7 e 17 dello Statuto del contribuente, dell’articolo 12 del d.p.r. numero 602/1973 e dell’articolo 24 della costituzione.
Tanto premesso, va rilevato che il difensore della parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, sottoscritta personalmente

dalla parte, avendo la propria assistita aderito alla ‘rottamazione ter’ ed estinto l’intero debito, sebbene non in possesso di tutte le quietanze, allegando un estratto di ruolo rilasciato dall’agente della riscossione relativo ad altra cartella di pagamento;

Ritenuto che, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., può pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio per rinuncia, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali tra le parti;

che non ricorrono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio del 24.9.2025.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.