Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

In una controversia tributaria relativa all’ICI/IMU su un’area edificabile, la società ricorrente ha effettuato una rinuncia al ricorso in Cassazione a seguito di un accordo conciliativo con il Comune. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo che in tal caso non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come un Accordo Mette Fine a un Contenzioso Tributario

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la rinuncia al ricorso possa rappresentare una via d’uscita strategica ed efficiente da un complesso contenzioso, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. La vicenda, nata da un accertamento fiscale in materia di ICI, si conclude non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione del processo, scaturita da un accordo transattivo tra le parti.

I Fatti della Controversia: dalla Tassazione ICI all’Accordo Conciliativo

Il caso ha origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di una società per il mancato pagamento dell’ICI relativa all’anno 2011, con riferimento al possesso di un’area edificabile. La Commissione tributaria regionale, riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva rideterminato il valore venale dell’area, accogliendo in parte le ragioni del Comune.

Contro tale decisione, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo che andava oltre la singola annualità in contestazione, regolando la base imponibile dei tributi (ICI e IMU) per un arco temporale più ampio (dal 2011 al 2020 e oltre). Elemento chiave di tale accordo era l’impegno della società a rinunciare ai giudizi pendenti, incluso quello in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Rinuncia al Ricorso

La società ha quindi depositato formalmente l’atto di rinuncia al ricorso, a cui il Comune ha prestato adesione. La Corte di Cassazione, preso atto di ciò, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. La Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali che regolano questo istituto processuale.

Analisi Giuridica della Rinuncia nel Processo di Cassazione

La Suprema Corte chiarisce che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che, per essere operativo, non necessita dell’accettazione della controparte. Tuttavia, esso ha carattere “ricettizio”, il che significa che deve essere portato a conoscenza delle altre parti costituite, mediante notifica o comunicazione ai loro avvocati, affinché possa produrre i suoi effetti. La normativa più recente (d.lgs. 149/2022) ha ulteriormente semplificato la procedura, prevedendo che del deposito dell’atto di rinuncia sia data comunicazione alle parti a cura della cancelleria.

Nel caso di specie, essendo stata la rinuncia ritualmente formalizzata e comunicata, la Corte ha proceduto a dichiarare l’estinzione del processo, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su una presa d’atto della volontà delle parti di porre fine alla lite. L’accordo conciliativo, che risolveva la controversia in modo più ampio e definitivo, ha fatto venir meno l’interesse della ricorrente a proseguire il giudizio. La rinuncia al ricorso è stata la naturale conseguenza processuale di tale accordo.

Un punto cruciale della motivazione riguarda le spese di giudizio e il contributo unificato. La Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese tra le parti, in linea con quanto presumibilmente previsto nell’accordo transattivo. Inoltre, ha specificato che non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio del contributo”). Questa misura, avente natura sanzionatoria, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia al caso di estinzione per rinuncia, che anzi rappresenta una definizione virtuosa della lite.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma l’importanza degli strumenti di definizione alternativa delle controversie, anche in ambito tributario e nel grado più alto della giurisdizione. La rinuncia al ricorso, a seguito di un accordo, permette alle parti di raggiungere una soluzione certa e rapida, evitando le incertezze e i costi di un lungo processo. Per i professionisti e le aziende, ciò significa che la via del dialogo e della conciliazione rimane sempre aperta e può portare a benefici concreti, come la chiusura di tutti i contenziosi pendenti e l’esclusione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato. La decisione ribadisce che l’estinzione del giudizio per rinuncia è un esito neutro che non implica una soccombenza e, pertanto, non attiva meccanismi punitivi.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo fine al processo senza una decisione sul merito della questione.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per essere valida?
No, la rinuncia è un atto unilaterale e non richiede l’accettazione della controparte. Tuttavia, per essere efficace, deve essere notificata alle altre parti costituite o comunicata ai loro avvocati.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che non sussistono i presupposti per il versamento di questo ulteriore importo, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non in caso di rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20940 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20940 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 26/07/2024

ICI IMU Accertamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27234/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO , presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

contro

Comune di Pioltello, in persona del suo Sindaco p.t. , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (pec: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza n. 1734/2019, depositata il 15 aprile 2019, della Commissione tributaria regionale della Lombardia;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 25 marzo 2024, dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

-sulla base di tre motivi, RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza n. 1734/2019, depositata il 15 aprile 2019, con la quale la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha accolto, per quanto di ragione, l’appello del Comune di Pioltello, così pronunciando in parziale riforma della decisione di prime cure che aveva accolto l’impugnazione di un avviso di accertamento (n. 80413) emesso per il recupero a tassazione dell’ICI dovuta da RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2011, ed in relazione al possesso di area edificabile;
ha rilevato, in sintesi, il giudice del gravame che il valore venale dell’area non poteva desumersi (così come ritenuto dal primo giudice) esclusivamente dal prezzo pattuito in una compravendita e che -dovendosi aver riguardo ai criteri di determinazione della base imponibile del tributo (d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5, comma 5) -in ragione delle «caratteristiche di edificabilità dell’area, specificate in atti» il relativo valore di mercato doveva essere determinato in € 4.045.000 ,00 (a fronte del maggior valore accertato in € 5.949.172,00);
il Comune di Pioltello ha resistito con controricorso.

Considerato che:

-in via pregiudiziale, va rilevato che parte ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso e che a detta rinuncia ha prestato adesione il controricorrente;

difatti, con la memoria depositata, la ricorrente ha prodotto accordo conciliativo che -intercorso tra le odierne parti in causa, in relazione alla determinazione della base imponibile (valore venale di aree edificabili) dei tributi (ICI e IMU), e con riferimento ad un arco temporale (dal 2011 al 2020, ed anche successivi) eccedente il periodo di imposta in contestazione -contempla l’obbligo della parte, odierna

ricorrente, di abbandonare i giudizi pendenti dietro rinuncia agli stessi e con compensazione delle spese;

– come già rilevato dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale non accettizio – nel senso cioè che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte – ma pur sempre di carattere ricettizio – poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto – così che, ove effettuato senza il rispetto di tali formalità, non dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., ma è pur sempre significativo del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980); e, peraltro, nella fattispecie trova applicazione la nuova formulazione dell’ar t. 390, terzo comma, cod. proc. civ. il quale prescrive che del deposito dell’atto di rinuncia sia data comunicazione alle parti costituite a cura della cancelleria;
– la rinuncia va, pertanto, considerata rituale e va dichiarata l’estinzione del giudizio ;

-le spese del giudizio di legittimità vanno integralmente compensate tra le parti;

non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici

di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio e compensa integralmente, tra le parti, le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.