Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Un ente religioso, in lite con un Comune per il pagamento dell’IMU, aveva impugnato una sentenza sfavorevole in Cassazione. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, l’ente ha effettuato una rinuncia al ricorso, accettata dal Comune. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali e chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso in Cassazione: quando un accordo estingue il giudizio

La risoluzione delle controversie non sempre richiede una sentenza finale. Spesso, un accordo tra le parti può rivelarsi la via più efficiente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente le conseguenze processuali di una tale intesa, in particolare l’istituto della rinuncia al ricorso e la conseguente estinzione del giudizio, anche in materia tributaria. Analizziamo insieme questo caso per capire come e perché un processo può concludersi prima del previsto.

I Fatti del Caso: Dalla Sentenza di Secondo Grado alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia fiscale tra un ente religioso e un Comune riguardo al pagamento dell’IMU per l’anno 2012. L’ente riteneva di aver diritto a un’esenzione, diritto che gli era stato riconosciuto in primo grado. Tuttavia, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello del Comune e negando l’esenzione.

Insoddisfatto della pronuncia, l’ente religioso ha proposto ricorso per cassazione, contestando la sentenza di secondo grado con tre specifici motivi di impugnazione. Il Comune, a sua volta, si è costituito in giudizio depositando un controricorso per difendere la decisione a sé favorevole.

La Svolta: l’Accordo e la Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte di Cassazione potesse decidere nel merito, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. L’ente ricorrente ha depositato una nota con cui comunicava di aver raggiunto un accordo bonario con il Comune per risolvere la controversia. A seguito di tale accordo, l’ente ha formalmente dichiarato di rinunciare al ricorso pendente. Il Comune, da parte sua, ha accettato la rinuncia.

Di fronte a questa manifestazione di volontà concorde delle parti, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione e trarne le dovute conseguenze processuali.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema, con la sua ordinanza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La motivazione giuridica si fonda principalmente sull’applicazione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. L’articolo 390 c.p.c. prevede espressamente la possibilità per il ricorrente di rinunciare al ricorso. L’articolo 391 c.p.c. stabilisce che, a seguito della rinuncia, il processo si estingue.

Un punto cruciale della decisione riguarda le spese di giudizio. Stante l’intervenuto accordo amichevole che ha posto fine alla lite, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese tra le parti. Questo significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza alcuna condanna al rimborso in favore dell’altra.

Infine, la Corte ha affrontato un’importante questione di natura sanzionatoria. Ha specificato che non ricorrevano le condizioni per applicare l’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile. La Corte ha ribadito, citando un precedente, che tale misura ha carattere eccezionale e sanzionatorio, e non può essere applicata per analogia ai casi di estinzione del giudizio, come quello derivante da rinuncia.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la via dell’accordo transattivo è percorribile e vantaggiosa anche quando un contenzioso è giunto al massimo grado di giudizio. In secondo luogo, chiarisce in modo inequivocabile le conseguenze della rinuncia al ricorso: estinzione del processo e, in caso di accordo, probabile compensazione delle spese legali. Infine, e non meno importante, rassicura le parti sul fatto che la scelta di porre fine a una lite tramite rinuncia non comporta l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, incentivando così le soluzioni consensuali delle controversie.

Cosa succede a un processo in Cassazione se le parti raggiungono un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo, la parte che ha fatto ricorso può presentare una dichiarazione di rinuncia. Se l’altra parte accetta, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il processo.

In caso di rinuncia al ricorso per accordo, chi paga le spese legali?
Nel caso esaminato, data la presenza di un accordo amichevole tra le parti, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di giudizio. Questo significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali.

Se si rinuncia al ricorso in Cassazione, si deve pagare il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No. La Corte ha chiarito che in caso di estinzione del giudizio per rinuncia non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché questa è una misura prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non per la sua estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17911 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17911 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2024

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 8601/2023 del ruolo generale, proposto

DALLA

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede legale in Roma, alla INDIRIZZO, in persona RAGIONE_SOCIALE legale rappresentante pro tempore COGNOME NOME, rappresentata e difesa, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), con studio (RAGIONE_SOCIALE) sito in Roma, alla INDIRIZZO.

– RICORRENTE –

CONTRO

il COMUNE DI VITERBO (VT) (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in INDIRIZZO, in persona del Sindaco pro tempore, AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso e giusta Determinazione n. 151 del 27 aprile 2023, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale

CODICE_FISCALE), con studio in Roma, alla INDIRIZZO.

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza n. 4276/7/2022 RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, depositata il 4 ottobre 2022 e non notificata;

UDITA la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio in data 15 marzo 2024;

RILEVATO CHE:

con la suindicata sentenza la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio accoglieva il gravame presentato dal Comune di Viterbo contro la sentenza di primo grado, che aveva riconosciuto, in favore RAGIONE_SOCIALE contribuente, il diritto all’esenzione di cui all’art. 7, comma primo, lettera i ), d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 546, dal pagamento dell’IMU per l’anno 2012, in relazione all’immobile di proprietà RAGIONE_SOCIALE stessa (contraddistinto al Foglio 171, Particella 65, Sub. 1, Cat. B/1);
la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE impugnava detta pronuncia con ricorso notificato il 4 aprile 2023, formulando tre motivi di impugnazione;

il Comune RAGIONE_SOCIALE Viterbo resisteva con controricorso depositato l’8 maggio 2013;

con nota depositata il 7 marzo 2024 la ricorrente, dando conto del sopravvenuto accordo bonario concluso tra le parti, ha dichiarato di rinunciare al ricorso ed il Comune ha accettato detta rinuncia;

CONSIDERATO CHE:

alla luce di quanto precede, il giudizio va dichiarato estinto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 cod. proc. civ.;

non resta dunque che dichiarare, ai sensi dell’art. 391, cod. proc. civ. l’estinzione del giudizio per rinuncia con compensazione delle spese di giudizio, stante l’intervenuto accordo amichevole concluso tra la parti;

non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, come tale di stretta interpretazione e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica all’ipotesi (ivi non contemplata) di estinzione del giudizio (cfr. tra le tante, da ultimo, Cass., Sez. III, 5 dicembre 2023, n. 34025);

P.Q.M.

la Corte, letto l’art. 391 cod. proc. civ., dichiara l’estinzione del giudizio per rinuncia e compensa integralmente tra le parti costituite le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio in data 15 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.