Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Una società contribuente impugnava un avviso di accertamento relativo al classamento catastale di un immobile. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, proponeva ricorso in Cassazione. Successivamente, la società depositava un atto di rinuncia al ricorso, accettato dall’Amministrazione finanziaria. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha compensato le spese di lite tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Quando Conviene Fermare la Causa in Cassazione?

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di porre fine a una controversia legale prima che si arrivi a una sentenza definitiva. Sebbene possa sembrare una resa, in molti contesti, specialmente in ambito tributario, rappresenta una scelta strategica ponderata. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio degli effetti e dei vantaggi di questa decisione, analizzando un caso che, partito da una disputa sul classamento catastale, si è concluso con l’estinzione del giudizio proprio a seguito della rinuncia.

I Fatti di Causa: La Controversia sul Classamento Catastale

Tutto ha origine dalla valutazione di un immobile di proprietà di una compagnia assicurativa. La società aveva presentato una procedura Docfa per attribuire all’unità immobiliare la classe catastale 15. L’Amministrazione finanziaria, tuttavia, ha emesso un avviso di accertamento con cui ha rettificato la classificazione, assegnando la classe 17 e rideterminando una superficie tassabile maggiore.

La società ha impugnato l’atto, contestando sia la superficie sia il difetto di motivazione dell’accertamento. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale sia quella Regionale hanno respinto le sue doglianze. I giudici d’appello, in particolare, hanno sostenuto che la classe 17 fosse preesistente alle modifiche effettuate dalla società e che gli interventi, essendo migliorativi, non potessero giustificare un declassamento.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Insoddisfatta, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su quattro principali motivi:
1. Omessa pronuncia: Violazione dell’art. 112 c.p.c. per non aver deciso sull’eccezione di nullità dell’avviso per carenza di motivazione.
2. Nullità della sentenza d’appello: Carenza di motivazione della sentenza di secondo grado nel respingere il motivo relativo al deficit motivazionale dell’atto impositivo.
3. Violazione dello Statuto del Contribuente: Errata applicazione delle norme che impongono una motivazione specifica e non generica per gli atti di riclassificazione catastale.
4. Errata applicazione delle norme sul classamento: Violazione delle norme tecniche che regolano il classamento, poiché la Corte territoriale si sarebbe basata su una circostanza storica superata (la preesistenza della classe 17) anziché effettuare una comparazione con immobili simili.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e i suoi Effetti

Prima che la Corte di Cassazione potesse esaminare i motivi, è intervenuto l’evento decisivo: la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, che è stato formalmente accettato dall’Amministrazione finanziaria. Questo atto ha cambiato radicalmente il destino del processo.

La Corte ha quindi preso atto della volontà delle parti di non proseguire la controversia. La rinuncia, se accettata dalla controparte, produce un effetto tombale sul giudizio, portando alla sua estinzione. Questo significa che il processo si chiude senza una decisione nel merito da parte della Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio sulla base delle norme procedurali. L’ordinanza chiarisce alcuni punti fondamentali sulla rinuncia al ricorso:

1. Estinzione del Processo

Ai sensi degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile, la rinuncia accettata dalla controparte determina l’estinzione del giudizio di cassazione. L’effetto principale è che la sentenza impugnata (in questo caso, quella della Commissione Tributaria Regionale sfavorevole alla società) passa in giudicato, diventando definitiva e inappellabile.

2. Regime delle Spese Legali

L’accettazione della rinuncia da parte dell’Amministrazione finanziaria è stata cruciale per la decisione sulle spese. L’art. 391, quarto comma, c.p.c., prevede che, in caso di accettazione, le spese di lite vengano compensate, ossia ciascuna parte si fa carico delle proprie. Se non ci fosse stata l’accettazione, il rinunciante sarebbe stato probabilmente condannato a pagare le spese legali della controparte.

3. Esclusione del Doppio Contributo Unificato

Un aspetto importante sottolineato dalla Corte è l’inapplicabilità della sanzione del ‘doppio contributo’. Questa misura, prevista dall’art. 13, comma 1-quater del D.P.R. 115/2002, si applica solo quando il ricorso è dichiarato inammissibile o viene respinto integralmente. Non si applica, invece, nei casi di estinzione del giudizio per cause sopravvenute come la rinuncia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica di strategia processuale. La rinuncia al ricorso, pur comportando la definitività della sentenza sfavorevole, può essere una scelta vantaggiosa per diverse ragioni:
– Certezza: Pone fine a un contenzioso lungo e dall’esito incerto.
– Risparmio Economico: Se accettata, permette di evitare la condanna alle spese legali della controparte e la sanzione del doppio contributo unificato.
– Accordo Sottostante: Spesso, come probabile in questo caso, la rinuncia è il risultato di un accordo transattivo raggiunto tra le parti al di fuori del tribunale.

In conclusione, questo caso dimostra che il percorso giudiziario non ha come unico sbocco la sentenza. Istituti come la rinuncia al ricorso offrono alle parti strumenti flessibili per gestire e concludere le liti in modo efficiente, bilanciando rischi e benefici.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la parte che ha presentato ricorso vi rinuncia, il processo si estingue. Questo significa che il giudizio si conclude senza una decisione nel merito da parte della Corte di Cassazione e la sentenza del grado precedente diventa definitiva.

L’accettazione della controparte è sempre necessaria per la rinuncia al ricorso?
La rinuncia è un atto unilaterale che produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione. Tuttavia, l’accettazione da parte della controparte è fondamentale per il regime delle spese legali: se c’è l’accettazione, le spese vengono di norma compensate, altrimenti il rinunciante rischia di essere condannato a pagarle.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato si applica solo in caso di inammissibilità o rigetto integrale del ricorso, ma non per le cause di estinzione sopravvenute come la rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29352 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29352 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 06/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3724/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (P_IVA)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE TOSCANA n. 1221/2018 depositata il 22/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE– proprietaria dell’immobile ubicato in Firenze alla INDIRIZZO, censito in catasto al foglio 166 particella 144 sub 527- presentava in data 19 novembre 2012 procedura Docfa con il quale attribuiva all’immobile la classe 15. L’ufficio notificava avviso di accertamento con il quale attribuiva all’immobile la classe 17, individuando la superficie tassata in metri quadri 225. La società impugnava l’avviso di accertamento, eccependo l’erronea determinazione della superficie consistente in metri quadri 172 e il difetto motivazionale dell’atto di accertamento. La Commissione tributaria provinciale di Firenze respingeva il ricorso con sentenza n. 773 del 16 maggio 2016. La società RAGIONE_SOCIALE interponeva appello avverso detta decisione.
La Commissione tributaria regionale della Toscana respingeva l’impugnazione proposta dalla società affermando che .

La società RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte distrettuale n. 1221 della 22 giugno 2018, svolgendo quattro motivi.

L’amministrazione finanziaria replica con controricorso.

In data 10 ottobre 2025, la società ricorrente ha rinunciato al ricorso, con contestuale accettazione dell’RAGIONE_SOCIALE.

MOTIVI DI DIRITTO

La prima censura, proposta ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., deduce la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c.; per avere il decidente omesso di pronunciarsi in merito all’eccezione preliminare di nullità per difetto di motivazione dell’avviso di accertamento impugnato. Difatti la società aveva in sede di appello censurato la sentenza dei giudici fiorentini per aver respinto il motivo relativo al deficit motivazionale dell’atto opposto.

Il secondo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., denuncia la nullità della sentenza per carenza di motivazione in violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c. nonché dell’art. 36, secondo comma, d.lgs. n. 546 del 1992; si afferma che, se il silenzio serbato dai giudici d’appello in merito al dedotto difetto di motivazione dell’avviso di accertamento debba intendersi come implicito rigetto dell’eccezione medesima, la sentenza si rivelerebbe comunque censurabile, non avendo i giudici di seconda istanza esplicitato le ragioni che fondano il rigetto della doglianza. Il collegio d’appello ha, difatti, disatteso le argomentazioni sollevate dalla parte contribuente in ordine alla
eccepito difetto motivazionale inficiante l’avviso di accertamento opposto, senza esporre le ragioni della statuizione.

Il terzo mezzo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360 primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione o falsa applicazione dell’art. 7, primo comma, legge n. 212 del 2000 nonché dell’art. 3, comma 1, legge n. 241 del 1990, nella parte in cui la sentenza non ha accertato la legittimità dell’avviso di accertamento per la carenza di motivazione che si risolve in riferimenti normativi e espressioni generiche e stereotipate suscettibili di applicarsi ad una pluralità indistinta di situazioni, senza alcun concreto aggancio alla fattispecie concreta. Si assume che l’Ufficio, pur dando atto che, in precedenza era stata riconosciuta al cespite de quo la classe 15, ha attribuito al suddetto immobile la classe 17, ancorchè sia consolidato il principio di legittimità secondo cui la revisione della classificazione di un immobile deve in ogni caso essere motivata in termini che esplicitino in maniera intellegibile le specifiche giustificazioni della riclassificazione concretamente operata.
Si afferma che, solo nel corso del giudizio di merito, l’ufficio in sede di controdeduzioni deduceva che l’attribuzione all’immobile della classe 17 anziché 15 proposta in Docfa, dipendeva dal fatto che all’impianto meccanografico l’unità immobiliare risultava già accatastata in classe 17 e solo successivamente era stata presentata denuncia di variazione sulla quale l’ufficio non aveva potuto effettuare la verifica in quanto veniva presentata ulteriore variazione, per demolizione parziale in data 19 novembre 2012 e, dunque, prima del decorso dei dodici mesi previsti per poter eseguire tale operazione, Si deduce che dette circostanze non erano state rappresentante nell’avviso impugnato.
4.Con il quarto motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si lamenta la violazione o falsa applicazione degli artt. 61 e 75 in relazione agli artt. 7 e 9 del

d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, nonché degli artt. 8 e 12 r.d.l. 13 aprile 1939 n. 652 e seguenti, nonché dell’art. 11 d.l. 14 marzo 1988, n. 70, convertito con modificazioni in legge 13 maggio 1988, n. 154, anche con riferimento all’art. 2697 c.c..

Si argomenta che, ai sensi dell’art. 61 del d.P.R. n. 1142 del 1949, il classamento consiste nel riscontrare per ogni singola unità immobiliare la destinazione ordinaria e le caratteristiche influenti sul reddito e nel collocare l’unità stessa in quella tra le categorie e classi prestabilite per la zona censuaria a norma dell’art. 9 del medesimo d.P.R. che, fatti gli opportuni confronti con le unità tipo, presenta destinazione caratteristiche conformi o analoghe.

Si obbietta che con il ricorso originario si era fatto richiamo alle unità tipo della classe 15 fino alla classe massima 23 presente nella zona censuaria 1 del Comune di Firenze, riportando gli estremi dei classamenti relativi a una serie di unità immobiliari utili in chiave comparativa a verificare la correttezza del classamento in classe 15 dell’immobile oggetto di causa.

A fronte RAGIONE_SOCIALE circostanziate doglianze proposte anche in sede di appello, la Corte distrettuale ha violato le norme rubricate, facendo leva su una circostanza fattuale storica quale il preesistente classamento del bene in classe 17 fino all’anno 2012, in realtà superata dalla sopravvenuta circostanza che l’immobile in questione era stato oggetto di interventi tali da richiedere due successive denunce di variazione Docfa.

5.Non occorre procedere alla disamina dei motivi illustrati, avendo la società ricorrente depositato in data 10 ottobre 2025 atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto per accettazione anche dall’amministrazione finanziaria.

6.Al riguardo va ricordato che ove il ricorrente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità – atto che non ha carattere “accettizio” e non richiede, pertanto, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali -si determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, al che consegue il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (per tutte Cass. Sez. U, n. 34429/2019). In particolare, la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia comunque avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, benchè non le sia stata notificata, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini RAGIONE_SOCIALE spese (Cass. 29 luglio 2014 n. 17187; S.U. n. 22438/2018; Cass. n. 18886/19; Cass. 28 maggio 2020, n. 10140 Cass. n. 34429/2020; n. 9474/2020; Cass. n. 9143/2021; Cass. n. 9828/2024; Cass. m. 133/2024).
6.1.La rinuncia depositata dal contribuente soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ. e risulta comunque accettata dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; per cui, a norma dell’art. 391, ult. co., cod. proc. civ., sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione.

6.2. Deve pertanto essere emessa conforme declaratoria.

6.3.In presenza dell’accettazione da parte dell’ente impositore, ricorre la condizione di legge di cui all’art. 391, quarto comma, c.p.c., che esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante. 6.4.Ricorrono, pertanto, i presupposti per compensare le spese di lite.

6.5.Non ricorrono le condizioni per ritenere dovuto dal ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo stabilito dall’art. 13, comma 1 quater d.P.R. n. 115/2002, in quanto “tale meccanismo

sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame … ma non per quella sopravvenuta” (Cass. n. 13636/2015; Cass. n. 14782/2018).

P. Q. M.

La Corte

dichiara l’estinzione del giudizio; spese di lite compensate.

Così deciso nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte di Cassazione in data 15 ottobre 2025 .

Il PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.