Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Una contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione tre avvisi di accertamento basati su presunzioni di reddito da movimentazioni bancarie, ha effettuato una rinuncia al ricorso a seguito di adesione a una definizione agevolata. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo anche le conseguenze su spese e contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come e Perché Porta all’Estinzione del Giudizio

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, la rinuncia al ricorso rappresenta un istituto processuale di fondamentale importanza, capace di chiudere definitivamente una lite pendente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo strumento operi nella pratica, specialmente quando interviene in concomitanza con una definizione agevolata delle pretese fiscali. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le dinamiche e le conseguenze di tale scelta.

I Fatti di Causa

Una contribuente si è trovata a impugnare tre avvisi di accertamento con i quali l’Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione maggiori redditi per tre annualità d’imposta. L’accertamento si basava sulla presunzione legale, prevista dall’art. 32 del D.P.R. n. 600/1973, secondo cui i versamenti su conti correnti non giustificati costituiscono reddito imponibile.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le ragioni della contribuente. I giudici di merito avevano ritenuto che non fosse stata fornita una prova sufficiente e attendibile per superare la presunzione legale, sottolineando come le operazioni contestate, per la loro entità, avrebbero richiesto formalità e atti specifici, dei quali non vi era traccia.

Di fronte alla doppia soccombenza, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi di impugnazione. Tuttavia, prima che la Corte si riunisse per la decisione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo.

L’Impatto della Rinuncia al Ricorso dopo la Definizione Agevolata

Il colpo di scena è arrivato quando la ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. La ragione di questa scelta strategica era chiara: la contribuente aveva aderito alla definizione agevolata delle pretese fiscali, una sorta di “pace fiscale” prevista dalla Legge 197/2022. Questa mossa ha reso di fatto inutile la prosecuzione del giudizio, poiché la controversia era stata risolta in via amministrativa.

La Corte Suprema, preso atto della rinuncia, non è entrata nel merito dei motivi di impugnazione, ma si è limitata a trarre le dovute conseguenze sul piano processuale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, applicando l’articolo 391 del codice di procedura civile, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questo articolo stabilisce che la rinuncia al ricorso, se accettata dalle altre parti costituite o in assenza di altre parti, pone fine al processo.

Un aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda le spese legali. A norma del comma 4 dello stesso articolo 391, in caso di estinzione per rinuncia non si procede alla liquidazione delle spese, salvo diverso accordo tra le parti. Poiché l’Agenzia delle Entrate non si era costituita nel giudizio di Cassazione, non c’era luogo a provvedere sulle spese.

Infine, la Corte ha affrontato la questione del cosiddetto “doppio contributo unificato”. L’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002 prevede che la parte soccombente, il cui ricorso sia stato respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. I giudici hanno specificato che questa norma ha natura sanzionatoria e carattere eccezionale. Pertanto, non può essere applicata per analogia a casi diversi da quelli espressamente previsti. Poiché l’estinzione per rinuncia non rientra in tale elenco, la ricorrente non è stata condannata al pagamento di alcuna somma aggiuntiva a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso è lo strumento processuale corretto per chiudere un giudizio divenuto superfluo a seguito di una definizione agevolata della lite. In secondo luogo, chiarisce in modo inequivocabile che l’estinzione del processo per rinuncia non fa scattare l’obbligo del versamento del doppio contributo unificato, una sanzione prevista solo per i casi di esito negativo dell’impugnazione nel merito o per ragioni di rito che ne impediscano l’esame.

Cosa succede processualmente se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, senza che la Corte si pronunci sul merito della questione.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, la parte che rinuncia è condannata a pagare le spese legali?
No, di norma non si provvede alla liquidazione delle spese. L’art. 391, comma 4, c.p.c. stabilisce che le spese restano a carico della parte rinunciante, salvo diverso accordo. Se la controparte non si è costituita, non vi è alcuna statuizione sulle spese.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una sanzione applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non si estende al caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 586 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 586 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

Rinuncia al ricorso Estinzione del giudizio.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4264/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale eletto all’indirizzo EMAIL

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, n. 568/1/2021, depositata in data 12 luglio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava tre avvisi di accertamento (nn. TL701T100779/2012, TL701T100780/2012 e TL701T100293/2013), con i quali l’Ufficio recuperava a tassazione, ai sensi dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, maggiori redditi della ricorrente, per gli anni di

imposta 2007, 2008 e 2009, sulla base dei versamenti operati da diverse società sui conti correnti intestati alla contribuente.

La CTP di La Spezia rigettava i tre ricorsi, evidenziando che la contribuente non aveva fornito attendibile ed esauriente giustificazione delle movimentazioni oggetto della ripresa fiscale.

Interposti tre distinti gravami, la Commissione tributaria regionale della Liguria, previa riunione dei ricorsi, li rigettava: dopo aver riportato la giurisprudenza di legittimità formatasi in materia di onere probatorio incombente sul contribuente per superare la presunzione fissata dall’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, la CTR affermava che l’appellante non aveva fornito ‘alcuna tra ccia certa dell’effettività’ delle operazioni poste in essere con le società; in particolare, evidenziava che non fosse credibile che ‘per le loro dimensioni e per gli importi di tali società potessero prescindere dal ricorso a formalità, come delibere assembleari e stipula di atti’.
Avverso la decisione della CTR ligure ha proposto ricorso per cassazione la contribuente, affidandosi a due motivi. L’Ufficio ha ricevuto notificazione del ricorso il 13 febbraio 2022, ma non ha svolto difese nel presente grado.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l ‘ adunanza camerale del 14/11/2024.

Il 7 novembre 2024 la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso.

Considerato che:

Con il primo strumento di impugnazione la contribuente deduce la «violazione e falsa applicazione degli artt. 32 comma 1 n. 2 D.P.R. n. 600/73, 51 comma 2 n. 2 DP.R. n. 633/72, in combinazione con gli artt. 2214 e 2967 c.c. in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.». Lamenta, in particolare, che la CTR avrebbe erroneamente affermato che ‘le mere annotazioni sul libro giornale e sul conto mastro non abbiano carattere esaustivo’, sottolineando di contro che i fatti registrati nelle scritture contabili corrispondono a ‘quelli della documentazione bancaria’ (pag. 10 del r icorso). Scopo
delle scritture, infatti, è la ricostruzione delle operazioni aziendali ed esse devono ‘essere valutate nella loro interezza’ (pag. 11).

Con il secondo motivo la contribuente lamenta «l’omesso esame di fatti controversi e decisivi per il giudizio in relazione all’art. 360 comma 1 n. 5 c.p.c. e, in subordine, nullità della sentenza di secondo grado per violazione dell’art. 132 c.p.c. in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.». Deduce che la motivazione della sentenza gravata, laddove ha affermato la legittimità della ripresa a tassazione operata dall’Ufficio, sia solo ‘apparente’ o ‘indebitamente motivata per relationem ‘ e, quindi, nul la ed affetta da error in procedendo .
Deve darsi atto della intervenuta rinuncia al ricorso, depositata dalla contribuente in data 7/11/2024, in conseguenza dell ‘ adesione alla definizione agevolata delle pretese fiscali riportate negli avvisi di accertamento per cui è causa ai sensi della legge 197/2022.

Ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. deve disporsi l’estinzione del giudizio per rinuncia; non occorre provvedere sulle spese, a norma dell’art. 391, comma 4, cod. proc. civ..

Non ricorrono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.