Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Un contribuente impugna una cartella per contributi di bonifica, contestando il potere di riscossione dell’ente. Dopo una vittoria in primo grado e una sconfitta in appello, presenta ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell’udienza, formalizza una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, dichiara l’estinzione del giudizio, rendendo definitiva la sentenza d’appello e condannando il rinunciante al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze e Costi nel Processo Tributario

La rinuncia al ricorso è un atto processuale dalle conseguenze definitive, che chiude irrevocabilmente una controversia legale. Questo strumento, sebbene ponga fine al contenzioso, comporta specifiche responsabilità, soprattutto in termini di spese legali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra chiaramente il funzionamento e gli effetti di tale atto nel contesto di una disputa tributaria, offrendo spunti preziosi sia per i contribuenti che per i professionisti del settore.

I Fatti di Causa: Dai Contributi di Bonifica alla Cassazione

La vicenda ha origine dalla notifica di una cartella di pagamento a un contribuente per contributi di bonifica relativi a immobili di sua proprietà. Il contribuente decide di impugnare l’atto, sostenendo una tesi giuridica precisa: l’ente impositore, un consorzio di bonifica, non avrebbe più il potere di riscuotere tali somme mediante ruolo a seguito dell’abrogazione di una norma specifica (l’art. 21 del R.D. n. 215/1933) per effetto della cosiddetta legge “taglia-leggi”.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglie il ricorso, dando ragione al contribuente. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribalta la decisione, ritenendo legittima la pretesa del consorzio.

A questo punto, il contribuente presenta ricorso in Cassazione per far valere le proprie ragioni. La questione giuridica sottostante è complessa e oggetto di contrasti giurisprudenziali. Tuttavia, prima che la Corte Suprema possa esaminare il caso, accade un fatto decisivo: il contribuente deposita un’istanza di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte: La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo

Preso atto dell’istanza di rinuncia, depositata in prossimità dell’udienza e sottoscritta sia dal contribuente che dal suo avvocato, la Corte di Cassazione non entra nel merito della complessa questione tributaria. La Corte si limita a dichiarare l’estinzione del giudizio. Questa decisione ha due conseguenze immediate e fondamentali:
1. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale, sfavorevole al contribuente, diventa definitiva e non più impugnabile (passa in giudicato).
2. Il ricorrente rinunciante viene condannato a rifondere le spese legali sostenute dalla controparte nel giudizio di cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su principi consolidati del diritto processuale civile. Le motivazioni possono essere così sintetizzate:

* Natura dell’atto di rinuncia: La rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che non necessita dell’accettazione della controparte per produrre i suoi effetti processuali. È sufficiente che la controparte ne venga a conoscenza prima dell’udienza, come avvenuto nel caso di specie.

* Effetto principale: L’effetto automatico della rinuncia è l’estinzione del processo. Questo comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, poiché non vi è più un giudizio pendente da definire nel merito. Di conseguenza, la sentenza impugnata diventa definitiva.

* Regolamentazione delle spese: La legge stabilisce che, in caso di estinzione del giudizio, le spese legali gravano sulla parte che ha rinunciato. La Corte, quindi, condanna il contribuente al pagamento delle spese, liquidandole in un importo specifico.

* Inapplicabilità della sanzione del doppio contributo: La Corte chiarisce anche un punto importante. Non viene applicata la sanzione che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Tale meccanismo sanzionatorio, infatti, si applica solo in caso di inammissibilità o rigetto originario del ricorso, non per cause di estinzione sopravvenute come la rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la rinuncia al ricorso è una scelta strategica che chiude definitivamente una lite, ma con conseguenze precise. Optare per la rinuncia significa accettare che la sentenza precedente diventi irrevocabile e farsi carico delle spese legali della controparte. Questa decisione impedisce alla Corte di Cassazione di pronunciarsi sulla questione di diritto, lasciando potenzialmente irrisolti i contrasti giurisprudenziali esistenti. Per il contribuente, è una valutazione che bilancia la probabilità di successo del ricorso con la certezza dei costi e la fine del contenzioso.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Il processo si estingue, il che significa che il giudizio si chiude senza una decisione sul merito della questione. Di conseguenza, la sentenza che era stata impugnata diventa definitiva e non più modificabile.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
La parte che presenta la rinuncia è tenuta a pagare le spese legali sostenute dalla controparte nel giudizio di cassazione. La Corte stessa provvede a liquidare l’importo dovuto.

La rinuncia al ricorso richiede l’accettazione della controparte per essere valida?
No, nel giudizio di Cassazione la rinuncia è un atto unilaterale. Produce i suoi effetti (l’estinzione del processo) non appena la controparte ne viene a conoscenza, senza che sia necessaria la sua accettazione formale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18187 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18187 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4300/2023 R.G. proposto da: NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE PIACENZA rappresentato e difeso dagli avv.ti COGNOME COGNOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM. TRIBUTARIA II GRADO EMILIA ROMAGNA n. 851/2022 depositata il 07/07/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/05/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME impugnava la cartella di pagamento concernente contributi di bonifica per l’annualità 2016, relativi a immobili di sua proprietà, sostenendo che il Consorzio non aveva il potere di riscuotere a mezzo ruolo a seguito dell’abrogazione dell’art. 21 del Regio Decreto n. 215 del 1933, conseguente al processo di revisione normativa noto come ‘taglia -leggi’ (art. 14 della legge n. 246/2005); che il d.lgs. n. 179/2009 elenca espressamente le disposizioni del R.D. 215/1933 ancora vigenti, escludendo l’art. 21; che l’abrogazione è divenuta effettiva il 16.12.2010, come previsto dal combinato disposto dei commi 12, 14 e 14ter dell’art. 14 della legge n. 246/2005; deducendo, peraltro, la non debenza del contributo per mancanza di beneficio di bonifica per i suoi immobili e l’uso della rendita catastale come criterio di calcolo.
Con sentenza n. 11/2019, la Commissione Tributaria Provinciale di Piacenza accoglieva il ricorso, riconoscendo la perdita del potere di riscossione a mezzo ruolo del Consorzio a seguito dell’abrogazione dell’art. 21 R.D. n. 215/1933, avvenuta il 16.12.2010.

Sull’appello del Consorzio, la Commissione Regionale dell’Emilia Romagna n. 851/2022, del 7.7.2022 -senza dar conto del contrasto giurisprudenziale, che era stato oggetto di discussione fra le parti, fra Cass. n. 8080/2020 e Cass. n. 21735/2015 sull’interpretazione dell’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999 -accoglieva il gravame facendo esclusivo riferimento alle sentenze alle sentenze Cass. SS. UU. 31.1.2008 n. 227 e Comm. Trib. Prov. di Reggio Emilia 23.2.2005 n. 3, oltre che alla sentenza della Corte Costituzionale n. 188 del 24.10.2018.
Avverso tale sentenza NOME COGNOME propone ricorso sorretto da un unico motivo. Replica con controricorso il Consorzio.

In prossimità dell’udienza, il ricorrente ha depositato memoria contenente rinuncia al ricorso.

MOTIVI DI DIRITTO

1.Il primo mezzo di ricorso denuncia ; si assume che la sentenza impugnata sostiene erroneamente che il Consorzio conservi il potere di riscuotere mediante ruolo ai sensi dell’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999, senza considerare i contrasti giurisprudenziali in materia. Infatti, si afferma che esistono due orientamenti opposti, in quanto secondo Cass. 8080/2020 i consorzi possano continuare a riscuotere tramite ruolo grazie all’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999, mentre secondo Cass. Sez. Lav., 21735/2015 il potere di riscuotere mediante ruolo dipende dalla normativa precedente solo se essa non è stata abrogata. Il cosiddetto ‘taglialeggi’ (legge n. 246/2005 e d.lgs. n. 179/2009) avrebbe abrogato espressamente l’art. 21 del r.d. n. 215/1933, che attribuiva ai consorzi di bonifica tale potere.
Pertanto, parte ricorrente richiede la rimessione della questione alle Sezioni Unite per dirimere la questione. In particolare, si assume che la sentenza impugnata si basa su pronunce relative a ruoli emessi prima dell’abrogazione del r.d. n. 215/1933 e su una decisione della Corte Costituzionale (n. 188/2018) che non tratta la questione in esame, mentre l’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999, avendo natura eccezionale e residuale, non può essere applicato oltre i limiti fissati dalla norma di riferimento (art. 21 del r.d. n. 215/1933) ormai abrogata. Secondo il principio delle fonti, l’ultrattività delle norme abrogate è possibile solo in ambito penale a favore del reo, non in campo amministrativo o tributario.
2.Con la seconda censura si prospetta ; per avere la commissione regionale deciso senza valutare il combinato disposto dato dall’art. 14, commi 14 e 14 ter, della legge delega 28.11.2005 n. 246 e del d.lgs. delegato 1.12.2009 n. 179, allegato 1 né considerare che l’art. 17, comma 3, del d.lgs. 28.2.1999 n. 46 non avrebbe determinato l’ultra vigenza del cit. art. 21.

Preliminarmente si deve dare atto che il ricorrente, in prossimità dell’udienza ha depositato istanza di rinuncia al ricorso per cassazione sottoscritto dal procuratore e dalla parte, chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio, ragion per cui i motivi di ricorso non devono essere esaminati.

4.Al riguardo va ricordato che ove il ricorrente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità – atto che non ha carattere “accettizio” e non richiede, pertanto, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processualisi determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, al che consegue il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (per tutte Cass. Sez. U, n. 34429/2019). In particolare, la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia comunque avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, benchè non le sia stata notificata, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini delle spese (Cass. 29 luglio 2014 n. 17187; S.U. n. 22438/2018; Cass. n. 18886/19; Cass. 28 maggio 2020, n. 10140 Cass. n. 34429/2020; n. 9474/2020; Cass. n. 9143/2021; Cass. n. 9828/2024; Cass. m. 133/2024).
4.1.La rinuncia depositata dal contribuente soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ., per cui, a norma dell’art. 391, ult. co., cod. proc. civ., sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione; deve pertanto essere emessa conforme declaratoria.

5.Le spese di lite sono poste a carico del ricorrente.

Non ricorrono le condizioni per ritenere dovuto dal ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo stabilito dall’art. 13, comma 1 quater d.P.R. n. 115/2002, in quanto “tale meccanismo sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame … ma non per quella sopravvenuta” (Cass. n. 13636/2015; Cass. n. 14782/2018).

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio;

condanna il ricorrente a rifondere le spese del presente giudizio che liquida in euro 500,00 per compensi, oltre 200,00 euro per esborsi, rimborso forfettario ed accessori come per legge.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.