Rinuncia al ricorso: effetti sull'appello incidentale

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali della rinuncia al ricorso principale. Con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’estinzione del giudizio a seguito della rinuncia dell’Agenzia delle Entrate, assorbendo i ricorsi incidentali delle controparti. Fondamentale la precisazione che, in caso di rinuncia, non si applica l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, data la natura eccezionale e sanzionatoria della norma che lo prevede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: effetti sull’appello incidentale e sul contributo unificato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, offre importanti chiarimenti sugli effetti della rinuncia al ricorso nel processo tributario. La decisione analizza le conseguenze di tale atto sia sul ricorso incidentale proposto dalle controparti sia sull’obbligo di versamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Questa pronuncia rappresenta un punto di riferimento per le strategie processuali, delineando i confini di un istituto che può determinare la fine anticipata del contenzioso.

I Fatti del Caso

La controversia trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due società. L’Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato un contratto, originariamente definito dalle parti come ‘contratto di affitto’ di un terreno, in un ‘contratto di concessione di diritto reale di superficie’. Il terreno era di proprietà di una società operante nel settore energetico (‘la concedente’) ed era destinato alla costruzione di un impianto fotovoltaico da parte di un’altra società (‘l’affittuaria’). La riqualificazione comportava l’applicazione di imposte di registro, ipotecaria e catastale in misura maggiore.

Le due società avevano impugnato con successo l’atto impositivo sia in primo grado che in appello, ottenendo l’annullamento della pretesa fiscale. L’Agenzia delle Entrate, soccombente nei gradi di merito, proponeva quindi ricorso per cassazione. A loro volta, le società contribuenti depositavano un controricorso contenente anche un ricorso incidentale.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Il punto di svolta del procedimento è rappresentato dalla decisione dell’Agenzia delle Entrate di rinunciare al proprio ricorso principale. Questo atto ha modificato radicalmente lo scenario processuale, ponendo alla Corte due questioni fondamentali: quale fosse la sorte del ricorso incidentale presentato dalle società e se fosse applicabile la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Il ricorso incidentale, infatti, era condizionato all’ammissibilità e all’esame del ricorso principale. Con la caducazione di quest’ultimo, la Corte è stata chiamata a determinare se anche il gravame incidentale perdesse la sua ragion d’essere.

La Decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per effetto della rinuncia al ricorso principale. Di conseguenza, ha dichiarato assorbiti i ricorsi incidentali. La Corte ha statuito che la rinuncia all’impugnazione principale determina il venir meno dell’interesse alla decisione sul ricorso incidentale condizionato, proposto dalla parte vittoriosa nei gradi di merito. In sostanza, una volta che l’attacco principale alla sentenza favorevole viene meno, la difesa ‘condizionata’ non ha più motivo di essere esaminata.

Un aspetto cruciale della decisione riguarda il contributo unificato. La Corte ha escluso l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che prevede il versamento di un ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso. Questa norma, infatti, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una rigorosa interpretazione della legge. In primo luogo, l’estinzione del giudizio è la conseguenza diretta e inevitabile della rinuncia rituale agli atti. L’assorbimento del ricorso incidentale deriva dalla sua natura condizionata: proposto solo per l’eventualità in cui il ricorso principale fosse stato accolto, esso perde ogni efficacia nel momento in cui il ricorso principale viene ritirato.

Per quanto riguarda il contributo unificato, la Corte ha sottolineato la natura eccezionale e lato sensu sanzionatoria della norma che ne prevede il raddoppio. Trattandosi di una misura punitiva, essa è di stretta interpretazione e non può essere applicata per analogia a casi non espressamente previsti, come appunto la rinuncia al ricorso. La Corte richiama un proprio precedente (Cass. n. 23175/2015) per rafforzare questo principio, affermando che l’obbligo di versamento aggiuntivo sorge solo quando il ricorrente rimane soccombente a seguito di una decisione che definisce il giudizio in senso a lui sfavorevole, non quando è lo stesso ricorrente a porre fine al processo con un atto di rinuncia.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che il ricorso incidentale condizionato è strettamente dipendente dalle sorti del ricorso principale: la rinuncia a quest’ultimo ne comporta automaticamente l’assorbimento. In secondo luogo, e con maggiore impatto, stabilisce un chiaro limite all’applicazione del raddoppio del contributo unificato, escludendolo in caso di rinuncia. Questa interpretazione garantisce che la misura sanzionatoria colpisca solo l’esito negativo del giudizio e non la scelta volontaria di porvi fine, incentivando potenzialmente la deflazione del contenzioso in Cassazione.

Cosa succede al ricorso incidentale se la parte principale rinuncia al proprio ricorso?
In caso di rinuncia al ricorso principale, il ricorso incidentale condizionato viene assorbito e perde efficacia. La Corte dichiara l’estinzione del giudizio principale, e di conseguenza non vi è più interesse a decidere sul ricorso incidentale, che era stato proposto solo per l’eventualità di un accoglimento di quello principale.

La rinuncia al ricorso per cassazione comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso. Tale obbligo è previsto solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Perché il doppio contributo unificato non si applica in caso di rinuncia?
Perché la norma che lo prevede ha natura eccezionale e sanzionatoria. Essendo una misura punitiva, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere estesa per analogia a ipotesi non espressamente contemplate dalla legge, come la rinuncia volontaria all’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33401 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33401 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2489/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, LA RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -intimati- sul controricorso incidentale proposto da

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente incidentale- sul controricorso incidentale proposto da

-ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 4103/2018 depositata il 14/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale del Lazio ha respinto l’appello erariale e confermato la decisione della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto i ricorsi (poi riuniti) proposti da RAGIONE_SOCIALE (‘concedente’) e RAGIONE_SOCIALE (‘affittuaria’) contro l’avviso con il quale erano state liquidate le imposte di registro, ipotecaria e catastale, in relazione all’atto stipulato dalle società, definito come contratto di affitto, relativo ad un terreno di proprietà di RAGIONE_SOCIALE
SRAGIONE_SOCIALE e destinato alla costruzione, da parte RAGIONE_SOCIALE, di un impianto fotovoltaico, riqualificato dall’Ufficio come contratto di concessione di diritto reale di superficie.

Entrambe le società contribuenti hanno depositato controricorso contenente ricorso incidentale.

CONSIDERATO CHE

Con il motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE lamenta, in relazione all’art. 360, comma I, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 20 d.P.R. n.131 del 1986, 952, 953, 1322, 1571, 1576, 1587, 1590 e 1615 cod. civ., per avere erroneamente la CTR non considerato le consistenti anomalie riscontrabili nell’atto negoziale sottoposto a tassazione rispetto alla causa tipica del contratto di affitto/locazione.

Con il motivo di ricorso incidentale la società lamenta, in relazione all’art. 360, comma I, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 52, comma 2-bis, d.P.R. n. 131 del 1986, per non avere la CTR rilevato la illegittimità, per mancanza di motivazione, dell’avviso impugnato.

Il ricorso principale è stato oggetto di rituale rinuncia, sicché va dichiarata l’estinzione del presente giudizio.

La dichiarazione di estinzione del giudizio, concernente il ricorso per cassazione proposto in via principale, per avvenuta rinuncia allo stesso, determina la carenza di interesse alla decisione sul ricorso incidentale condizionato proposto da ciascuna RAGIONE_SOCIALE contribuenti (parti vincitrici nei gradi di merito).

Le spese processuali devono essere integralmente compensate, stante l’adesione sul punto della parte controricorrente (v. documentazione in atti).

Per tutte le parti in causa, stante la sopravvenienza degli eventi processuali qui considerati, non sussistono i presupposti per l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (v. Cass., Sez. civ. 6-1, 12/11/2015, n. 23175, secondo cui, in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228

del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il processo riguardo al ricorso principale ed assorbiti i ricorsi incidentali, nonché integralmente compensate le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.