Rinuncia al ricorso: effetti e spese legali

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell’Agenzia Fiscale. Il caso verteva sulla corretta tassazione di un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico. A causa della rinuncia al ricorso principale, il ricorso incidentale della società contribuente è stato assorbito. La Corte ha chiarito che in caso di rinuncia, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso: cosa succede al processo?

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può cambiare radicalmente le sorti di un contenzioso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sugli effetti di tale atto, in particolare sulla sorte del ricorso incidentale e sull’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme questo caso emblematico, che ha visto contrapposte un’Agenzia Fiscale e una società energetica.

Il Contesto del Contenzioso: Qualificazione di un Contratto

All’origine della disputa vi era la corretta qualificazione fiscale di un contratto. Una società energetica aveva stipulato un accordo, definito come “contratto di affitto”, per l’utilizzo di un terreno su cui costruire un grande impianto fotovoltaico. L’Agenzia Fiscale, tuttavia, aveva riqualificato l’atto come una “concessione di diritto reale di superficie”, applicando imposte di registro, ipotecarie e catastali significativamente più elevate.

Nei primi due gradi di giudizio, le Commissioni Tributarie avevano dato ragione alla società, confermando la natura del contratto come affitto. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, aveva quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso Principale

Il colpo di scena è arrivato quando l’Agenzia Fiscale ha formalmente depositato un atto di rinuncia al ricorso principale. Questo evento ha interrotto l’iter del giudizio di legittimità, portando la Corte a dover prendere atto della volontà della parte ricorrente di non proseguire con la causa.

In risposta al ricorso principale, la società contribuente aveva a sua volta presentato un ricorso incidentale condizionato, lamentando un vizio di motivazione dell’avviso di accertamento. La rinuncia del ricorrente principale ha quindi posto la questione di quale dovesse essere il destino di questo secondo ricorso.

La Decisione della Corte e gli Effetti della Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha applicato un principio consolidato del diritto processuale. La rinuncia al ricorso principale determina l’estinzione del giudizio. Di conseguenza, il ricorso incidentale, essendo stato proposto in via condizionata alla valutazione del ricorso principale, perde la sua ragion d’essere e viene “assorbito”. In pratica, la Corte non entra nel merito delle questioni sollevate nel ricorso incidentale perché il presupposto stesso della sua esistenza (il ricorso principale) è venuto meno.

L’Importante Chiarimento sul Doppio Contributo Unificato

Un aspetto di grande rilevanza pratica affrontato dall’ordinanza riguarda l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede che la parte il cui ricorso è respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già pagato.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito con chiarezza che questa norma ha una natura sanzionatoria, lato sensu, ed è di stretta interpretazione. Essa si applica solo nei casi tassativamente elencati: rigetto, inammissibilità o improcedibilità. La rinuncia al ricorso non rientra in queste categorie. Pertanto, la parte che rinuncia non è tenuta al pagamento del doppio contributo. Questa interpretazione, supportata da precedenti giurisprudenziali, evita di penalizzare la parte che, per svariate ragioni, decide di porre fine a una lite, favorendo così la deflazione del contenzioso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due insegnamenti fondamentali. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso principale provoca l’estinzione del processo e l’assorbimento di eventuali ricorsi incidentali condizionati. In secondo luogo, e forse ancora più importante, stabilisce un confine netto per l’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato, escludendola espressamente nei casi di rinuncia. Questa decisione rappresenta una garanzia per le parti processuali, che possono valutare l’opportunità di ritirare un’impugnazione senza il timore di incorrere in ulteriori oneri economici di natura sanzionatoria.

Cosa succede al processo se la parte che ha presentato il ricorso principale vi rinuncia?
Il processo si estingue. La Corte prende atto della volontà della parte di non proseguire e dichiara la fine del giudizio relativo a quella impugnazione.

Qual è la sorte del ricorso incidentale condizionato se il ricorso principale viene ritirato?
Il ricorso incidentale condizionato viene assorbito. Poiché la sua esistenza dipende dall’esame del ricorso principale, la rinuncia a quest’ultimo fa venire meno l’interesse a una decisione sul ricorso incidentale, che quindi non viene esaminato nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33510 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33510 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29286/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

LA RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

-intimato- sul controricorso incidentale proposto da

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 1424/2018 depositata il 06/03/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale del Lazio ha respinto l’appello erariale e confermato la decisione della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (‘concedente’) contro l’avviso con il quale erano state liquidate le imposte di registro, ipotecaria e catastale, in relazione all’atto stipulato dalla società con RAGIONE_SOCIALE (‘affittuaria’), definito come contratto di affitto, relativo ad un terreno di proprietà di RAGIONE_SOCIALE e destinato alla costruzione, da parte RAGIONE_SOCIALE, di un impianto fotovoltaico, riqualificato dall’Ufficio come contratto di concessione di diritto reale di superficie.
La società contribuente ha depositato controricorso contenente ricorso incidentale e memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE lamenta, in relazione all’art. 360, comma I, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 20

d.P.R. n.131 del 1986, 952, 953, 1322, 1571, 1576, 1587, 1590 e 1615 cod. civ., per avere erroneamente la CTR non considerato le consistenti anomalie riscontrabili nell’atto negoziale sottoposto a tassazione rispetto alla causa tipica del contratto di affitto/locazione.

Con il motivo di ricorso incidentale la società contribuente lamenta, in relazione all’art. 360, comma I, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 52, comma 2bis , d.P.R. n. 131 del 1986, per non avere la CTR rilevato la illegittimità, per mancanza di motivazione, dell’avviso impugnato.

Il ricorso principale è stato oggetto di rituale rinuncia, sicché va dichiarata l’estinzione del presente giudizio.

La dichiarazione di estinzione del giudizio, concernente il ricorso per cassazione proposto in via principale, per avvenuta rinuncia allo stesso, determina la carenza di interesse alla decisione sul ricorso incidentale condizionato proposto dalla contribuente (parte vincitrice nei gradi di merito).

Le spese processuali devono essere integralmente compensate, stante l’adesione sul punto della parte controricorrente (v. documentazione in atti).

Per tutte le parti in causa, stante la sopravvenienza degli eventi processuali qui considerati, n on sussistono i presupposti per l’applicazione dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (v. Cass., Sez. civ. 6-1, 12/11/2015, n. 23175, secondo cui, in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.
La Corte, dichiara estinto il processo riguardo al ricorso principale ed assorbito il ricorso incidentale, nonché integralmente compensate le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.