Rinuncia al ricorso: effetti della conciliazione

Una società cooperativa aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di tassa sui rifiuti (Tarsu/Tia) applicata a specchi d’acqua portuali. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, a seguito del quale la società ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo che la rinuncia è valida anche se firmata dal solo difensore, purché munito di procura speciale per transigere, e che in tal caso non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso in Cassazione: la via d’uscita dopo un accordo

Quando una controversia legale arriva fino alla Corte di Cassazione, l’esito appare spesso incerto e i tempi lunghi. Tuttavia, non è raro che le parti trovino un accordo anche a questo stadio avanzato. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce gli effetti processuali di una rinuncia al ricorso successiva a una conciliazione, offrendo importanti spunti sulla validità dell’atto e sulle conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti di Causa: una Disputa sulla Tassa Rifiuti per gli Specchi d’Acqua

Una società cooperativa, operante nel settore navale, si era opposta a sette fatture relative alla tassa sui rifiuti (Tarsu/Tia) emesse da un Comune. L’oggetto del contendere era la legittimità dell’imposizione fiscale sugli specchi d’acqua portuali utilizzati per l’ormeggio delle imbarcazioni. Secondo la società, tale tassazione era illegittima, anche alla luce delle normative specifiche sulla gestione dei rifiuti prodotti dalle navi.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avevano respinto le ragioni della contribuente, confermando la legittimità della tassa. La CTR, in particolare, aveva stabilito che l’obbligo di pagare il tributo derivava dalla semplice detenzione e occupazione dell’area, indipendentemente dal fatto che si trattasse di mare o terraferma. Di fronte a questa decisione, la società aveva deciso di presentare ricorso per cassazione.

La Svolta: l’Accordo e la successiva Rinuncia al Ricorso

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: la società e il Comune hanno stipulato un atto di conciliazione. Questo accordo prevedeva un ricalcolo della tassa e la definizione completa di tutto il contenzioso pendente. A fronte del pagamento di una somma concordata, il Comune si impegnava a non avere più nulla a pretendere.

In seguito al pagamento, la società ricorrente ha depositato in Cassazione una nota con cui comunicava l’avvenuta conciliazione e la conseguente sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, manifestando la propria volontà di rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha preso atto della volontà della ricorrente e ha dichiarato estinto il giudizio. Le motivazioni della Corte sono di grande interesse pratico e si concentrano su due aspetti fondamentali.

1. Validità della rinuncia sottoscritta dal solo difensore

Un primo punto cruciale riguarda la forma della rinuncia. La nota era stata firmata unicamente dal difensore della società. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., la rinuncia produce pienamente i suoi effetti anche se non sottoscritta personalmente dalla parte. Ciò è possibile a una condizione precisa: che il difensore sia munito di un mandato speciale che includa la facoltà di “transigere e conciliare”. In questi casi, la rinuncia al ricorso non è altro che l’effetto ultimo e “naturale” dell’accordo transattivo o conciliativo raggiunto, e rientra quindi nei poteri conferiti al legale.

2. Inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato

Il secondo aspetto, di notevole rilevanza economica, riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge (art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso venga respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato iniziale. La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa norma ha natura sanzionatoria ed eccezionale e, come tale, è di stretta interpretazione. Essa si applica solo nei casi tassativamente previsti (rigetto, inammissibilità, improcedibilità) e non può essere estesa per analogia ad altre situazioni. Di conseguenza, la rinuncia al ricorso, che porta all’estinzione del giudizio, non fa scattare l’obbligo di pagare il doppio contributo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Corte di Cassazione offre due importanti conferme per chi affronta un contenzioso. In primo luogo, sottolinea come la via della conciliazione sia sempre percorribile, anche in fase di giudizio di legittimità, e come la successiva rinuncia al ricorso sia uno strumento processuale agile per chiudere definitivamente la partita. In secondo luogo, rassicura le parti sul fatto che la scelta di abbandonare il ricorso a seguito di un accordo non comporta l’applicazione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato. Si tratta di una precisazione che incentiva la risoluzione bonaria delle liti, alleggerendo il carico della giustizia e offrendo alle parti una via d’uscita certa e senza costi imprevisti.

Una rinuncia al ricorso in Cassazione firmata solo dall’avvocato è valida?
Sì, è valida a condizione che la procura rilasciata al difensore preveda espressamente la facoltà di transigere e conciliare. In tal caso, la rinuncia è considerata l’effetto naturale dell’accordo transattivo raggiunto.

Cosa succede al processo se le parti raggiungono un accordo durante il ricorso?
Se le parti raggiungono un accordo, la parte ricorrente può rinunciare al ricorso. La Corte di Cassazione, presa nota della rinuncia, dichiara estinto il giudizio, ponendo fine alla controversia in modo definitivo.

In caso di rinuncia al ricorso per cassazione si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non in caso di rinuncia, poiché quest’ultima porta all’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25858 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25858 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 1970/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), con sede in RAGIONE_SOCIALE (LU), alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante p.t. NOME, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; PEC: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO), giusta procura in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata presso lo RAGIONE_SOCIALE in Roma, al INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

RAGIONE_SOCIALE;

Fatture

pagamento Rinuncia

Tarsu/Tia

–

ricorso

-avverso la sentenza n. 865/07/2019 emessa dalla CTR Toscana in data 22/05/2019 e non notificata;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE impugnava sette fatture di pagamento RAGIONE_SOCIALE Tarsu/Tia notificatele dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, tramite la società in house RAGIONE_SOCIALE (incaricata RAGIONE_SOCIALE gestione del servizio di riscossione dei tributi per i rifiuti), contestando, tra l’altro, la legittimità dell’imposizione sugli specchi d’acqu a.

La CTP di Lucca rigettava il ricorso.

Sull’impugnazione RAGIONE_SOCIALE contribuente, la CTR Toscana rigettava il gravame, affermando che era legittima la sottoposizione a pagamento Tia di un’area demaniale scoperta, da parte del soggetto detentore, a prescindere dalla circostanza che l’area si trova sse sul mare o sulla terraferma, in quanto la doverosità RAGIONE_SOCIALE tassa era connessa al solo fatto RAGIONE_SOCIALE materiale detenzione ed occupazione dell’area, e che questo principio non era in contrasto con le disposizioni del d.lgs. n. 182 del 24 giugno 2003 (che aveva previsto, in tema di produzione di rifiuti, un obbligo in materia di rifiuti anche a carico RAGIONE_SOCIALE navi che ormeggiano i porti), atteso che la previsione di obblighi tributari a carico di un soggetto (navi ormeggiate nei porti) non escludeva la legittimità di altro obbligo a carico di altri soggetti (detentori ed occupanti di uno specchio d’acqua).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di due motivi. La RAGIONE_SOCIALE (società medio tempore subentrata alla RAGIONE_SOCIALE), il RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto difese.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per radicale carenza di motivazione o motivazione meramente apparente e conseguente nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per difetto di un requisito di forma indispensabile prescritto dagli artt. 132, secondo comma, n. 4), cod. proc.

civ., e 118 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per aver la CTR rigettato il secondo motivo di appello senza prendere in considerazione il d.lgs. n. 182/2003 e per non essersi pronunciata sui restanti motivi di impugnazione.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 49 d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, 7 e 8 d.lgs. 24 giugno 2003, n. 182, e 3 e 53 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che, una volta assoggettate le navi ormeggiate presso un dato specchio d’acqua alla tariffa ex d.lgs. n. 182/2003, applicare la Tia alla medesima area significherebbe tassarla in quanto tale, prescindendo dalla relativa vocazione a generare rifiuti speciali, con la conseguenza che la tassazione assumerebbe i connotati di un tributo svincolato dal necessario indice di capacità contributiva.
Con nota del 20 agosto 2024, la ricorrente ha depositato nota con la quale ha dedotto:

di aver nel febbraio del 2020 stipulato con il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE un atto di conciliazione, con il quale le parti hanno concordato un ricalcolo RAGIONE_SOCIALE tassa a partire dal 2014 e, al contempo, definito l’intero contenzioso pendente, ivi compreso il giudiz io in oggetto, impegnandosi ‘ad abbandonare tutti i giudizi suindicati e concordan per la totale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese’;

-che l’attuazione dell’accordo prevedeva il pagamento, da parte sua, in un’unica soluzione, entro 20 giorni dalla stipula, di un importo complessivo pari a € 14.228,21, ricevuto il quale il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE non avrebbe avuto ‘più nulla a pretendere dal Ricorrente in relazione a tutti gli atti tributari oggetto del contenzioso sopra riepilogato e per tutte le annualità suindicate’;

di aver provveduto al suddetto versamento con bonifico eseguito in favore dell’ente locale lo stesso giorno RAGIONE_SOCIALE stipula RAGIONE_SOCIALE conciliazione (cfr. la relativa attestazione bancaria prodotta sub doc. 8);

che risultava, pertanto, cessata la materia del contendere o, comunque,

sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione del giudizio.

La contribuente ha, pertanto, rinunciato al ricorso, chiedendo pronunciarsi l’estinzione del giudizio, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, prendendo atto dell’intervenuta conciliazione e RAGIONE_SOCIALE pattuizione nella stessa contenuta sulla compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di tutti i giudizi pendenti.

La nota è stata firmata dal solo difensore RAGIONE_SOCIALE ricorrente.

La rinunzia al ricorso sottoscritta solo dal difensore del ricorrente e non anche da quest’ultimo, produce tutti gli effetti di cui all’art. 391 c.p.c., in quanto il difensore – ove la procura rilasciatagli preveda la facoltà di transigere e conciliare – ben può ritenersi munito del mandato speciale richiesto dal secondo comma dell’art. 390 c.p.c., configurandosi la rinunzia al ricorso come effetto ultimo e “naturale” dell’accordo transattivo o conciliativo (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 15016 del 15/07/2005).
Nessuna statuizione va adottata in ordine alle spese del presente giudizio, non avendo gli intimati svolto difese.

L’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici del rigetto dell’impugnazione o RAGIONE_SOCIALE sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 34025 del 05/12/2023).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 19.9.2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.