Rinuncia al ricorso e spese: la Cassazione decide

Una contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino alla Corte di Cassazione, ha effettuato una rinuncia al ricorso a seguito dell’adesione alla rottamazione delle cartelle. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, compensando interamente le spese processuali tra le parti. La decisione evidenzia che la motivazione alla base della rinuncia (l’adesione a una sanatoria fiscale) giustifica la mancata condanna alle spese della parte rinunciante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso per Cassazione: Quando le Spese Vengono Compensate?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema di grande interesse pratico: le conseguenze sulle spese processuali in caso di rinuncia al ricorso motivata dall’adesione a una sanatoria fiscale. La decisione chiarisce che, in tali circostanze, la Corte può esercitare il proprio potere discrezionale e compensare interamente i costi del giudizio tra le parti, evitando così una condanna per la parte che ha rinunciato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente. L’amministrazione finanziaria, utilizzando il metodo sintetico previsto dall’art. 38 del D.P.R. 600/1973, aveva rideterminato il reddito complessivo della persona per l’anno d’imposta 2008.

La contribuente aveva impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso era stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Ritenendo errata la sentenza di secondo grado, in particolare per quanto riguarda l’onere della prova a suo carico, la contribuente aveva proposto ricorso per cassazione.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso a Seguito di Rottamazione

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. La contribuente ha notificato all’Avvocatura Generale dello Stato un atto di rinuncia al ricorso. La ragione di tale scelta era l’adesione alla cosiddetta “rottamazione delle cartelle”, un procedimento che le ha permesso di definire in modo agevolato il debito relativo all’avviso di accertamento impugnato.

L’atto di rinuncia, sottoscritto dal difensore munito di mandato speciale, ha quindi portato la causa verso la sua naturale conclusione processuale: l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte sulla Rinuncia al Ricorso e sulle Spese

La Corte di Cassazione, preso atto della valida rinuncia, ha dichiarato estinto il giudizio di legittimità. Il punto centrale della decisione, tuttavia, riguarda la regolamentazione delle spese processuali. Secondo l’art. 391, comma 2, del codice di procedura civile, la Corte ha il potere discrezionale di condannare la parte che ha dato causa all’estinzione (in questo caso, la rinunciante) al pagamento delle spese.

Tuttavia, i giudici hanno deciso di compensare interamente le spese tra le parti. La motivazione di questa scelta risiede proprio nella causa che ha portato alla rinuncia. La Corte ha riconosciuto che l’adesione della contribuente alla rottamazione delle cartelle costituisce una valida ragione per la rinuncia, giustificando così la deroga alla regola generale della condanna alle spese.

Inoltre, la Corte ha specificato che non doveva essere applicata la sanzione del pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”). Questa misura, prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002, ha carattere eccezionale e sanzionatorio e si applica solo in caso di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non in caso di estinzione del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza offre due importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso in Cassazione, se motivata da un’adesione a strumenti di definizione agevolata del debito fiscale, può portare alla compensazione delle spese legali. Questo incentiva i contribuenti a utilizzare tali strumenti, sapendo di non rischiare necessariamente una condanna alle spese per il giudizio abbandonato. In secondo luogo, ribadisce un principio fondamentale: le norme sanzionatorie, come quella sul doppio contributo unificato, non possono essere applicate in via analogica o estensiva a casi non espressamente previsti, come l’estinzione del giudizio per rinuncia.

Cosa succede al processo se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto. La rinuncia, se formalmente valida, pone fine al giudizio di legittimità senza una decisione nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
La Corte può decidere di compensare interamente le spese tra le parti, senza quindi una condanna per il rinunciante. Questo avviene, come nel caso di specie, quando la rinuncia è giustificata da motivazioni valide, come l’adesione a una sanatoria fiscale (rottamazione delle cartelle).

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una norma sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non si applica all’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 301 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 301 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25374/2020 R.G. proposto da COGNOME elettivamente domiciliata in Roma al INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. COGNOME dal quale è rappresentata e difesa

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 7275/2019 depositata il 23 dicembre 2019

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 28 novembre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Direzione Provinciale I di Roma dell’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME un avviso di accertamento con il quale determinava con metodo sintetico, ai

sensi dell’art. 38, commi 4 e seguenti, del D.P.R. n. 600 del 1973, nel testo applicabile «ratione temporis» , il reddito complessivo della contribuente da sottoporre a tassazione a fini dell’IRPEF in relazione all’anno 2008.

La Brega impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva in sèguito confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, la quale, con sentenza n. 7275/2019 del 23 dicembre 2019, rigettava l’appello spiegato dalla parte privata.

Avverso tale sentenza la COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 38, comma 6, del D.P.R. n. 600 del 1973.

Si sostiene che avrebbe errato la CTR nel ritenere non assolto dalla contribuente l’onere della prova contraria posto a suo carico dalla norma citata.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

Con atto notificato in data 16 giugno 2023 all’Avvocatura Generale dello Stato, che nel presente giudizio rappresenta e difende «ope legis» l’Amministrazione Finanziaria, la Brega ha rinunciato al ricorso, rendendo noto di aver aderito alla rottamazione delle cartelle di pagamento relative all’avviso di accertamento impugnato.

Successivamente la causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Va dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità, avendo la Brega rinunciato al ricorso con atto sottoscritto dal suo difensore, il quale deve ritenersi munito del mandato speciale richiesto dall’art. 390, comma 2, seconda parte, c.p.c., atteso che con la procura «ad litem» sono state a lui espressamente conferite le facoltà di

transigere e conciliare (cfr., sull’argomento, Cass. n. 25858/2024, Cass. n. 21783/2024, Cass. n. 14679/2024, Cass. n. 15016/2005, Cass. n. 279/1997).

10. Le spese processuali possono essere interamente compensate fra le parti, nell’esercizio del potere discrezionale riconosciuto alla Corte dall’art. 391, comma 2, c.p.c. (a mente del quale il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione condannare la parte che vi ha dato causa alle spese), avuto riguardo alle motivazioni poste a base dell’operata rinuncia al ricorso (cfr., sull’argomento, Cass. n. 15049/2024, Cass. n. 20727/2023, Cass. n. 9474/2020).

11. Non deve essere resa nei confronti della ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), espressamente prevista nei casi di rigetto integrale, inammissibilità originaria e improcedibilità dell’impugnazione, trattandosi di disposizione normativa di carattere eccezionale e lato sensu sanzionatoria, come tale insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio di legittimità e compensa interamente fra le parti le relative spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.