Rinuncia al ricorso e rottamazione-quater: caso chiuso

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio relativo alla revoca dell’agevolazione ‘prima casa’. Il contribuente, dopo aver presentato appello, ha aderito alla definizione agevolata (‘rottamazione-quater’) e ha effettuato una formale rinuncia al ricorso. La Corte, prendendo atto della volontà del ricorrente, ha estinto il procedimento e compensato le spese legali, escludendo l’applicazione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Come la Rottamazione-Quater Chiude un Contenzioso Fiscale

Un contenzioso fiscale relativo alle agevolazioni “prima casa” giunto fino in Cassazione si conclude inaspettatamente non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione. La chiave di volta? L’adesione del contribuente alla “rottamazione-quater” e la conseguente rinuncia al ricorso. Questa sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sugli effetti processuali delle definizioni agevolate e sulle conseguenze in termini di spese legali.

I Fatti del Caso: Una Disputa sull’Agevolazione “Prima Casa”

La vicenda ha origine da un avviso di liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate revocava a un contribuente i benefici fiscali “prima casa”. La motivazione era la mancata trasferenza della residenza nel comune dell’immobile acquistato entro il termine perentorio di 18 mesi. Il contribuente si era opposto, sostenendo di essere stato impossibilitato a trasferirsi per una causa di forza maggiore: un provvedimento del TAR aveva annullato il suo trasferimento lavorativo in quel comune. A ciò si aggiungevano la necessità di lavori di ristrutturazione e il fatto che l’immobile fosse locato.

Sia in primo grado che in appello, presso la Commissione Tributaria Regionale, le ragioni del contribuente non erano state accolte. I giudici di merito non avevano riconosciuto la sussistenza di una causa di forza maggiore idonea a giustificare il mancato adempimento dell’obbligo. Di qui, il ricorso per cassazione.

L’Intervento della “Rottamazione-Quater” e la Rinuncia al Ricorso

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, è intervenuta una novità legislativa: la Legge n. 197/2022, che ha introdotto la cosiddetta “rottamazione-quater”. Cogliendo questa opportunità, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata per i carichi fiscali oggetto della controversia. Coerentemente con questa scelta, ha poi depositato un atto formale di rinuncia al ricorso.

Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo. La Corte Suprema non è stata più chiamata a decidere se il contribuente avesse o meno diritto alle agevolazioni, ma a prendere atto della sua volontà di porre fine alla lite.

La Decisione della Corte di Cassazione

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La motivazione è lineare: l’adesione alla definizione agevolata, seguita dal pagamento delle somme dovute e dalla formale rinuncia, manifesta in modo inequivocabile la volontà del ricorrente di abbandonare la pretesa. Il processo, pertanto, non ha più ragione di proseguire.

Due aspetti della decisione sono particolarmente rilevanti:

1. Compensazione delle Spese Legali: La Corte ha disposto la compensazione delle spese. La ratio di istituti come la rottamazione è quella di favorire la chiusura dei contenziosi. Condannare la parte che rinuncia a pagare le spese legali della controparte (in questo caso, l’Avvocatura dello Stato) disincentiverebbe l’adesione a tali strumenti. Pertanto, la regola generale è che ciascuna parte sostiene i propri costi.

2. Esclusione del Raddoppio del Contributo Unificato: La legge prevede che, in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, la parte soccombente sia condannata a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato iniziale. La Cassazione ha chiarito che questa sanzione non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia. La rinuncia è un esito diverso e non assimilabile alle ipotesi di soccombenza sanzionate dalla norma.

Le Conclusioni

Questa sentenza conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata dei debiti fiscali rappresenta un’efficace via d’uscita dai contenziosi pendenti. Per il contribuente, significa poter chiudere una lite incerta pagando un importo definito e ridotto, senza il rischio di una condanna finale e del pagamento delle spese legali della controparte. La rinuncia al ricorso diventa l’atto processuale che formalizza questa scelta, portando all’estinzione del giudizio in modo tombale. È una lezione importante sulla strategia processuale e sull’opportunità di sfruttare gli strumenti deflattivi del contenzioso offerti periodicamente dal legislatore.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se il contribuente aderisce alla ‘rottamazione-quater’?
Se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e presenta una formale rinuncia al ricorso, il giudizio viene dichiarato estinto. La Corte non entra nel merito della questione, ma si limita a certificare la fine della controversia per volontà della parte ricorrente.

In caso di rinuncia al ricorso dopo l’adesione a un condono, chi paga le spese legali?
La sentenza stabilisce che le spese legali vengono compensate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) paga le proprie spese. Questa regola è dettata dalla finalità stessa delle norme sulla definizione agevolata, che mirano a incentivare la chiusura delle liti.

Il contribuente che rinuncia al ricorso deve pagare il ‘raddoppio del contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9308 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 9308 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 1207/2018 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso da se medesimo, ai sensi dell’art. 68 cod.proc.civ. ed elettivamente domiciliato in Roma, in INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata; -controricorrente – avverso la sentenza n. 2171/1/2017 della Commissione tributaria Regionale dell ‘Emilia Romagna , depositata il 7/7/2017;

udita la relazione svolta nella udienza pubblica del 26/03/2024 dal AVV_NOTAIO;

Oggetto:

udite le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; udite le conclusioni rassegnate dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO per la resistente.

Ritenuto in fatto

La Commissione Tributaria Regionale dell ‘Emilia Romagna (CTR), con sentenza n. 2171/1/2017, depositata il 7/7/2017 confermava la decisione di primo grado che aveva rigettato il ricorso proposto dal COGNOME avverso l’avviso di liquidazione con il quale l’amministrazione finanziaria revocava la riduzione dell’imposta sostitutiva sull’operazione di credito a medio e a lungo termine afferente l’acquisto di un immobile con le agevolazioni ‘prima casa’ sito nel Comune di Cervia.
La revoca si fondava sul fatto che il contribuente non aveva trasferito la propria residenza nel termine perentorio di 18 mesi nel suddetto Comune.

La CTR, diversamente da quanto sostenuto dal contribuente, non riconosceva la natura di causa di forza maggiore e, dunque, di esimente dell’obbligo di trasferimento sopra indicato, alla intervenuta sentenza del Tar che aveva annullato il decreto ministeriale che aveva disposto il trasferimento nel Comune di Cervia del ricorrente, quale giudice di pace, e negli ulteriori eventi da quest’ultimo dedotti (necessità di eseguire dei lavori presso l’immobile e il fatto che esso era oggetto di locazione).
Il contribuente ha proposto ricorso per la cassazione svolgendo due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso.

Il Pubblico Ministero ha depositato memoria scritta.

Con ordinanza n. 20084 del 2022 il Collegio ha disposto il rinvio a nuovo ruolo al fine di consentire all’RAGIONE_SOCIALE il deposito di documentazione attestante l’eventuale esito positivo del procedimento di definizione agevolata della presente controversia.

In ragione del disposto rinvio, l’RAGIONE_SOCIALE ha comunicato l’avvenuta definizione agevolata del solo carico collegato a quello oggetto del

presente giudizio (per omesso pagamento dell’avviso di liquidazione dell’imposta sostitutiva del mutuo) e relativo al l’ omesso pagamento dell’avviso di liquidazione per decadenza agevolazione prima casa.

In prossimità dell’udienza pubblica parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso per intervenuta adesione alla definizione agevolata ex art 1, commi da 231 a 252 della legge 29 dicembre 2022 n. 197.

Considerato in diritto

Ricorrono i presupposti previsti dall’art. 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (cd. rottamazionequater ), essendo anche intervenuta la rinuncia all’odierno giudizio, per come riportata nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata prevista dalla norma indicata ritualmente sottoscritta dalla parte personalmente. Vi è , infine, riscontro del pagamento rateizzato degli importi necessari al condono nella misura liquidata dall’agente della riscossione.

In ragione di quanto sopra risulta manifesta la volontà del ricorrente alla rinuncia al ricorso (Cass. n. 29394 del 2017).

Deve essere dichiarata quindi l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso.

Consegue da tale pronuncia la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, in quanto la ratio dell’istituto esclude che si possa disporre ex art. 391, co. 2, c.p.c. la condanna alle spese anche per il caso di mancata adesione alla rinuncia ad opera RAGIONE_SOCIALE altre parti processuali (Cass. n. 10198 del 2018).

Non trova applicazione il raddoppio del contributo unificato ex art, 13, comma 1-quater, d.P.R., 115/2002, non potendosi esso applicare oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. Sez. U, n. 4315 del 2020 Rv. 657198 – 04).

P.Q.M.

La Corte

Dichiara estinto il giudizio.

Spese compensate.

Cos ì deciso in Roma il 26 marzo 2024.

Il AVV_NOTAIO relatore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.