Rinuncia al ricorso e definizione agevolata tributaria

Un contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale riguardante sanzioni per redditi non dichiarati negli anni ’80. Durante il procedimento, il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso avendo aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 148/2017. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, rilevando che la rinuncia al ricorso, in questo contesto, esclude anche l’obbligo del versamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso tributario: gli effetti della definizione agevolata

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale fondamentale quando il contribuente decide di aderire a forme di sanatoria fiscale. Nel caso analizzato, la Suprema Corte di Cassazione ha chiarito le conseguenze procedurali e fiscali derivanti dall’abbandono del giudizio a seguito di una definizione agevolata.

Il contesto della controversia tributaria

La vicenda trae origine da accertamenti fiscali notificati alla fine degli anni ’80 a una società di capitali e al suo amministratore. Oggetto del contendere erano le sanzioni irrogate su maggiori imposte accertate per diversi periodi d’imposta. Dopo un lungo iter giudiziario, comprensivo di una sentenza di rinvio, il contribuente si è ritrovato a dover impugnare nuovamente la decisione della Commissione Tributaria Regionale che confermava la validità della cartella di pagamento.

La scelta della definizione agevolata

Nelle more del giudizio di legittimità, il ricorrente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione. Questa procedura, introdotta per deflazionare il contenzioso tributario, permette di chiudere le pendenze economiche con l’Erario. Una volta effettuato il versamento delle somme dovute e comunicata l’adesione, il contribuente ha formalizzato la propria rinuncia al ricorso.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla verifica della regolarità dell’atto di rinuncia. Secondo i giudici, quando il ricorrente deposita la documentazione comprovante l’avvenuta definizione agevolata e manifesta espressamente la volontà di non proseguire, il processo deve essere dichiarato estinto. Un punto di particolare rilievo riguarda il profilo economico del giudizio: la Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato. Tale sanzione pecuniaria, prevista per chi soccombe o vede il proprio ricorso respinto, non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, poiché manca una pronuncia di rigetto o di inammissibilità nel merito.

Le conclusioni

In conclusione, la declaratoria di estinzione del giudizio rappresenta l’esito naturale della conciliazione tra contribuente e fisco avvenuta fuori dalle aule di giustizia. La sentenza conferma che la rinuncia al ricorso è la via corretta per formalizzare la chiusura di un contenzioso ormai risolto sostanzialmente tramite la definizione agevolata. Inoltre, la decisione protegge il contribuente da ulteriori aggravi fiscali, escludendo il versamento di somme aggiuntive a titolo di contributo unificato, favorendo così la risoluzione stragiudiziale delle liti pendenti con l’Agenzia delle Entrate.

Cosa succede se rinuncio al ricorso in Cassazione dopo una sanatoria?
Il giudizio viene dichiarato estinto e non si procede all’esame dei motivi di ricorso, chiudendo definitivamente la lite fiscale.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento di sanzioni processuali?
No, se il giudizio si estingue per rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato previsto per i ricorsi respinti.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per rinuncia?
In genere, se la controparte non ha svolto attività difensiva, non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35834 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35834 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 22/12/2023

Rinuncia al giudizio

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9189/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in forza di procura allegata alla comparsa di costituzione in sostituzione del precedente difensore, p.e.c. EMAIL;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 10146/2015 depositata in data 16/11/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

Nell’ottobre 1989 l’Ufficio II.DD. di Pagani notificò alla sRAGIONE_SOCIALE. “RAGIONE_SOCIALE“, di cui era amministratore COGNOME, accertamenti in rettifica per redditi dichiarati dal 1983 al 1987, irrogando, sulla maggiore imposta accertata, le relative sanzioni.

A seguito di sentenza della CTR Campania, che aveva confermato la sentenza di primo grado che aveva respinto il ricorso della società contro i detti avvisi di accertamento, l’Ufficio, nelle more del giudizio di cassazione, iscrisse a ruolo l’intero importo dovuto (Euro 3.044.454,91, di cui Euro 974.633,90 per sanzioni), e, in data 16/02/2004, notificò la relativa cartella alla società e, per le sanzioni, anche al COGNOME.

La CTP di Salerno accolse il ricorso proposto dal COGNOME avverso detta cartella.

La CTR della Campania, sezione staccata di Salerno, rigettò l’appello dell’Ufficio.

Contro tale decisione propose ricorso per cassazione l ‘RAGIONE_SOCIALE.

La Corte di cassazione, con sentenza n. 25096/2014, accolse il ricorso, cassando la sentenza con rinvio.

La CTR della Campania, adita nel giudizio di rinvio, ha confermato la cartella in relazione alle sanzioni.

Contro tale decisione propone ricorso AVV_NOTAIO, in base a dieci motivi.

Non ha svolto attività difensiva l’RAGIONE_SOCIALE , cui il ricorso è stato notificato in data 8/04/2016.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 28/11/2023, per la quale il ricorrente ha fatto pervenire rinuncia al ricorso.

Considerato che:

Il ricorrente propone dieci motivi di ricorso.

Con il primo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione del giudicato interno e quindi dell’art. 2909 cod. civ.

Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5) cod. proc. civ., deduce violazione dell’art. 384, secondo comma, cod. proc. civ. e conseguente omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, in relazione al tipo di violazione per cui è stata irrogata la sanzione.

Con il terzo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5) cod. proc. civ., deduce violazione dell’art. 384, secondo comma, cod. proc. civ. e conseguente omesso esame di fatti decisivi per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, in relazione alla data della contestazione notifica della irrogazione della sanzione.

Con il quarto motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 98 t.u. della riscossione.

Con il quinto motivo, proposto in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 5, 25 comma 2, del d.lgs. n. 472 del 1997: valenza del principio di colpevolezza per fatti non contestati fino alla data del 31 marzo 1998, con eccezione di incostituzionalità.

Con il sesto motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce violazione degli artt. 384, secondo comma, e 112 cod. proc. civ., per omessa pronuncia sulle questioni relative alla corretta interpretazione ed applicazione degli artt. 98 d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 25 del d.lgs. n. 472 del 1997.

Con il settimo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per omessa pronuncia sull’annullamento dell’accertamento presupposto della iscrizione a ruolo.

Con l’ottavo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., deduce violazione del principio del ne bis in idem , ai sensi dell’art. 4 del Protocollo n. 7 CEDU come interpretato da Corte europea dei diritti dell’Uomo.

Con il nono motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4) deduce violazione degli artt. 10, comma 2, e 3 della l. n. 472 del 1997, e 8 d.lgs. n. 546 del 1992.

Con il decimo motivo, richiede l’applicazione dello ius superveniens in vigore dall’1 gennaio 2016, ai sensi del combinato disposto dell’art. 3, comma 3, d.lgs. n. 472 de 1997 e dell’art. 15, comma 1, lett. o) del d.lgs. n. 158 del 2015.

Il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, sull’assunto di aver prov veduto alla definizione agevolata di cui all ‘ art. 1 del d.l. n. 148/2017 conv. in l. n. 172 del 2017, che rinvia all’art. 1, comma 6, del d.l. n. 193 del 2016, conv. in l. n. 225 del 2016, in relazione alla cartella di pagamento emessa in esecuzione della sentenza della CTR oggetto di impugnazione, allegando la domanda di definizione agevolata, la comunicazione dell’agente della riscossione e la ricevuta del versamento RAGIONE_SOCIALE somme, chiedendo l’estinzione del giudizio.
In conseguenza dell’espressa rinuncia il processo va dichiarato estinto.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese in considerazione del mancato svolgimento di attività difensiva da parte dell ‘ RAGIONE_SOCIALE.

Non occorre dare atto della sussistenza dei presupposti del doppio contributo posto che la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità del l’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di

versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass. 12/10/2018, n. 25485).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 28 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.