Rinuncia al ricorso e definizione agevolata

Una società e i suoi soci, dopo aver impugnato una sentenza tributaria sfavorevole, hanno aderito a una definizione agevolata della controversia. Di conseguenza, hanno presentato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese legali tra le parti in ragione dell’accordo transattivo raggiunto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Quando la Definizione Agevolata Rende Inammissibile l’Appello

L’adesione a una sanatoria fiscale durante un processo in Cassazione può cambiare radicalmente le sorti del giudizio. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha chiarito le conseguenze processuali della rinuncia al ricorso successiva a un accordo con l’Agenzia delle Entrate, delineando un percorso chiaro per contribuenti e professionisti. Il caso in esame offre uno spaccato preciso su come l’interesse a proseguire una causa venga meno una volta scelta la via della definizione agevolata.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA notificati a una società di autotrasporti e, per trasparenza, ai suoi soci. L’Agenzia delle Entrate contestava l’inerenza di alcuni costi dedotti, recuperando a tassazione le relative somme. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva dato ragione ai contribuenti, annullando gli atti impositivi. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate aveva proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione di primo grado, confermando la pretesa del Fisco. Contro questa sentenza, la società e i soci proponevano ricorso per cassazione.

La Scelta della Definizione Agevolata e la Rinuncia al Ricorso

Durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, si è verificato un evento decisivo: i ricorrenti hanno presentato domanda di definizione agevolata della controversia. L’Agenzia delle Entrate ha accettato la domanda, aprendo la strada a una risoluzione extragiudiziale della lite. Coerentemente con questa scelta, i contribuenti hanno notificato alla controparte un atto formale di rinuncia al ricorso.

L’Agenzia, pur non contestando l’avvenuta adesione alla sanatoria, ha precisato che il giudizio non poteva essere dichiarato estinto, poiché il piano di rateizzazione del debito non era stato ancora completato. Questo dettaglio, tuttavia, non ha inciso sulla decisione finale della Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha focalizzato la sua attenzione sull’atto di rinuncia al ricorso. Secondo i giudici, questo atto formale è sufficiente a dimostrare che i ricorrenti hanno perso qualsiasi interesse a ottenere una decisione nel merito della controversia. L’interesse ad agire è un presupposto processuale fondamentale, e la sua assenza impedisce al giudice di procedere con l’esame dell’impugnazione.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. È importante notare la distinzione rispetto all’estinzione del giudizio: mentre l’estinzione presuppone il completamento della procedura di definizione agevolata (incluso il pagamento integrale), l’inammissibilità deriva direttamente dalla rinuncia al ricorso, che è un atto unilaterale che priva il processo della sua stessa ragion d’essere. In virtù delle motivazioni che hanno portato alla rinuncia, ovvero l’accordo transattivo tra le parti, la Corte ha inoltre ritenuto giusto compensare integralmente le spese di lite, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi legali.

Le Conclusioni

L’ordinanza chiarisce un importante aspetto procedurale: la rinuncia al ricorso in Cassazione, a seguito di un accordo per la definizione agevolata, porta all’inammissibilità dell’appello per carenza di interesse, anche se il pagamento del dovuto non è ancora stato completato. Questa decisione sottolinea come la volontà delle parti di chiudere la lite attraverso strumenti alternativi al processo sia determinante e produca effetti processuali immediati e definitivi, chiudendo la porta a qualsiasi ulteriore discussione nel merito della causa.

Cosa succede se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione dopo aver aderito a una definizione agevolata?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La rinuncia formale dimostra che il ricorrente non ha più interesse alla prosecuzione del giudizio, che è un requisito fondamentale per poter esaminare l’appello.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile e non estinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile a causa della formale rinuncia. Il giudizio non poteva essere dichiarato estinto perché, come precisato dall’Agenzia delle Entrate, il piano di pagamento previsto dalla definizione agevolata non era stato ancora interamente completato.

Come sono state regolate le spese legali in questo caso?
La Corte ha deciso di compensare le spese di lite tra le parti. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, in considerazione del fatto che la rinuncia al ricorso è stata una conseguenza diretta dell’accordo di definizione agevolata raggiunto tra il contribuente e l’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6369 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6369 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18898/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’EMILIA ROMAGNA n. 246/09/21 depositata il 18/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 246/09/21 del 18/02/2021 la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) a vverso

la sentenza n. 118/02/17 della Commissione tributaria provinciale di Forlì (di seguito CTP), la quale aveva accolto i ricorsi riuniti proposti da RAGIONE_SOCIALE, nonché dai soci NOME NOME e NOME, nei confronti di alcuni avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativi agli anni d’imposta 2011 e 2012.

1.1. In particolare, con gli avvisi di accertamento notificati alla società venivano recuperati alcuni costi, ritenuti non inerenti, e, con gli avvisi di accertamento notificati ai soci, il maggior reddito accertato nei confronti della società veniva loro imputato per trasparenza.

Avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE società e soci proponevano ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

NOME resisteva in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente evidenziato che i ricorrenti hanno proposto domanda di definizione agevolata della controversia e, a seguito dell’accettazione della menzionata domanda da parte di RAGIONE_SOCIALE, hanno rinunciato al ricorso, con atto notificato alla controparte.

1.1. AE non ha contestato l’adesione dei ricorrenti alla definizione agevolata ma ha precisato che il piano di rateizzazione non è stato ancora adempiuto, sicché il giudizio non può essere estinto.

Va, peraltro, rilevato che, a seguito della formale rinuncia dei ricorrenti al ricorso, è venuto meno il loro interesse alla definizione della controversia, sicché il ricorso medesimo va dichiarato inammissibile.

2.1. Sussistono validi motivi, in ragione RAGIONE_SOCIALE motivazioni della rinuncia, per compensare tra le parti le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma, il 28/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.